Украинские хроники. Становление и деградация государства - Олег Борисович Иванов

монолитного донецкого клана, представители которого в трудных для региона и его бизнесменов ситуациях до недавнего времени выступали солидарно, внутри днепропетровского всегда существовали разнообразные политические и бизнес-конфликты.

В политическом пиаре «днепропетровские» всегда делали ставки на новые технологии: пока их донецкие оппоненты старались забить собой телевизионные эфиры, они осваивали возможности, которые предоставляет интернет. «Днепропетровские» никогда не стыдились примитивного популизма и умело уходили от ответов на вопрос, чем супербогатые люди из высших эшелонов власти родом из Днепропетровска принципиально отличаются от точно таких же «олигархов», только выходцев из других регионов страны. Ради сохранения собственности, привлекали в политику националистов, в том числе и радикального толка. А во время Евромайдана и после госпереворота финансировали наиболее агрессивные «сотни самообороны» и «добробаты».

Существовавшая на Украине много лет клановая система обеспечивала иллюзию общественной дискуссии и независимости СМИ. На самом деле якобы независимые медиа представляли позиции как кланов целом, так и каждого конкретного их представителя-владельца, и действовали не во благо общества, а во благо своих хозяев. Уже в начале 2000‑х к клановому влиянию на медиа добавилось влияние иностранных фондов и общественных организаций, якобы развивавших на Украине демократические ценности, а на самом деле навязывавших украинцам русофобию под видом «европейских и евроатлантических» устремлений, и готовивших государственный переворот, результатом которого, по мысли иностранных кураторов всех уровней, должно было стать полное размежевание с Российской Федерацией. И этому процессу не могли помешать даже днепропетровский и донецкий кланы, долгое время воспринимавшие протесты на Евромайдане в контексте борьбы друг с другом и считавшие, что в любой момент можно договориться с оппонентами. Однако судьба и кланов, и Украины уже были предопределены их «западными партнерами». И судьба эта оказалась незавидной.

Глава 4. Второй срок (1999–2005)

Второй срок дался Леониду Кучме гораздо тяжелее, чем первый. Страну сотрясали трагедии – 20 апреля 2000 года во время учений ракета попала в жилой дом в Броварах, погибли три человека; 4 октября 2001 года украинская ракета сбила над Черным морем ТУ-154, выполнявший рейс «Тель-Авив – Новосибирск», вследствие чего погибли 78 человек; 27 июля во время авиашоу на Скниловском аэродроме во Львове на зрителей упал самолет: погибли 77 человек, пострадали – более 500; – скандалы, главным из которых был «кассетный», в ходе которого, вне зависимости от подлинности обнародованных записей из кабинета президента, были приоткрыты многие реальные и мнимые тайны украинской политики; предпринимались попытки свержения власти – акция «Украина без Кучмы», возбуждение против действующего президента уголовного дела. Второй президент Украины стремительно терял поддержку, а к концу своих полномочий, по заявлениям оппозиции и лояльных ей СМИ, его уже ненавидела вся страна. Именно во время второго срока появляется реальная оппозиция Кучме, и возникает понятие «кучмизм», которое украинские источники определяют как «кооперацию советского чиновничества с региональными криминальными элитами» и выделяют следующие характерные для этого явления признаки:

«– концентрация власти в руках одной финансово-многопартийной корпорации;

– декоративная демократия – выборы из инструмента ротации власти превращаются в способ ее периодической самолегитимизации;

– единство законодательной, исполнительной и судебной власти как целостного механизма по контролю над обществом и гарантии неизменности режима с помощью неподконтрольных обществу силовых структур;

– тотальная коррупция в государственном аппарате»110.

В задачи этой книги не входит проверка истинности этих утверждений, важно, что во время второго срока Леонида Кучмы именно такое понимание его внутренней политики внедрялось в общественное сознание оппозиционерами разного толка – от идеологических (националистов и «левых») до ситуативных (недовольных своим положением во властной иерархии чиновников). Таким образом политические противники Кучмы пытались обесценить его достижения и создать в обществе иллюзию необходимости немедленных радикальных перемен.

4.1. «Левый» парламент и соперник-коммунист

В 1998 году состоялись выборы в Верховную раду, а на осень 1999‑го были назначены президентские. Парламентариев избирали по смешанной системе – 225 депутатов от одномандатных (мажоритарных) округов, еще столько же – по партийным спискам (пропорциональной системе). В выборах участвовали 30 политических блоков и партий. Явка избирателей составила 69,64 % КПУ набрала 24,68 % голосов (наибольшее число мандатов – 121), Народный Рух – 9,4 % (40), Блок социалистов и селян – 8,54 % (31), Партия зеленых – 5,46 % (19), Народно-демократическая партия – 4,99 % (30), объединение «Громада» – 4,68 % (22), Прогрессивная соцпартия и Социал-демократическая (объединенная) партия получили 4,04 и 4,02 % соответственно (16 и 17 мест). Ошибка Леонида Кучмы состояла в том, что он не создал к выборам некую «пропрезидентскую» партию, поэтому к президентским выборам 1999‑го он подошел с условно «левым» парламентом: 121 мандат коммунистов + 31 мандат социалистов + 16 мест у Прогрессивно-социалистической партии Наталии Витренко (в целом – 168 мест). Создать свое парламентское большинство, для которого нужно 226 депутатов, они, разумеется, не могли, но вполне были способны помешать принятию любых законов, нужных действующему президенту.

На 31 октября 1999 года были назначены президентские выборы, в которых приняли участие 13 кандидатов, среди которых были президент Леонид Кучма, лидер коммунистов Петр Симоненко, глава Соцпартии Александр Мороз, председатель Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ) Наталия Витренко и др. Поскольку предполагаемый главный конкурент Леонида Кучмы – глава Народного руха Украины Вячеслав Черновол еще в марте 1999‑го погиб в автокатастрофе, у «национал-демократических» сил не было времени и возможности выдвинуть из своих рядов и подготовить Кучме узнаваемого и популярного соперника. Преемник Черновола во главе Руха, Геннадий Удовенко, хоть и был выдвинут в президенты, не пользовался популярностью ни в собственной партии, ни тем более в народе. Шансы других кандидатов из националистических и условно либеральных политических сил так же были достаточно эфемерными: им не хватало ни известности, ни финансирования. Вследствие этого борьба на выборах развернулась между Кучмой и его оппонентами левого (коммунистического и социалистического) толка.

Наиболее радикальным кандидатом была Наталия Витренко. В своей программе она настаивала на фактическом возврате к советской модели хозяйствования, а также придании русскому языку статуса государственного. Кроме того, Витренко обещала реформировать банковскую систему и «выгнать» из страны Международный валютный фонд. 2 октября 1999 года во время одного из предвыборных мероприятий, проходивших в Кривом Роге, Витренко и ее ближайших соратников закидали гранатами. В результате покушения никто не погиб, но пострадали 45 человек, включая саму Витренко. Исполнители теракта были задержаны на месте преступления и указали, что гранаты им передал активист Соцпартии, доверенное лицо Александра Мороза по одному из избирательных округов Кривого Рога. Лидер Соцпартии тогда назвал попытку привязать покушение на Витренко к его политической силе – «провокацией аналогичной поджогу Рейхстага». Как бы то ни было, но существенного изменения предвыборного расклада после