Революция 1918 года в Финляндии и германская интервенция - Виктор Михайлович Холодковский

лиц, которым удалось сохранить так называемый нейтралитет, находясь всегда на стороне победителя, и которые, таким образом, в мятежное время одобрительно относились к восстанию».

Даже в Эстерботнии, которую белые избрали своей базой, положение их было не так уж прочно. «Социализм получил большое распространение прежде всего среди лесных рабочих, — свидетельствуют буржуазные историки. — Было значительное число отрядов красногвардейцев, тогда как шюцкоры были разобщены и слабы. Белые в северной Эстерботнии не были настолько сильны, чтобы могли освободить себя сами». Лишь сосредоточение в Эстерботнии шюцкоров чуть не со всей Финляндии изменило там соотношение классовых сил. «Таймс» писала 20 февраля 1918 г.: «В Финляндии, кажется, везде сочувствуют красным».

Концепция о якобы неклассовом и освободительном характере войны белофиннов настолько искусственна, что сами ее сторонники то и дело вступали с ней в противоречие. Например, историк Шибергсон, с одной стороны, повторял официальную версию, что «это была война русских, а красные были только их союзниками», а с другой, сам же признавал, что на стороне красных были «промышленные рабочие, крестьяне, работавшие на землевладельцев, и неоседлое население». В предисловии к книге буржуазных финских историков «Борьба за Финляндию» говорилось, что это борьба, в которой «земляк борется против земляка» и что Красная гвардия «представляла весь рабочий класс в занятых красными частях страны», она «составляла значительную часть народа Финляндии и наверняка в подавляющей части состояла из хороших элементов, представлявших собой в то же время превосходный солдатский материал». В этой же книге признается, что в некоторых местах, где бушевала эта якобы «освободительная война против русских», русских то почти и не было даже в начале войны: «В средней Финляндии и Саволаксе в начале освободительной войны не было сколько- нибудь достойных упоминания русских гарнизонов, зато красные имели в этих краях сильную позицию». Седерьельм, при всей своей ненависти к революции, которую он именует «мятежом», вынужден признать, что «рабочая партия, а с ней почти весь пролетариат были вовлечены в движение». Гуммерус, возмущаясь тем, что тогдашний министр иностранных дел Швеции Хельнер называл войну в Финляндии гражданской, а не освободительной, как белофинны, — все же и сам отмечал тот «прискорбный факт, что красная армия в большей своей части состояла из введенных в заблуждение финских мятежников». Буржуазная «Хувудстадсбладет» писала 18 октября 1921 г.: «Участие русских в кампании 1918 г. имело сравнительно второстепенное значение: они дали оружие, офицеров и инструкторов, причем после освобождения Эстерботнии лишь некоторые единичные части участвовали в войне. Красная армия на 90% состояла из финнов».

Таким образом, даже финские буржуазные авторы не отрицали, что противники белых — красные — представляли собой рабочих и беднейших крестьян Финляндии. Что же остается от мифа об освободительной войне?

Нефинские писатели и государственные деятели, даже буржуазные, давно признавали классовый характер гражданской войны в Финляндии. А. Лапорт так характеризовал войну в Финляндии: «С одной стороны — рабочие, подчиняющиеся большевистскому правительству (так он называет СНУ. — В. X.), под властью которого Гельсингфорс, Таммерфорс и весь юг Финляндии. С другой стороны — энергичная буржуазия, организующая сопротивление на севере страны с помощью крестьянской партии». «Это была война, — пишет буржуазный автор Т. Эчли, — между промышленными рабочими... и господствующими и имущими классами...». «Если мы хотим взглянуть на все в целом, — отмечала писательница Марика Шернштедт, — то по обе стороны баррикады стоят просто-напросто два лагеря: лагерь господствующего класса и лагерь рабочего класса, и между ними идет борьба за власть».

Прежде начисто отрицавшая эти бесспорные факты финляндская буржуазная историография сделала после второй мировой войны полшага вперед, к более объективному освещению событий 1918 г. Это объясняется отчасти повышением научного беспристрастия при рассмотрении прошлого, а отчасти и изменением обстановки в самой Финляндии, установлением дружественных отношений с СССР. Такая атмосфера не благоприятствовала появлению книг оголтело антисоветского содержания, зато стало, наконец, возможным опубликование в Финляндии работ, правдиво рассказывающих о революционных событиях 1917 — 1918 гг. Таковыми были, например, брошюра О. В. Куусинена «Уроки финляндского рабочего движения», работы коммунистического историка А. Хювёнена «Лекции по истории финляндского рабочего движения», «Годы великих событий 1917 — 1918», «История старой рабочей партии Финляндии», а также книга некоммунистического, но объективного историка Ю. Паасивирта «Финляндия в 1918 г.». С прежним безраздельным господством в финляндской историографии фальшивой концепции об «освободительной войне» было покончено. Современные буржуазные историки Финляндии вынуждены считаться с этим. Многие из них не отказались называть войну 1918 г. освободительной, но признают ее одновременно и гражданской. Этой концепции, которую, правда, выдвинул еще X. Седерьельм сразу после революции, придерживаются теперь финляндские историки Э. Хорнборг, Л. А. Пунтила, Т. Юннила, Э. Ютиккала и др. Такой же двойственный характер приписывается этой войне и в последнем издании Большой финляндской энциклопедии.

Некоторые финские буржуазные авторы уже избегают называть войну 1918 г. «освободительной». Но в школьных учебниках истории раздел о войне 1918 г. до сих пор носит заголовок «Освободительная война» — правда, она тут же называется и гражданской. Так же двойственно характеризуется она и в популярной книге по истории Финляндии, предназначенной для массового читателя. На торжествах по случаю 50-летия независимости Финляндии, как видно из разосланных финляндским школам рекомендательных материалов, также предполагается характеризовать войну 1918 г. как «освободительную». Такой изображалась она и в радиопередаче о Маннергейме.

Зарубежные историки обычно называют войну 1918 г. в Финляндии гражданской. Но, например, американский историк Дж. Вуоринен до сих пор именует ее «войной за независимость».

IV. ПОМОЩЬ ШВЕЦИИ БЕЛОФИННАМ

Существует своего рода братский союз буржуазных классов всех наций. Это — братский союз угнетателей против угнетенных, эксплуататоров против эксплуатируемых.

К. Маркс. Речь о Польше 29 ноября 1847 г.

Финляндская буржуазия рассчитывала на помощь соседней капиталистической Швеции, откуда удобно было перебросить войска и вооружение в северную Финляндию, находившуюся под властью белофиннов. Правда, с октября 1917 г. в Швеции было «левое» правительство Нильса Эдена, включавшее и четырех правых социал-демократов. Еще до начала гражданской войны Свинхувуд заявил шведскому поверенному в делах, что в случае войны Швеция должна будет оказать помощь «Финляндии» (т. е финляндской буржуазии). 27 января 1918 г. на совещании членов финляндского правительства с частью депутатов сейма (которое фактически являлось совещанием буржуазии) раздавались голоса о необходимости немедленно предпринять шаги, чтобы добиться интервенции Швеции и Германии. В тот же день, т. е. 27 января, находившийся в Стокгольме ваасский губернатор Хейкель посетил министра иностранных дел Швеции Хельнера и заявил, что «финны» (т. е. белофинны) были бы