Андрей Соболь: творческая биография - Диана Ганцева
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
40. Шмид В. Проза как поэзия. — М., 1998. — С.306.
41. Об орнаментальной прозе см.: Шкловский В. Б. Орнаментальная проза. Андрей Белый. // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.,1929. С.205–255.; Carden P. Ornamentalism and Modernism // Russian Modernism. Ed.by G.Gibian and H.W.Tjalsma. Ithaca, 1976. P.49–64.; Левин В. «Неклассические» типы повествования начала ХХ века в искусстве русского литературного языка // Slavica Hierosolimitana. Т.6–7. 1981. С. 245–275.; Кожевникова Н. А. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. М.,1971. С.97–163; Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.35. 1976. С.81–100; Szilard L. Орнаментальность/орнаментализм // Russian Literature. Vol. 19. 1986. P.65–78.
42. Спивак Р. Ранний Маяковский и экспрессионизм: тенденция «деструктивной образности» // ХХ век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы ХХ века (1900–1915). Вып.3. Екатеринбург,1998. С.151).
Глава 2.2
1. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. — СПб., 2000. — С.7.
2. Цит. по: Белая Г. А. Дон-Кихоты 1920-х годов: «перевал» и судьба его идей. — М., 1989. — С.46.
3. Эльсберг Ж. Кризис попутчиков и настроения интеллигенции. — М.,1920. — С.11. Заметим, что к попутчикам Ж. Эльсберг относит Ю. Олешу, И. Сельвинского, К. Федина, В. Каверина, К. Вагинова, Л. Леонова, В. Иванова, Б. Пильняка.
4. Glinca G. Pereval: The withering of Literary Spontaneity in the USSR. — New York,1953. — P.3.
5. Цит. по: Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М.,1988. — С.237–238.
6. Штейнман З. Человек из паноптикума. // Соболь А. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1. — С.10
7. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. — М.,1991. — С.321.
8. Цит. по: Шершер С. Поэтика отчаяния. // Russian literature. XLV–IV. — 15.05.99. — С.486.
9. Штейнман З. Человек из паноптикума. // Соболь А. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1. — С.8.
10. Шестов Л. Умозрение и откровение. — Париж, 1951. — С.304.
11. Там же. — С.304.
12. Шестов Л. Начала и концы // Соч. Т.5. — СПб., 1908. — С.127.
13. Интересна история самой повести «Салон-вагон», ее рукописи. А. Соболь ставил под ней двойную датировку «Коктебель-1919, Одесса 1920–1921». М. Потоцкая, внучка писателя, сообщила, что повесть была большей частью написана в 1919 году в Коктебеле, где А. Соболь проживал на даче Харламова (См.:Купченко В. Странствие М. Волошина. С. Птб., 1997. — С.288.). Однако в Одессе рукопись повести случайно сожгла в печке няня Марка Соболя (сына А. Соболя от первого брака). Затем рукопись была восстановлена А. Соболем по памяти. Эту историю подтверждает С. Хлавна в своей статье «Обожженные лавой»: «Тогда повести не повезло, в 19-ом году она сгорела, и лишь два года спустя Соболь восстановил ее в одиночной камере одесского ЧК…». О работе над восстановлением рукописи «Салон-вагона» в Одесской тюрьме А. Соболь пишет в письмах В.Г.Лидину. РГАЛИ. Ф.3102. Оп.1. Ед. хр. 961. Письма А. Соболя В. Г. Лидину. 25.01.1919–06.06.1926.
14. Мотив Ноева ковчега в литературе 1920-х годов в какой-то степени становился общим местом, лейтмотивом он проходит через многие произведения пореволюционной эпохи (В. Маяковский «Мистерия — Буфф», А. Веселый «Россия, кровью умытая», В. Зазубрин «Два мира» и др.)
15. Камю А. Бунтующий человек. — М.,1990. — С.164.
16. Там же. — С.136.
17. Вавилонская башня. Комментарий к главе «Ноах» //Рош-Ходеш. Еврейский календарь месяц за месяцем. — Иерусалим, 1996. — С.86.
18. В данном случае мы намеренно обращаемся не к книге Бытие Ветхого завета, а к Торе, потому как прямой перевод с иврита на русский представляется нам более адекватным, нежели осуществленный через греческий вариант текста Священного Писания. Так, приведенный отрывок текста в Бытии выглядит несколько иначе: «Сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу все земли» (Быт., 11,4). Здесь замена придаточного цели на придаточное времени кардинально меняет смысл всего предложения. Наше обращение к тексту Торы предстает тем более оправданным, если учесть тот факт, что А. Соболь, получивший традиционное еврейское образование, изначально был знаком именно с этим источником, причем в оригинале.
19. Вавилонская башня. Комментарий к главе «Ноах» //Рош-Ходеш. Еврейский календарь месяц за месяцем. — Иерусалим, 1996. — С.86.
20. Камю А. Бунтующий человек. — М.,1990. — С.136.
21. Там же. — С.164.
22. Там же. — С.136.
23. См.: Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. — М.,1982. — С.175–176.
24. «De profundis ad te, Domine, clamavi». Шестов Л. Potestas clavium: Власть ключей // Шестов Л. Сочинения: В 2 т. Т.1. — С.17.
25. Цит. по: Камю А. Бунтующий человек. — М., 1990. — С.41.
26. Вавилонская башня. Комментарий к главе «Ноах» //Рош-Ходеш. Еврейский календарь месяц за месяцем. — Иерусалим, 1996. — С.86.
27. См.: Штейнман З. Человек из паноптикума. // Соболь А. Собр. соч. В.4 т. Т.1. — М.-Л.,1927. — С.11; Горбов Д. Дневник обнаженного сердца. — Красная новь. — № 8. — 1926. —С.200.
28. См.: Вилявина И. Ю. Художественное своебразие прозы Л. Андреева. Зарождение и развитие русского экспрессионизма.: Автореф. на соик. уч. ст. к.ф.н. — М.,1999. — С.9–10; Пестова Н. В. Лирика немецкого экспрессионизма: профили чужести. — Екатеринбург, 1999. — С.34; Румянцев М. Г. Стиль прозы Л. Андреева и проблема экспрессионизма в русской литературе начала ХХв.: Автореф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. — М.,1998. — С.5.
29. Румянцев М. Г. Стиль прозы Л. Андреева и проблема экспрессионизма в русской литературе начала ХХв.: Автореф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. — М.,1998. — С.5.
30. Цит. по: Тихомиров А. Экспрессионизм /// Модернизм: Анализ и критика основных направлений. — М.,1980. — с.50.
31. Пестова Н. В. Лирика немецкого экспрессионизма: профили чужести. — Екатеринбург, 1999. — С.35–36.
32. Шершер С. Поэтика отчаяния.// Russian literature. — XLV–IV. — 1999. — C.495.
33. Там же. — С.459.
34. Румянцев М. Г. Стиль прозы Л. Андреева
