OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Здравствуйте, Борис Натанович! Возможно, я что-то пропустил, но мне кажется, что в некоторых своих произведениях и ответах на вопросы читателей Вы склонны рассматривать историю, как что-то надчеловеческое, какие-то заранее предписанные (кем?) этапы, которые люди обречены пройти. Вроде исторической реки, в которую брошены люди, существующие независимо от этой реки и вынужденные плыть по ее течению, повторяя все изгибы не ими проложенного русла.

Владимир Цаплин <[email protected]> Нью-Йорк, США - 02/21/04 23:09:02 MSK

Нет, я представляю себе движение истории (движение человеческого социума по оси времени) совсем не так. Ничего «надчеловеческого», никаких «предписанных» кем-то этапов. Вполне самоорганизующаяся и самодовлеющая система, не более подчиненная «Высшей Воле», чем свободное племя волков или стая обезьян в диких джунглях, – только несравненно более обширная, сложная и многообразная в своих возможностях. И люди, как мне кажется, не «брошены в историческую реку, и не плывут по ее течению», – люди сами составляют собою эту реку, они и есть река, и «течение» – есть общее движение их в направлении «равнодействующей миллионов воль».

Возможно и предположение, что следование обязательным этапам заложено в мозг человека. Но это приводит к тому же предположению: о специальной запрограммированности мышления на историю. Только в этих случаях можно предполагать некую предопределенность истории человечества, т.е., в конечном счете, существование творца, который и «мог» составить такой план! Иначе откуда эта «обреченность на неопределенно длинную историю» взросления? Даже после достижения сегодняшнего уровня самопознания и понимания окружающего мира, как череды естественных процессов? Противоречие – ведь Вы заранее справедливо отрицаете существование бога, которому одному и может быть заранее «известно», когда и чем кончится детство человечества!

Владимир Цаплин <[email protected]> Нью-Йорк, США - 02/21/04 23:09:14 MSK

Никакой «запрограммированности» в историческом процессе, мне кажется, нет, а если и есть, то это – запрограммированность движения камня, брошенного с крыши, или – судьбы муравейника, застигнутого наводнением, или запрограммированность судьбы организма, в котором развиваются раковые клетки (являющиеся частицами этого же организма). Законы, управляющие социумом весьма сложны, может быть, они и составляют «программу социума», но они – имманетны социуму и не являются реализацией чей-то «чужой воли». Тот, кто знает эти законы, знает будущее, но это – не обязательно Бог, это, может быть, просто «знающий человек».

Но если история не запланирована, а является естественным «методом проб и ошибок» познающего себя человечества, то что мешает сознательно пытаться сделать это «количество ошибок» меньшим, а «пробы» более эффективными?

Владимир Цаплин <[email protected]> Нью-Йорк, США - 02/21/04 23:09:30 MSK

«Пытаться» – не мешает ничто. «Сделать же количество ошибок меньшим» – мешает недостаток знания и неимоверная сложность проблемы.

Менее рискованными и помогающими реализовать те идеалы добра, справедливости и прогресса, которые практически одинаковы у всех более ли менее образованных людей во все эпохи? Ведь нет законов природы, которые могут сделать недоступным для большинства то, что стало кому-то из современников очевидным? Это и Вы подтверждаете такими образами, как Будах, Цурен, отец Кабани, изменившийся Гааг, математик, которого планируют спасти земляне, и т.д. Вопрос распространения соответствующей информации – сегодня чисто технический! Ведь ниоткуда не следует, что очевидное должно держаться в тайне, чтобы продолжалась эволюция общества разумных существ – читай, история, вместо осознанного движения? На этой же логике основаны рассуждения-размышления в книге «Версия Будущего», которую вы любезно согласились просмотреть.

Владимир Цаплин <[email protected]> Нью-Йорк, США - 02/21/04 23:09:31 MSK

Не понимаю. Проблема не в том, что «очевидное держится в тайне». Проблема в том, что «очевидного» в этой проблеме – чуть! Все так сложно, громоздко, неподъемно, все так НЕОЧЕВИДНО!

Т.о., не вполне понятна Ваша внутренняя настороженность прогрессорством, которое может быть и внутренним, т.е. обращенным на человечество, в котором ты живешь. Внутреннее прогрессорство должно быть безусловно, умно организованным, с учетом реального положения в обществе, набитом мифами, от которых надо постепенно освободиться, с учетом реальных взглядов на природу, которые дает наука и уже сделанные «пробы и ошибки», исключающие силовой путь преобразований. Итак, ничто не противоречит возможности внутреннего прогрессорства, как активного, направленного, бескровного метода для улучшения человечества. По сути дела, оно подобно любому запланированному человеческому начинанию и почему «творение общества» должно принципиально отличаться, кроме масштабов, сроков и методов?

Владимир Цаплин <[email protected]> Нью-Йорк, США - 02/21/04 23:09:56 MSK

Наша настороженность в отношении прогрессорства определяется прежде всего (а в конце концов – и только) неимоверной сложностью поставленных задач и большим сомнением, что эадачи эти вообще имеют решение – а тем более, решение, «минимизированное по количеству пролитой крови и причиненных страданий». Два фундаментальных вопроса: 1. Знают ли прогрессоры «истину в последней инстанции»? Уверены ли они, что предлагаемый ими вариант истории – действительно лучше? 2. Способны ли они так отрегулировать заданный (и может быть – некорректный!) процесс так, что крови будет пролито меньше и страданий причинено меньше же? Огромная неопределенность в ответах на эти вопросы и делает прогрессорство занятием, мягко говоря, сомнительным – какими бы добрыми чувствами ни руководствовались бы при этом сами прогрессоры.

Уважаемый Борис Натанович! Поздравляю Вас с Новым и Старым Новым Годом! Желаю здоровья, здоровья и еще раз здоровья! Борис Натанович, мне кажется, что прогрессорство – это перманентное состояние для жителей Земли. Взять, к примеру, Русь. Кто только ее не прогрессировал! Поляки, татары, шведы, французы, немцы и т.д. И такие или подобные списки прогрессоров может вспомнить практически каждая страна. Сама Русь в не меньшей степени занималась этим ремеслом. Посему и в космосе, скорее всего, земляне будут носится с идеями прогрессорства – это Вы точно подметили. Но в случае одного «бойцового кота» прогрессоры вроде бы поступают гуманно, а вот в случае целых стран или планет... И поэтому являемся все мы «Жидами города Питера», готовыми к любой прогрессорской операции, заранее оправдывающие ее. Пришел к власти новый президент, набрал новую команду прогрессоров и вперед! Земляне в основном разделились на прогрессоров и прогрессируемых. Как Вы считаете, прав ли я? Почему так трудно вырваться из этой паутины?

Троеглазов Александр <[email protected]> Краматорск, Украина - 02/21/04 23:10:13 MSK

Мне трудно ответить Вам по существу: мы используем разную терминологию. Вы называете «прогрессорством» фактически любое воздействие более развитой цивилизации на менее развитую, причем воздействие это всегда имеет целью «колонизировать», переделать чужое общество на свой манер, любой ценой и, главным образом, – «огнем и мечем». АБС прогрессорством считали только абсолютное бескорыстное стремление точно дозированными действиями, самой малой кровью, ускорить прогресс отсталой цивилизации, имея целью свести к минимуму кровавые и нравственные огрехи любого перехода от одной фазы социума к другой. Очень грубо – разница между «Вашим» прогрессорством и нашим – это разница между дрессировкой и воспитанием. Жесткой, целенаправленной, беспощадной дрессировкой – и мягким, осторожным, деликатным воспитанием.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов Вы написали: «Насколько я помню, «оптимистических прогрессорских утопий» у нас не было. Да и быть не могло: мы изначально и всегда с большим сомнением относились к деятельности наших прогрессоров». А разве деятельность мокрецов – пришельцев из будущего, направленная на улучшение настоящего в «Гадких лебедях», не представляет собой такую утопию?

Виктор Смирнов <[email protected]> Великий Новгород, Россия - 02/21/04 23:10:28 MSK