Макроэкономический анализ взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства - И. Волков

Здесь выделяются следующие связи между параметрами денежно-кредитной и бюджетной политики: r→e→ЗВР; G→r→e→M/r

2) Малая экономика, плавающий валютный курс, абсолютная мобильность капитала. Изменение ставки процента приведёт к соответствующему изменению валютного курса по причине усиления / ослабления перетоков капитала.

Рост или снижение объемов государственных расходов подтолкнёт соответствующее изменение внутренней процентной ставки и даст обратный эффект для курса валюты и динамики экспорта-импорта.

r→e; G→r→e→T

Следовательно меры денежно-кредитной и бюджетной политики будут иметь разную эффективность и предопределять различные эффекты как для равновесия целом, так и для величины совокупного выпуска, процентной ставки, валютного курса.

В дальнейшем были разработаны описания для других возможных вариаций модели IS-LM-BP, существование которых связано с размером рассматриваемой экономики (детерминирующем степень влияния на мировую ставку процента), уровнем мобильности капитала.

3) Малая экономика, фиксированный валютный курс, ограниченная мобильность капитала. Изменение в бюджетной политике вызовет соответствующий рост или снижение объемов выпуска и изменение объемов импорта, которое не будет компенсировано вследствие ограниченности движения капитала. Это заставит монетарные власти использовать золотовалютные резервы для поддержания фиксированного курса при обеспечении внутреннего равновесия и сдвинуть процентную ставку (балансируя тем самым платёжный баланс) для внешнего равновесия.

G→T→e→ЗВР→r

4) Малая экономика, плавающий валютный курс, ограниченная мобильность капитала. Изменения в процентной ставке обусловливают эффект, связанный с притоком-оттоком капитала и состоянием платёжного баланса. Это, в свою очередь, компенсируется корректировкой курса валюты, влияющего на внешнеторговый баланс. Но ограниченная мобильность капитала приведёт к спекуляциям на соотношении ставки и курса, вследствие чего величина изменения курса будет сильнее, чем ставки.

Изменения в бюджетной политике приведут к обратному результату во внешнеторговом балансе и соответствующей корректировке валютного курса. Такая корректировка будет компенсироваться притоком-оттоком капитала, происходящим по причине воздействия выпуска на внутреннюю процентную ставку. Но чем сильнее ограничена мобильность капитала, тем больше изменится курс, пока его движение не будет компенсировано.

r→e G→T→e→r

5) Малая экономика, фиксированный валютный курс, отсутствие мобильности капитала. 6) Малая экономика, плавающий валютный курс, отсутствие мобильности капитала. В обеих ситуациях платежный баланс (и, следовательно, валютный курс) корректируется только под действием движения товаров и услуг, которые, в свою очередь, могут быть детерминированы изменениями в бюджетной политике. Компенсировать такие изменения в системе фиксированного валютного курса придётся корректировкой таможенных пошлин, в системе плавающего – регулированием предложения денег, которое окажет влияние на валютный курс.

G→T/M

7) Большая экономика, фиксированный валютный курс, абсолютная мобильность капитала. Характер экономики предполагает, что изменения в ней оказывают влияние не только на внутренний, но и на мировой уровень процентных ставок. Тогда изменение данного показателя произведет эффект на совокупный доход страны за границей безо всякого давления на курс валюты. Изменение государственных расходов также окажет влияние на процентную ставку, но вызовет давление на движение капитала.

G→r→e

8) Большая экономика, плавающий валютный курс, абсолютная мобильность капитала. Изменение госрасходов детерминирует соответствующее влияние на величину процентной ставки, но коррекция курса валюты будет компенсирована благодаря изменению мировой процентной ставки. Рост или снижение денежного предложения повлияет на приток-отток капитала и коррекцию курса валюты.

G→r→e M→e

В Таблице 1.1 систематизированы выявленные взаимосвязи, отражающие степень взаимовлияния между элементами денежно-кредитной и бюджетной политики. Это отображено в виде шахматной ведомости: в каждой клетке показан характер связей между соответствующими структурными элементами. На основании интенсивности обратных связей сделан вывод, какие элементы зависят друг от друга сильнее всего.

Черным цветом выделены те клетки, где интенсивность обратных связей между денежно-кредитной и бюджетной политикой, на наш взгляд, существенна и постоянна; белым цветом – незначительна либо отсутствует; серым цветом – наблюдается прямая односторонняя связь. Перечислим основные выводы, которые могут быть сделаны, исходя из обнаруженных взаимосвязей:

1) D ↔ r. Государственный долг (D) тесно связан с процентной ставкой. Государство является важным участником данного рынка, и, следовательно, воздействует на спрос на денежные ресурсы. Кроме того, доходность национальных облигаций детерминирует уровень безрисковой ставки. Следовательно, действия министерства финансов в случае увеличения заимствований способны привести к повышению процентных ставок, в то время как низкий спрос на кредитные ресурсы означает высокую долговую устойчивость государства и снижение уровня процентных ставок.

2) D ↔ e. Внешний государственный долг прямо связан с валютным курсом, которых также подвержен воздействию притока и оттока капитала в виде соответствующих заимствований. Их увеличение способно вызвать рост курса национальной валюты при условии конвертации долга из иностранной валюты в местную. В свою очередь, необходимость погашения внешней задолженности является фактором, способствующим снижению курса валюты. Причем, чем выше объемы погашаемой задолженности, тем сильнее может снизиться курс национальной валюты. В то же время предоставление займов другим государствам оказывает противоположное влияние.

3) D ↔ М. Связь государственного долга с денежной массой неоднозначна и способна проявляться в случае серьезных сбоев в денежном обращении и недостаточности ликвидности в экономике, вплоть до бартеризации последней и осуществления расчетов посредством натурального обмена. В частности, подобная ситуация наблюдалась в России в первой половине 1990-х гг. Недостаточное денежное предложение, а, следовательно, нехватка ликвидности в распоряжении экономических агентов в такой ситуации служит главной причиной неуплаты налогов компаниями, снижения налоговых доходов бюджетной системы. В результате в России Минфин наращивал государственный долг через рынок краткосрочных облигаций (ГКО). С другой стороны, государство может выпускать облигации как абсорбирующий инструмент для изымания избыточной денежной массы.

4) T ↔ e. Валютный курс может оказывать влияние на объем взимаемых налогов, особенно в экспортно-ориентированной экономике. Объем экспорта при девальвации национальной валюты растёт, а при ревальвации – снижается. Это приводит к т соответствующим изменениям в объеме налогов и таможенных пошлин. При импорте, в свою очередь, наблюдается обратная ситуация: девальвация национальной валюты вызывает удорожание и, соответственно, снижение масштабов импорта, а ревальвация – рост за счет удешевления. Налоговый и таможенный эффекты будут противоположными.

5) T ↔ M. Может наблюдаться взаимосвязь объема взимаемых налогов с денежной массой, связанное не только вышеупомянутым фактором недостаточного обеспечения ликвидностью при наличии серьезных сбоев в денежном обращении. Если в структуре формирования валового выпуска существенную роль играют сезонные факторы, то это предопределит соответствующие колебания денежной массы и налоговых доходов в различные периоды календарного года. Помимо прочего, присутствует также и фактор образования государственных монополий, которые могут стимулировать рост цен, давая импульс инфляции. Центральный банк стремится понизить её, воздействуя на денежную массу.

6) T ↔ r. Связь объема взимаемых налогов с процентной ставкой состоит в том, что рост ставки сдерживает деловую активность экономических агентов, и, следовательно, в будущем периоде не произойдет увеличения объема налоговых платежей.

7) G ↔ M. Государственные расходы являются одним из параметров, учитываемых центральным банком в рамках политики денежного предложения. Это связано с тем, что органы государственного управления предъявляют значительный спрос на денежную ликвидность при формировании и исполнении бюджетов всех уровней. В свою очередь, рост государственных расходов, в особенности социального характера, формирует дополнительное денежное предложение, предопределяющее увеличение платежеспособного спроса в экономике.