Ни кошелька, ни жизни - Саймон Сингх

Более того, все признают, что современная фармакология во многом развилась из траволечения. Как установил нейрофизиолог Патрик Уолл, 95 % обезболивающих, применяемых современными врачами, основаны либо на опиуме, либо на аспирине, а диапазон современных лекарственных средств на растительной основе простирается от противоракового препарата “Таксол” (выделенного из коры тиса тихоокеанского) до противомалярийного лекарства “Артемизинин” (из полыни однолетней). Иногда происхождение природных средств довольно скромно: например, пенициллин открыли, когда в одну лабораторию в лондонском районе Паддингтон попали споры плесневого гриба рода Penicillium. Источники некоторых лекарственных средств пришлось искать в более экзотических местах, в частности на Мадагаскаре, где растет вид барвинок, подаривший нам десятки любопытных химических веществ, в том числе лекарства “Винкристин” и “Винбластин”, применяемые для химиотерапии.

Несмотря на все эти примеры, показывающие, что многие травы заняли подобающее место в официальной медицине, важно подчеркнуть, что в основном лечение травами по-прежнему считают нетрадиционным методом. В сущности, нетрадиционное траволечение и, так сказать, научное можно легко отделить друг от друга. Разница между ними становится очевидной, если разобраться, какие цели ставили перед собой ученые, исследовавшие лекарственные средства растительного происхождения в XIX и XX веках.

Ученые исходно хотели идентифицировать активное вещество каждого растения и выделить его. Затем они пытались синтезировать его в промышленных масштабах, чтобы наладить массовое и дешевое производство. Они даже отваживались подправлять природу – модифицировали молекулы исходного вещества. Но главное, ученые старались оценить, как воздействуют их лекарства на больных, и выяснить, какие растительные экстракты эффективны и безвредны, а какие бесполезны или опасны. Препараты, полученные благодаря такому научному подходу, настолько глубоко укоренились в общепринятой медицине, что мы уже не воспринимаем их как средства траволечения – они просто органично встроены в современную фармакологию.

Зато траволечение как направление нетрадиционной медицины обычно настаивает на применении растения или какой-то его части целиком. Основной принцип этого метода состоит в том, что растения будто бы предназначены как раз для того, чтобы нас исцелять. Травники верят, что мать-природа специально заложила в растения сложную смесь различных веществ, которые поэтому работают в гармоничном сочетании друг с другом, то есть целое растение дает больший эффект, чем сумма его частей. Это называют синергией.

Одним словом, травники продолжают считать, что матери-природе виднее и что растение целиком – идеальное лекарство, тогда как ученые считают, что природа – лишь отправная точка, а самыми эффективными лекарства получаются, если выделить (а иногда и модифицировать) главные активные вещества растения.

Итак, мы знаем, что фармацевтические препараты, полученные из растений научными методами, помогают больным, однако в контексте этой книги основная задача – разобраться, действенны ли средства, приготовленные из целых растений в соответствии с философией траволечения как отрасли нетрадиционной медицины. Большинство из них не подвергалось таким строгим испытаниям, как обычные лекарства, однако проведено много исследований, которые все же проливают свет на некоторые растительные средства. В следующем разделе мы постараемся сопоставить имеющиеся данные, чтобы на их основании решить, оказывает ли каждое растение лечебное воздействие: например, помогают ли эхинацея при простуде или масло ослинника двулетнего при экземе.

Кроме того, мы затронем и другую, не менее важную, проблему – вопрос безопасности. Больные должны знать не только о том, какие растительные средства работают, но и о том, какие из них вредны, а возможно, даже смертельно опасны.

“Зеленая” аптека

За последние тридцать лет появилось множество газетных статей, всячески превозносящих пользу лекарственных средств на основе зверобоя – растения, экстракт которого предположительно действует как антидепрессант. Более того, в 1990-х годах продажи зверобоя резко увеличились: его потребление росло быстрее, чем любого другого популярного лекарственного растения. Однако оправдан ли такой бум продаж? Действительно ли зверобой помогает больным, страдающим депрессией?

На зверобой (Hypericum perforatum), исходно произраставший в Европе, еще в древности обратили внимание земледельцы: ядовитым растением мог отравиться пасущийся скот, что приводило к выкидышам и даже смерти. Вероятно, именно из-за ядовитости зверобой вешали в домах, чтобы отгонять злых духов. Со временем вошло в обычай вывешивать его 24 июня, в день святого Иоанна Крестителя, вскоре после того, как на растении появлялись желтые цветы. Вот почему английское название зверобоя – St. John’s wort, “трава святого Иоанна” (слово wort – староанглийское и означает “растение”).

Зверобой

Вера в то, что зверобой отравляет злых духов во внешнем мире, вероятно, натолкнула древних целителей на мысль, что эта трава способна оказывать такое же действие и внутри человека, ведь они считали, что именно злые духи в теле вызывают болезни. Известно, что целители применяли зверобой для лечения ишиаса, артрита, менструальных спазмов, диареи и многих других заболеваний уже более двух тысяч лет назад, однако лишь в XVI веке врач Парацельс оставил первые документальные свидетельства, что это растение использовалось при лечении и психических расстройств – тогда их называли phantasmata. В следующем веке итальянский врач Анджело Сала также описал, как с помощью этого растения лечить депрессию, тревожность и помешательство. Кроме того, он подчеркивал: “Зверобой исцеляет от этих расстройств с быстротой молнии”.

Зверобой продолжали применять для лечения депрессии вплоть до начала ХХ века, однако о нем вместе с другими растительными средствами постепенно забыли, поскольку европейские и американские врачи предпочитали полагаться на новые, недавно разработанные, лекарства. Медицина вступала в научную эпоху, так что отказ от древних природных снадобий в пользу новых фармацевтических препаратов был неминуем. Тем не менее традиции траволечения в Европе и Америке кое-где сохранились, а поток рассказов о случаях, когда кому-то удавалось излечиться от депрессии зверобоем, не иссякал. Но означали ли эти истории, что зверобой и вправду лечит, или чудесные исцеления объяснялись мощным эффектом плацебо?

Лучший способ оценить эффективность зверобоя – подвергнуть его научным испытаниям, и начиная с 1979 года они проводились неоднократно. По большей части они проходили в Германии, где некоторые врачи и пациенты продолжали симпатизировать траволечению. Как часто бывает с методами нетрадиционной медицины, каждое испытание в отдельности не позволяло сделать определенных выводов об эффективности растения, однако снова и снова появлялись обнадеживающие указания на то, что зверобой – не просто плацебо. Следующим шагом нужно было провести метаанализ: аккуратно свести воедино все данные всех испытаний, чтобы получить более отчетливое представление о подлинной ценности зверобоя.

Первый метаанализ, посвященный действенности зверобоя, был проведен в 1996 году и включал результаты двадцати трех исследований. Заключение гласило: “Есть доказательства, что экстракты зверобоя эффективнее плацебо при лечении депрессивных расстройств легкой и средней степени”. В 1997 году в американской новостной телепередаче “20/20” прозвучала фраза о том, что зверобой – “поистине замечательный и невероятный медицинский прорыв, который повлияет на миллионы людей, страдающих легкой степенью депрессии”. Благодаря такого рода рекламе продажи зверобоя в Америке всего за три года выросли в тридцать раз.

Выводы первого метаанализа подтвердило и Кокрейновское сотрудничество в 2005 году. Оно провело систематический обзор под названием “Зверобой при лечении депрессии” (St. John’s wort for depression), охвативший все тридцать семь испытаний, проведенных к тому времени. Кокрейновское сотрудничество постановило, что при лечении легкой и умеренной депрессии “зверобой и стандартные антидепрессанты оказывают одинаковый благоприятный эффект”. Однако авторы обзора упомянули и о недостатке зверобоя – его ограниченной применимости: “Что касается клинической депрессии, несколько недавно проведенных плацебо-контролируемых исследований показали, что экстракты зверобоя оказывают минимальное лечебное воздействие”.

Тем не менее общий вердикт насчет зверобоя положителен: это растение помогает при легкой и умеренной депрессии не хуже, чем современные фармакологические препараты. Так что его можно использовать в качестве альтернативного варианта для больных, которым по тем или иным причинам не показаны обычные лекарства. Предпринимались попытки выделить основное действующее вещество зверобоя – подозревали, что это или гиперфорин, или гиперицин. Однако испытания обоих веществ выявили, что они не так эффективны, как растение целиком. Получается, в данном случае представления травников себя оправдали: похоже, целительное воздействие зверобоя обеспечивается именно сочетанием химических веществ, каждое из которых усиливает действие остальных.