Истоки инквизиции в Испании XV века - Бенцион Нетаньяху

Spain, 1930, p. 198.

142

Т.ж., стр. 197.

143

Т.ж.

144

Т.ж., стр. 198.

145

См. R. Altamira, «Spain under the Visigoths.. // Cambridge Medieval History, II, 1980, p. 172; S. McKenna, Paganism and Pagan Survival in Spain up to the Fall of the Visigothic Kingdom, 1958, в особенности стр. 121-122, 125-134.

146

LV, XII, 2.13.

147

Если бы евреи предоставили основу для обвинения в провоцировании мятежа, у королей была бы возможность использовать это как решающий аргумент для церковных соборов приговорить их к смерти. Но ни один из королевских законов или церковных канонов даже не намекает на такое обвинение. Также и в Нарбонне в 673 г. евреи не были среди затевавших восстание, но возможно присоединились к восставшим как жители мятежной провинции (что можно вывести из ссылок на евреев в этой связи в Юлиан. История короля Вамбы, с. 6 // MGH, Scriptores rerum merovingicarum, V, 504, и в Migne, PL, 96,767. Оба эти источника явно антиеврейские). Вряд ли король Вамба, который после подавления мятежа изгнал евреев из Нарбонны, позволил бы им вернуться, если бы это было не так.

148

Bernard S. Bachrach, «А Reassessment of Visigothic Jewish Policy, 589-71» // American Historical Review, LXXVIII [Feb.-Dec. 1973], pp. 11-34) пытался изобразить вестготско-еврейскую борьбу на фоне конфликта между королем и знатью. Эта попытка, шаг в правильном направлении, не удалась, однако, из-за ложной концепции автора. Бахрах не обратил внимания на стремление королей к полному объединению и на сложную реакцию церковных соборов (простого «инструмента монархии», по его мнению) и соответственно заменил первоначальную причину раздора последующим политическим антагонизмом. Главное то, что он преувеличил еврейское участие в конфликте, представив его далеко за пределами его реальных целей и границ, возможно потому, что ошибочно считал евреев «громадной политической группировкой» (стр. 33, 34), которую обхаживала знать (стр. 22-26) и которая опиралась на тех, на чью помощь можно рассчитывать. Действительно, если мы примем утверждение Бахраха, то получится, что евреи и греки играли прямую и важную роль в воцарении и низложении королей — взгляд, который полностью искажает картину и ставит ее за пределами исторической реальности. 

149

Антиеврейские законы, которые издал Третий Толедский собор (589 г.) по «приказу» Рекареда, были «предложены», следует отметить, королю собором (см. начало канона 14 — González-Tejada, II, р. 245).

150

LV, XII, 3, 1

151

González-Tejada, II, р. 455 (речь короля на открытии Двенадцатого Толедского собора).

152

LV, XII, 3, 23-24. Епископы тоже должны были присутствовать при судебном преследовании последователей иудаизма, а если они не могли присутствовать на одной из сессий, то должны были назначить священника своим заместителем (там же, канон 25). Более того, церковь велела наказывать епископов, которые не выполняли этих обязанностей (т.ж., канон 24).

153

LV, XII, 3, 3; González-Tejada, II, pp. 476-478 (канон 9).

154

Томпсон, который таким образом суммировал эти законы (The Goths, p. 206), приписал их Рецесвинту; однако это резюме больше подходит законодательству Эрвигия (см. LV, XII, 3, 1-2).

155

Т.ж., закон 11

156

Т.ж., закон 4. Тот же закон добавляет: «Женщине же, которая осмелится совершать обрезание или приведет желающих обрезаться к тому, кто совершает обрезание, пусть вырвут ноздри, а все ее имущество передадут под власть правителю».

157

LV, XII, II, 18.

158

Т.ж., т.ж.

159

См. речь короля на открытии Семнадцатого Толедского собора в González-Tejada, II, р. 593, и его рекомендации собору, сформулированные в решениях собора (т.ж., стр. 603).

160

Т.ж., стр. 603-604.

161

Т.ж.

162

Menéndez y Pelayo, Historia de los Heterodoxos Españoles, I, pp. 372-373. Среди тех, кто разделял мнение Пелайо, были Дози (Spanish Islam, 1913, p. 227), Грец (Geschichte, V2, 1870, s. 148), Жюстер («The Legal Condition, etc.,» loc cit, pp. 282-283) и другие хорошо известные историки. По нашему мнению, однако, это убеждение не только натянутое, но и абсолютно лишенное аргументов, поскольку конверсо не могли рассчитывать, даже в самых розовых снах, на свержение вестготской власти с помощью имеющихся в их распоряжении сил. Можно было бы придать некий смысл обвинению короля Эгики, если бы он утверждал, что некоторые испано-еврейские конверсо пытались убедить мусульман Северной Африки вторгнуться в Испанию и пообещали им помощь со стороны их испанских братьев, если бы такое вторжение имело место. Но в 693 г. мусульмане еще не обосновались на западе Северной Африки, и такое утверждение по поводу иностранных союзников, приписываемых конверсо евреями Северной Африки, раскрывает беспочвенность изображенного им заговора и абсурдность его обвинений. Более того, Эгика обвинил конверсо не только в планировании «разрушения отчизны и всего народа» (conati sunt ruinam partiae ас populo universo), но также и всего христианского мира, т.к. их планы якобы распространялись на другие христианские страны, кроме Испании (см. González-Tejada, II, р. 593, и р. 603, канон 8 Семнадцатого Толедского собора). Таким образом, он еще больше раскрыл вымышленную природу своих обвинений, которые предвещали аналогичную антисемитскую клевету гораздо более поздних времен.

163

Об этом см. Franz Görres, «Charakter und Religionspolitik des vorletzten spanischen Westgotenkönigs Witiza» // ZfWT, 48 (1905), s. 96-111.

164

RAH, Memories, VII (1852), р. 93.

165

 Свидетельства о существовании еврейской общины в Барселоне в третьей четверти IX в. имеются и в христианских, и в еврейских источниках. В 876 г. Карл Лысый, король западных франков, чье королевство включало в себя Испанскую Марку (область Франции, включавшая в себя Каталонию, Наварру и часть Арагона), выразил