Убийства в Полянске - Алексей Кротов

class="p1">Ермолкин взглянул на него разочарованно. «Пустышка, – с раздражением подумал он, – не способен мыслить».

– А вы согласны со мной, Олег Константинович? – спросил Дудынин.

– Пожалуй, нет, – ответил прокурор. – Я думаю иначе.

– И что же вы думаете?

– Меня, Владислав Анатольевич, не покидает ощущение, что все события в Полянске – это блестящий, талантливо поставленный спектакль, как точно заметил наш бравый лейтенант Скворцов.

– Спектакль? – удивился Дудынин. – Что вы имеете в виду?

Ермолкин взглянул на полковника, как учитель на тупоголового ученика, и начал терпеливо объяснять.

– Мне думается, Владислав Анатольевич, что часть наших происшествий и, возможно, некоторые убийства – это бутафория.

– Ничего не понимаю, – раздраженно произнес Дудынин. – Что вы сыплете театральными терминами? Изъясняйтесь проще.

– Ну что ж, – безнадежно вздохнул прокурор, – объясняю доходчиво. Представьте себе, что кто-нибудь хочет убить определенного человека, но, естественно, не желает, чтобы его заподозрили и уличили. Что ему делать? Есть разные способы. И я подозреваю, что наш убийца избрал один из самых страшных. Предположим, что кто-нибудь задумал избавиться от Тишкиной, Дочкиной или Саврасовой. Он рассуждает так: а почему бы мне не убить еще кого-нибудь и тем самым бросить подозрение на других? Предположим, истинной жертвой намечалась Саврасова. Но немедленное её устранение было бы для убийцы по каким-либо причинам опасным. Как же он поступает тогда? Убивает двух женщин, тем самым отвлекая внимание от истинной жертвы. Вы следите за моей мыслью, Владислав Анатольевич?

– Продолжайте, – с напряжением произнес Дудынин. Его обычно румяное лицо сейчас было белее мела.

– А согласитесь, – продолжал прокурор, – это гениальная идея: замаскировать нужное тебе убийство среди трупов других людей. Однажды я читал об этом рассказ писателя Честертона. Советую почитать, очень умный писатель. Так вот, один из его героев задает вопрос: «Где умный человек прячет лист?» Ответ: «В лесу». Вопрос: «А если леса нет?» Ответ: «То он сажает лес». В том рассказе убийца спрятал труп среди других мертвых тел. Здесь их у нас гораздо меньше – три, но вполне достаточно.

– Значит, вы полагаете, – дрожащим от волнения и испуга голосом спросил Дудынин, – что кто-то просто так убил двух человек, чтобы его не заподозрили в убийстве третьего? Но это же чудовищно!

– По-моему, бывает и не такое, – спокойно сказал прокурор. – И не нам, работникам милиции, этому удивляться. Да, это возможный вариант, Владислав Анатольевич.

– Значит, вы думаете, что убийце нужно было устранить Саврасову?

– Откуда мне знать? – удивился прокурор. – Могло быть все что угодно. Вплоть до того, что всех троих убили разные люди, хоть это и кажется невероятным. Однако я думаю, что если принять мою теорию, то, скорее всего, настоящей жертвой намечалась Дочкина или Саврасова, потому что они живут одни. Для чего в таком случае убийца мог выбрать Тишкину в качестве ложной жертвы? Да потому что у нее гостило много родственников, на которых неминуемо бы пало подозрение. Есть и другая возможность. Кто-то из родственников убил Тишкину, а потом убил двух других женщин, чтобы запутать следствие.

– Кстати, – вспомнил Дудынин, – я проверил алиби супругов Тишкиных. – Нет никаких свидетельств, что они были в Луге с часу до четырех, даже до начала пятого. В час их видели в хозтоварах, а в начале пятого они появились в столовой.

В промежутке их никто не видел. Следовательно, у них нет алиби. Они вполне успели бы вместе или по отдельности добраться до Полянска и убить Тишкину.

– Отлично, – похвалил прокурор. – Вы хорошо поработали, Владислав Анатольевич. Но сейчас меня больше интересует выявление так называемых бутафорских происшествий, а в том, что они есть, я не сомневаюсь. И падеж коз – одно из них.

– Но почему?

– Да потому, что травить коз бессмысленно. Это хулиганство иди сдвиг по фазе. Возможно, при других обстоятельствах я и остановился бы на одном из этих вариантов, но после всего случившегося – нет. Может быть, убийца хотел, чтобы мы посчитали мотивом боязнь разоблачения в травле, а может, просто решил запутать нас.

– А вы не оставляете возможность, что коз никто не травил? – перебил его Дудынин.

– Это могло быть, – кивнул прокурор, но я не верю в такие случайности.

– А кража? – спросил Дудынин. – По-вашему, какую она играет роль?

– Сложно сказать, – вздохнул Ермолкин. – Может быть, здесь действуют разные люди. Мне трудно представить убийцу и вора в одном лице. Но я не исключаю, что кража – тоже бутафория, сбивающая нас с толку.

– А может, все дело в краже и убийства совершались, лишь чтобы замаскировать её?

– Не думаю, – покачал головой прокурор. – Чтобы вор совершил просто так три убийства? Нет уж, увольте, Владислав Анатольевич.

– Так что же делать, Олег Константинович?

– Работать и еще раз работать. В начале беседы я говорил, что не знаю, что делать дальше, но это не совсем так. Я дам поручение Попову рассмотреть убийство Дочкиной и Саврасовой отдельно. Пусть выяснит, кто выигрывал от смерти любой из них.

– Значит, версия с шантажом вас не устраивает? – спросил Дудынин.

– Нет, – покачал головой прокурор. – Вряд ли бы они смогли шантажировать убийцу так, чтобы никто ничего не пронюхал, да и, судя по отзывам, не такие они были люди. Знаете, я бы не удивился, если бы при убитых нашли что-нибудь, свидетельствующее о шантаже, какие-нибудь записки или деньги, иные улики.

– А может, жертв выбирали из-за того, что они побывали на месте преступления? – ухватился за эту идею Дудынин. – Предположим, что намечалось убийство Тишкиной. Дочкина живет рядом с домом, где нашли труп, значит, она могла что-нибудь видеть и шантажировать убийцу. Саврасова находит тело Дочкиной и тоже могла что-нибудь подобрать, даже орудие убийства. Как вы находите мою идею, Олег Константинович?

– Могло быть и так, – уклончиво ответил прокурор.

– Ну а что с Бочкиным? Я слышал, Кирилл Александрович застал его при подозрительных обстоятельствах?

– За ним теперь следят, – сказал прокурор. – Очень возможно, что он замешан в краже. Однако я не исключаю, что над Кириллом Александровичем просто посмеялись. Вдруг наш ветеринар решил так пошутить, ведь у него зуб на следователя.

– Ну и как себя ведет Бочкин? – поинтересовался Дудынин.

– Да никак. Пока никаких подозрительных контактов. Наши люди постоянно дежурят в поле, собирают цветы для отвода глаз. Кто-то отдыхает на скамейке у дороги. За ним следят и в лесу, но пока ничего.

– Обыски тоже, как мне известно, ничего не дали?

– Нет, – подтвердил прокурор. – Орудия убийств не найдены. Проверили молотки и похожие инструменты на наличие крови – ничего. Просмотрены старые письма. Кстати, они найдены у многих, но почерк отличается от нашего. Словом, никаких зацепок.

– Короче говоря, тупик, – мрачно подытожил Дудынин.

– Надеюсь, что нет, – сказал прокурор, очевидно, настроенный более