Избранные труды. Том II - Олимпиад Соломонович Иоффе

человеческое поведение. При этом как субъективные права, так и гражданские обязанности направлены (непосредственно или в конечном счете) на обеспечение в интересах управомоченного определенного поведения обязанного лица. То поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, и составляет юридический объект гражданского правоотношения. Например, в договорных отношениях кредитор имеет право на то, чтобы должник выполнил для него определенную работу, передал вещь или уплатил деньги. Действия должника по выполнению работы, передаче вещи, уплате денег и т. п. явятся объектом права кредитора. В юридических отношениях собственности, собственник имеет право на то, чтобы все третьи лица воздерживались от совершения действий, посягающих на принадлежащее ему имущество. Поведение обязанных лиц, выражающееся в воздержании от совершения определенных действий, явится объектом права собственности.

Волевое содержание правоотношения образует воля господствующего класса или всего народа, которая, будучи выраженной в нормах права, индивидуализируется в субъективных правах и обязанностях, принадлежащих участникам правоотношения. В норме права господствующая воля выражается в форме общеобязательного правила поведения. В субъективных правах и обязанностях она выражается в форме определения государством возможного и должного поведения их носителей. Тем самым воля отдельных лиц как участников правоотношения ставится в подчинение государственной воле. Воля этих лиц, т. е. воля носителей гражданских прав и обязанностей, является волевым объектом гражданского правоотношения. Нетрудно заметить, какое существенно различное значение для правоотношения имеют его юридический и его волевой объект. Управомоченный имеет право на определенное поведение обязанного лица (юридический объект), но не на его волю (волевой объект). Воля субъектов правоотношения не может служить объектом их взаимных притязаний, а выступает в качестве объекта воздействия со стороны норм объективного права, которое последние осуществляют посредством правоотношения.

Материальное содержание правоотношения составляет то общественное отношение, которое им закрепляется. У этого общественного отношения может быть свой собственный объект. Так, в отношениях общественного производства, которые имеют для гражданского права решающее значение, в качестве объекта выступают средства производства. Иногда предметом гражданско-правового регулирования становятся идеологические отношения, например отношения, возникающие в связи с созданием произведений науки, литературы или искусства. Объект таких отношений также носит идеологический характер, но он получает объективированное выражение и обычно облекается в определенную материальную форму (например, творческая мысль автора воплощается, материализуется в созданном им произведении). В этом смысле можно говорить, что общественные отношения такого рода также имеют свой материальный объект. Когда эти общественные отношения подвергаются правовому регулированию и приобретают вид правовых отношений, их материальный объект становится материальным объектом правоотношения. Таким образом, материальный объект гражданского правоотношения – это тот объект, которым обладает лежащее в его основе и закрепляемое им общественное отношение.

Проведение четкой границы между юридическими и материальными объектами правоотношения имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Прежде всего на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников. Именно таким способом право выполняет свою активную роль в обеспечении неуклонного роста социалистического производства, осуществляемого путем как создания новых, так и максимально эффективного использования наличных технических средств. Создают новую технику и используют ее люди, а не право. Но, воздействуя на поведение людей как участников правоотношений, нормы права обеспечивают такое направление их деятельности, которое необходимо для дальнейшего развития и роста социалистической техники. Разграничивая юридические и материальные объекты в теории, мы получаем таким образом возможность правильно определить столь важные для практики формы активного воздействия норм права и правоотношений на базис, а также на производительные силы социалистического общества.

Далее, если бы дело ограничивалось только материальным объектом, это нередко приводило бы к тому, что существенно различные по своему характеру правоотношения имели бы один и тот же объект. Представим себе, например, что собственник вещи сдал ее внаем, а наниматель передал эту вещь во временное пользование поднанимателю. Перед нами три вида правоотношений: правоотношения собственности, найма и поднайма. Их материальным объектом является одна и та же вещь. Но их юридические объекты различны, поскольку управомоченные субъекты каждого из перечисленных правоотношений могут притязать на различные действия обязанных лиц. Именно таким путем различные виды правоотношений могут быть разграничены не только по их содержанию, но и по их объектам[184].

Необходимо, наконец, обратить внимание и еще на одно весьма существенное обстоятельство. Дело в том, что не все общественные отношения, регулируемые правовыми нормами, имеют свой материальный объект. Например, у родственных, супружеских или родительских отношений нет особого материального объекта. Поэтому если бы в качестве объекта правоотношения мог выступать только материальный объект, пришлось бы признать, что в ряде случаев правоотношения, а значит, и заключенные в них права и обязанности оказываются безобъектными. Но право без объекта, право, которое ни на что не направлено, – какое же это право? В действительности же дело обстоит таким образом, что у правоотношения может отсутствовать материальный объект, если его нет у регулируемого правом общественного отношения, но в то же время всякое правоотношение имеет свой юридический объект – то поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный. Таким образом, лишь путем разграничения материальных и юридических объектов мы избавляемся от лишенного какого бы то ни было смысла вывода о возможности существования безобъектных правоотношений.

Изложенные взгляды на объект правоотношения отнюдь не являются господствующими в советской юридической литературе, хотя признание поведения людей единственно возможным юридическим объектом правоотношения все более пробивает себе дорогу в учебниках и монографических работах, опубликованных как в СССР, так и в странах народной демократии.

Прежде всего самое определение понятия объекта правоотношения не всегда формулируется так, как мы его формулировали. Многие авторы считают, что объект – это не то, на что направлены, а то, по поводу чего устанавливаются правоотношения.

Далее, в литературе обычно не проводится различие между юридическими и материальными объектами правоотношения, а говорится об объектах правоотношения вообще. К разряду же объектов правоотношений одни авторы относят только вещи[185], а другие – вещи[186], материальные блага, действия людей[187]. Так, например, объектом права собственности признается вещь, объектом права на имя – имя как нематериальное благо, объектом договора подряда – деятельность подрядчика по выполнению заказанной ему работы.

Наконец, в оценке значения объекта как элемента правоотношения мнения различных ученых также расходятся. Большинство авторов полагают, что объект является необходимым элементом всякого правоотношения. Вместе с тем отдельные авторы отстаивают тот взгляд, что объект свойствен не всем, а лишь некоторым, в частности только имущественным, правоотношениям[188].

В приведенных суждениях ошибочным, на наш взгляд, является самое определение объекта, рассматриваемого как то, по поводу чего устанавливаются правоотношения. Правоотношения действительно могут устанавливаться по самым разнообразным поводам. Однако повод, в связи с которым создается то или иное явление, не есть его объект. Объектом может быть лишь то, на что данное явление направлено, на что оно воздействует.

Но при таком понимании объектов правоотношения к ним нельзя отнести вещи и другие блага. Ни объективное право, ни субъективные права и обязанности, составляющие юридическое содержание правоотношения, не способны воздействовать на вещь. Как же при этих условиях вещь может выступать в качестве юридического объекта правоотношения?

На вещь способно воздействовать только поведение людей как участников правоотношения. Поэтому вещь и рассматривается нами в качестве материального, а не юридического объекта. Если данное правоотношение вообще не связано с вещами, то это не означает, что оно вовсе лишено объекта, как вынуждены утверждать авторы, признающие только за вещами значение объектов, правоотношения. Это означает лишь, что у данного правоотношения нет своего материального объекта. Но у него обязательно имеется свой юридический объект – то поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный. Следовательно, мысль о возможности существования безобъектных правоотношений не только вызывает недоумение, но и не соответствует существу дела.

Итак, объекты правоотношения делятся на три вида: 1) юридический объект – поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный; 2) волевой объект – воля участников правоотношения, которая при помощи предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей ставится в подчинение воле государства, выраженной в нормах объективного права; 3) материальный объект – вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения.

В реальной общественной жизни указанные объекты правоотношения находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.