Как вырастить хорошего человека. Научно обоснованные стратегии для осознанных родителей - Мелинда Веннер Мойер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Ключевые моменты
1. Дети замечают расовые различия и делают выводы на основе своих наблюдений.
2. Пополняйте свои знания о расе и расизме и отрефлексируйте собственные предубеждения.
3. Откровенно обсуждайте с детьми темы расы и расизма. Не отделывайтесь расплывчатыми фразами. Убедитесь в том, что дети понимают, что вы говорите именно о цвете кожи.
4. Дайте детям и себе возможность общаться с людьми с другим цветом кожи и знакомиться с другими культурами.
5. Учите детей, почему и как нужно бороться с расизмом.
Часть II. Стратегии
Глава 8. «Ты не можешь меня заставить!». Как формировать навыки поведения и моральные ценности
Есть один аспект воспитания, который наиболее радикально изменился с тех пор, как я сама была ребенком, – это дисциплина. В моем детстве было несколько случаев, когда родители меня отшлепали. Но я никогда не шлепала своих детей. Подход к мерам физического воздействия существенно изменился всего в течение жизни одного поколения – от широко распространенной и кажущейся безвредной дисциплинарной тактики до метода, близкого к насилию над ребенком. Метод тайм-аута[212] тоже стал в последнее время предметом горячих споров. Некоторые эксперты утверждают, что эта мера дисциплинарного воздействия способна испортить отношения между родителями и ребенком и даже спровоцировать пагубные изменения в психике.
Похоже, многие родители постепенно отказываются от традиционных форм дисциплинарного воздействия в пользу позитивного воспитания или позитивной дисциплины. Каждый день я вижу примеры этого: многочисленные мемы предупреждают меня, что наказания и даже похвала «потенциально губительны» для детей и что мне следует «больше ориентироваться на общение с ребенком, а не на раздачу указаний». Методика позитивной дисциплины отвергает понятие наказания и постоянного контроля в пользу мягкого руководства со стороны родителей, аргументированных объяснений и переговоров. В ее основе лежит идея, что мы можем добиться намного более значительных успехов в формировании поведения и моральных ценностей наших детей, если между нами установлена тесная эмоциональная взаимосвязь, если мы понимаем их точку зрения и спокойно делимся с ними нашими убеждениями и надеждами. Если же мы наказываем детей, то только осложняем отношения с ними: они неохотно выслушивают наши рассуждения о моральных ценностях, плохо понимают их значение и с трудом усваивают и внедряют их в свою систему ценностей.
Мне эта мысль кажется вполне разумной. Говорю это как мать двоих относительно беспроблемных детей (конечно, и у них бывают сбои в поведении). Когда родители оказывают детям эмоциональную поддержку, когда они очень стараются тесно взаимодействовать с ними и мягко направляют их на путь истинный, дети охотнее прислушиваются к ним и следуют их идеалам. Эти отношения строятся на основе взаимности: если мы даем больше, то и отдача будет больше. С другой стороны, если мы применяем слишком жесткие методы воспитания, то можем невольно запустить непрерывную спираль наказания, гнева и отрицания, тем самым создавая условия для того, чтобы ребенок стал вести себя еще более вызывающе, нарушая установленные нормы и правила.
Как правило, мы с мужем практикуем позитивное воспитание (хотя пару раз в год все-таки приходится прибегать к методу тайм-аута), и с нашими детьми оно отлично работает. Но я также убеждена, что, когда речь идет о воспитании, нельзя стричь всех под одну гребенку и осуждать родителей (и даже просто критиковать их) за неспособность придерживаться теоретических идеалов – это неконструктивно. Мне кажется, несправедливо упрекать родителей, что они «воспитывают ребенка неправильно», если они иногда его наказывают, лишая некоторых привилегий или используя тайм-ауты.
Некоторые способы купирования вызывающего поведения в педагогике считаются неконструктивными (об этом чуть позже). Но, к своему удивлению, я узнала, что отдельные методы, отвергнутые как вредные, не так уж и плохи. С некоторыми детьми они не проходят, но в отношении других в определенных ситуациях могут оказаться полезными, если только вы захотите их применять. Я нарочно выделила последнюю часть фразы, поскольку мне кажется, что выбор методов дисциплинарного воздействия в значительной мере носит личностный характер и что, вооружившись знаниями, почерпнутыми из научных исследований, мы должны делать только то, что подходит для нас и наших детей.
Иначе говоря, дихотомическое деление стилей воспитания на «позитивный» и «жесткий», что часто обсуждают в социальных сетях, в определенной степени является надуманным: между этими противоположностями существует обширная срединная область – так называемое авторитетное воспитание, в пользу которого свидетельствуют результаты многих научных исследований. Меня сильно беспокоит то, что некоторые родители могут неправильно истолковать метод позитивного воспитания и начать вести себя излишне либерально: отказаться от установления необходимых границ и ожиданий в пользу принятия ребенка таким, какой он есть, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на его развитии.
Важность выбора стиля воспитания
Прежде всего хочу раскрыть суть понятия, которое имеет непосредственное отношение к воспитанию дисциплины. Термин «стиль воспитания» звучит довольно неопределенно, но на самом деле имеет вполне конкретное значение. Это тот эмоциональный климат, который создают родители в семье и который формирует их отношение к ребенку, надежды, возлагаемые на него, и манеру их с ним взаимодействия. Это понятие появилось в результате исследования, которое проводил немецкий, а затем американский психолог Курт Левин перед самым началом Второй мировой войны. Левин и его коллеги хотели понять, почему молодые люди по-разному реагируют на разные виды социально-психологического климата. Они поделили группу десятилетних мальчиков на две подгруппы и дали им задание в течение трех месяцев мастерить разные поделки[213]. В одной группе был демократический лидер, который оказывал помощь и поддержку членам группы. Он поощрял мальчиков принимать самостоятельные решения, делал критические замечания и давал советы, если к нему обращались. Во второй группе был авторитарный лидер. Он держался надменно, указывал мальчикам, что им нужно делать, не позволял принимать решения, хвалил и ругал, не утруждая себя объяснениями и аргументированием своих решений.
Когда через некоторое время исследователи проанализировали поведение мальчиков в двух группах, они вывели четкую закономерность. Несмотря на то что члены обеих групп одинаково усердно трудились над своими поделками, мальчики, работавшие под руководством авторитарного лидера, начали проявлять апатию или агрессивность и стремление винить других в своих проблемах. У мальчиков из группы с демократическим лидером подобных тревожных особенностей поведения не наблюдалось. Фактически среди ребят из группы с авторитарным
