Второе послание Петра и Послание Иуды - Дик Лукас

Так обстоит дело и с историей Моисея, архангела Михаила и сатаны. Поскольку некоторые считают ее слишком странной, идущей вразрез с библейскими представлениями, то стремятся либо исключить Послание Иуды из Библии, либо изъять этот пример из самого послания, но, вероятно, правильнее всего — исследовать его более тщательно.

Насколько же отличается эта позиция от той, которую занимали насмешники в церкви Иуды, пытающиеся совратить других христиан с пути истинного! Возможно, они терпеливо выслушивали объяснения о том, что христианин свободен, но все еще находится под законом Божьим, а также, что хотя грех больше не владычествует над нашей судьбой, мы все еще должны ежедневно бороться с ним; но считали это учение слишком неопределенным и вообще необязательным. Может быть, они придерживались яркого лозунга: «Христиане не законники» и довольствовались этой простой и ясной мыслью. Неудивительно, что некоторые христиане считают их утверждения весьма привлекательными и не пытаются четко уяснить себе их истинный смысл. Эти лжеучителя, вероятно, думали, что ортодоксальные христианские учителя просто выдумывают эти вещи и что в глубине души они фарисеи.

Иуда описывает их как злословящих, вероятно, вкладывая в это смысл, выраженный в словах: злословие, клевета на ангелов (см.: ст. 8). Мы оказываемся в том же положении, когда заявляем, что христиане не должны обременять себя заботами о соблюдении нравственных норм прошлого, потерявших ныне свою актуальность; например, многие считают, что не заключившие брак молодые христианские пары могут жить вместе, поскольку они любят друг друга. Примеры могут быть другими, не такими, как в дни Иуды, но принцип — один и тот же. Мы склонны выбрасывать в корзину те части Библии, которые не понимаем (или те, которые вполне ясны, но мы не желаем их понять), потворствуя своим желаниям, не принимая не устраивающее нас Слово Божье.

2) Как они реагируют на то, что хорошо знают

Однако сколь ни пристрастны некоторые оппоненты Иуды, оперируя несколькими своими любимыми стихам, отдельные библейские отрывки разоблачают их однозначно и решительно. Иуда, видя их побуждения, смотрит глубоко в корень явлений, которые находятся за пределами их разума и помышлений. По природе своей они как бессловесные животные, знают, чем растлевают себя. Но даже и на этом животном уровне они обнаруживают, что повеления Бога непреложны. Иуда даже может полагать, что они вообще не обладают христианскими знаниями и только стремятся к угождению своей плоти. Но даже и тогда их сознание осудит их за совершенные действия. Самый глубокий человеческий опыт находится в понимании, что мы не тот народ, каким должны быть, и в осознании этого факта содержится зерно истины о суде Божьем.

Этот второй пример показывает, насколько опасно состояние «сих» людей и их влияние. Иуда хочет вызвать у нас самое благоговейное отношение к закону Божьему, как это показано на примере архангела Михаила и человека, который нас к нему привел, — Моисея.

Иуд. 11–13 5. Предостережения о суде: три других примера из Ветхого Завета

В этом отрывке Иуда жестко осуждает людей, которые подвергают опасности наши церкви. Он использует фразу, которую часто повторял Иисус, но которая редко встречается в других местах Нового Завета (помимо описания суда в Откровении), и со всей серьезностью возвещает о горе, о вечной каре, которая ожидает тех, кто сбивает с праведного пути народ Божий (см.: Мф. 11:21; 18:7; 23:13–29; 26:24; 1 Кор. 9:16; Отк. 8:13; 9:12; 11:14; 12:12; 18:10,16,19). Первые три примера из Ветхого Завета охватывали три категории: народ Божий, ангелы и Содом и Гоморра (ст. 5–7). Второй триплет примеров относится к людям, которые ведут других к мятежу.

1. Бог судит мятежных вождей (ст. 11)

11 Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей.

Во второй раз Иуда берет на вооружение три примера из Ветхого Завета, которые были хорошо знакомы его читателям. И снова он пренебрегает хронологическим порядком, чтобы подчеркнуть свой главный пример. Корей, который должен был идти вторым по порядку, упоминается третьим. Иуда помещает его в конце нарастающего по силе ряда существительных (путем… обольщению… в упорстве) и глаголов (идут… предаются… погибают), тем самым подчеркивая, что история с Кореем является кульминацией. Обличая христианских руководителей во все больших грехах, Иуда соотносит их заблуждения с заблуждениями ветхозаветных прототипов и в итоге делает их соучастниками мятежа Корея, используя здесь форму аориста глагола (apolonto, буквально: они были уничтожены в восстании Корея. В русском синодальном переводе это звучит иначе: «погибают». — Примеч. пер.). Иуда, разумеется, верит, что их осуждение было записано «издревле» (ст. 4).

1) Путь Каина

Каин, первый сын Адама и Евы, убил своего брата Авеля, возненавидев его из–за того, что Бог принял не его жертвоприношение, а Авеля. Авель принес в жертву «первородных от стада своего», Каин — «от плодов земли дар Господу», Бог принял жертвоприношение Авеля, а жертву Каина отверг. Это привело к братоубийству (Быт. 4:1–24).

Из этой ветхозаветной истории ясно, что Каин знал, какую жертву приносить Богу, но своевольно нарушил Его повеление. Каин сильно огорчился и рассердился. Но еще до того, как он совершил убийство, Бог спросил его: «Почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт. 4:6,7). Слова Бога можно рассматривать либо ретроспективно, либо в перспективе. Ретроспективно — в плане непринятия бескровной жертвы и необходимости пересмотра этого, и в перспективе — в связи с опасностью гнева Каина. В любом случае следующий шаг Каина имел решающее значение: после такого ясного предостережения его действия должны были показать, подчиняется он повелениям Бога или нет. Как известно, он не подчинился.

В еврейских комментариях Каин рассматривается как пример неверия и цинизма. Комментарии эти трудно датировать точно [339], но они достаточно четко отражают мировоззрение людей, которые изучали Ветхий Завет. Один автор приписал такие мысли Каину: «Нет никакого суда, ни судьи, ни воздаяния; праведный не получит воздаяния, а нечестивый не будет уничтожен»[340]. Это неплохое проникновение в мысли человека, которого Бог предостерегает от последствий его действий, но который затем сам решает — верить Богу или нет. Когда автор Послания к Евреям пишет об Авеле, он трижды подчеркивает его «веру», резко противопоставляя его неверующему Каину (Евр. 11:4; ср.: 1 Ин. 3:12).

С печалью глядя на заблуждающихся христиан, которые пошли по пути Каина, Иуда говорит, что они очень хорошо знают предложенные им Божественные критерии, но принимают решение самостоятельно определять, следовать им этим критериям или нет. Разумеется, они не говорят: «Это правила, которые Бог установил, но мы не намерены им следовать». Они не столь прямолинейны и действуют более тонко (о чем и говорил упомянутый выше еврейский автор, который высказывал свои мысли о Каине), отрицая существование таких понятий, как правда и заблуждение, и не признавая истину о том, что Бог всегда будет судить этот запутавшийся мир по Своим абсолютным критериям. Таков путь Каина.

2) Заблуждение Валаама

Валаам пошел еще дальше Каина. Он не только восстал против Бога, но и призывал к этому других. Впервые мы с ним встречаемся, когда его нанимает в качестве пророка моавитский царь Валак и предлагает ему произнести проклятие на Израиль (см.: Чис. 22 — 24). Валаам отвечает ему: «Хотя бы Валак давал мне полный свой дом серебра и золота, не могу преступить повеления Господа Бога моего и сделать что–либо малое или великое по своему произволу» (Чис. 22:18). По большому счету его дальнейшие попытки проклясть Израиль обернулись благословением. Он возвращается в свой родной город, и, как мы полагаем, его работа на этом закончилась. Но в следующем эпизоде израильской истории говорится о том, что «начал народ блудодействовать с дочерьми Моава, и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ жертвы их и кланялся богам их» (Чис. 25:1,2). «Ярость гнева Господня» (Чис. 25:4), которую проявил Он в данном случае, резко противоположна благословению в предыдущей главе, и читатель удивляется тому, что произошла такая перемена. Только дальше мы обнаруживаем, что за этой стратегией стоял Валаам. Моисей говорит о женщинах, которые «по совету Валаамову, были для сыновей Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору; за что и поражение было в обществе Господнем» (Чис. 31:16).