Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - Юрий Галенович

Су Шаочжи прежде всего отмечает, что руководители КПК, и в первую очередь Цзян Цзэминь, выдвинули на XV съезде КПК в качестве своей политической программы тезис о незыблемости установок Дэн Сяопина, признали необходимость поисков путей к прорыву в области экономической реформы, а также необходимость продвижения и в сфере политических реформ.

При этом самих себя Цзян Цзэминь и другие видят и хотели ли бы представлять своим соотечественникам и всему миру как последователей Дэн Сяопина. Их лозунг: "В сфере экономики не допускать уклона влево, а в сфере политики - уклона вправо". Они претендуют на то, что способны найти ту золотую середину, тот средний путь, который устраивал бы большинство людей в Китае.

Смысл их намерений в области экономики, выраженный в упомянутом лозунге, состоит в том, что они понимают обязательность решительного продвижения вперед, необходимость новаций в области экономических реформ. Именно поэтому они заявили о намерении вводить акционирование предприятий, находящихся в собственности государства.

В сфере политики у провозглашенного ими лозунга две стороны: они намерены продолжать делать упор на известных "четырех основных принципах" (имеются в виду отстаивание социалистического пути, демократическая диктатура народа, руководство со стороны КПК, а также марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна. - Ю.Г.), в то же время они заявили, что нужно бы "продолжать продвигать вперед реформу политической системы".

На первый взгляд здесь присутствует некий новый элемент. Когда они говорят о намерении продвигать реформу политической системы, то подразумевают, что эти реформы, по сути дела, осуществлялись и осуществляются, причем довольно успешно, а следовательно, нет и необходимости вносить в этот процесс существенные изменения. Если же обратиться к сути вопроса, то вполне очевидно, что после событий 4 июня 1989 г. все планы политических реформ, которые были выработаны XIII съездом КПК, были отвергнуты. Эти реформы были прекращены. Отсюда возникает вопрос: на какой основе предполагается продолжать проведение такого рода реформ, если исходить из формулировок XV съезда партии?

По сути дела, XV съезд КПК предложил продолжение застоя в области политических реформ. Дело, однако, обстоит совсем не так просто. Современная ситуация в КНР характеризуется тем, что за внешней оболочкой, за занавесом экономического роста и даже расцвета постепенно во все большей степени прорываются глубокие противоречия, которые накапливаются уже на протяжении весьма длительного времени.

Речь идет, например, о разгуле коррупции, о возрастании удельного веса двух полюсов - полюса немыслимого богатства, с одной стороны, и полюса невообразимой бедности, с другой, и в связи с этим о поляризации китайского общества. Обращает на себя внимание и проблема убыточности государственных предприятий, которая с течением времени становится все более серьезной. Растет безработица среди рабочих. Увеличивается бремя давления бедности и разного рода трудностей на крестьян. Все это имеет место на фоне ухудшения состояния общественного порядка, нестабильности в обществе. Одним словом, назревает кризис.

Причиной служит то обстоятельство, что КНР в настоящий период переживает ключевой момент, поскольку и политически, и экономически, и в социальном смысле страна находится в переходном периоде. Политические реформы неизмеримо отстают от реформ экономического толка, имеют место явления кризиса, о которых сказано выше.

Многочисленные сегодняшние проблемы, собственно говоря, возникли именно в результате того, что в свое время Дэн Сяопин остановил реформы политического характера. Таким образом, нынешний, провозглашенный на XV съезде КПК в 1997 г. призыв Цзян Цзэминя осуществить прорыв в сфере экономических реформ, сохраняя при этом ситуацию застоя в области политических реформ, означает, что не только не будут устраняться пагубные последствия застоя в области политических реформ, но будет весьма непросто добиться того прорыва в области экономики, о котором говорил Цзян Цзэминь. Дисбаланс между реформами в области экономики и политики, который существует сегодня в КНР, виден уже невооруженным глазом. Если подходить к проблеме с позиций марксизма, то из марксистской установки о том, что экономический базис определяет надстройку, следует вывод о том, что прорыв в сфере экономических реформ с неизбежностью требует прорыва и в сфере реформ политических.

Какова взаимосвязь экономических и политических реформ? В свое время Дэн Сяопин высказал целый ряд заслуживающих внимания соображений относительно политических реформ; вся беда в том, что он не планировал их осуществления. Весьма примечательно, что Цзян Цзэминь, рассуждая о необходимости "высоко поднимать великое знамя теории Дэн Сяопина", ни одним словом не упоминает о том, что именно Дэн Сяопин говорил о соотношении экономических и политических реформ. Так что и сама теория Дэн Сяопина как бы урезается.

По сути дела, Дэн Сяопин давно, теперь уже много лет тому назад, подчеркивал важность политических реформ. Он указывал на то, что "мы, ставя вопрос о реформах, включаем в него и политические реформы".

Он также полагал, что "реформа политической системы и реформа экономической структуры (системы) должны взаимно поддерживать одна другую, опираться одна на другую; они должны осуществляться во взаимодействии. Если мы будем вести только реформу экономической системы и не будем реформировать политическую систему, то нам не удастся и реформа экономики. Вопрос о том, удастся ли нам достичь в конечном счете успеха во всех наших реформах, все-таки определяется реформой политической системы". Дэн Сяопин также признавал, что "без проведения реформы политической системы трудно будет осуществить реформу экономической системы".

И надо сказать, что эти тезисы Дэн Сяопина совершенно правильны. Ведь дело в том, что кризис коммунистического учения - это кризис системного характера, это кризис строя. Этот кризис возник на основе той экономики, политики и идеологии, которая присуща упомянутой системе, строю. Причем этот кризис находит свое проявление в том, что коммунистическая политическая власть разваливается; разваливаются все три ее опоры или все три ее основные ветви, а именно: 1) директивная экономика, 2) однопартийная диктатура и 3) коммунистическая идеология, которая призвана легализовать и директивную экономику, и однопартийную диктатуру. Все они утратили свою первоначальную функцию. Общество, в котором первоначально господствовала компартия, разваливается и должно иметь два новых условия для функционирования иной системы (строя), а именно: рыночную экономику и демократическую систему.

Во всех странах, где когда-то возобладала власть компартии, рано или поздно будет осуществлен переход к иной системе и в области экономики, и в сфере политической жизни. В сфере экономики речь идет о переходе от директивной экономики к рыночной, а в политической сфере - о переходе от однопартийной диктатуры к демократии. Такого рода переходные процессы в двух этих областях взаимосвязаны; они как бы поддерживают друг друга, продвижение вперед происходит тогда, когда существует тесная взаимосвязь между двумя этими процессами. Реформы в экономике и призваны дать импульс этому процессу, а задача реформ в сфере политической системы состоит в том, чтобы выполнить вторую задачу. Именно поэтому реформа в сфере экономики должна осуществляться при содействии реформ в политической сфере. Дело тут в том, что директивная экономика изначально существовала при поддержке со стороны однопартийной диктатуры. Если попытаться осуществить реформу только в одной из этих двух областей, надеясь сохранить в неприкосновенности другую, то это с неизбежностью приведет к столкновению старой системы с вновь создаваемой.

Например, если реформировать только экономические структуры и оставлять нетронутым политический строй, то создаваемая рыночная экономика и однопартийная диктатура окажутся несовместимыми. Дело в том, что рыночная экономика требует возможности конкуренции при равных правах участвующих в ней партнеров; требует освобождения от монополии партии и правительства; а также требует создания системы законов. Причем в сфере экономической деятельности нужно избавиться от волюнтаризма и всех иных привилегий или особых прав кого бы то ни было; требуется также, чтобы и предприятия, и индивидуальные производители стали бы самостоятельными и независимыми друг от друга товаропроизводителями, чтобы они самостоятельно и независимо вырабатывали свою политику в соответствии с изменениями рынка, действуя без какого бы то ни было вмешательства партии и правительства.

Точно так же, если проводить реформу политической системы и не реформировать экономическую систему, то демократическая политика окажется несовместимой с директивной экономикой. Ведь дело в том, что широкое участие людей, которого требует демократическая система, исключает диктатуру отдельных личностей; директивная же экономика требует высокой концентрации власти, требует создания всеобъемлющего бюрократического механизма, который реализует диктатуру.