Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - Юрий Галенович

В 1995 г. численность людей, занятых на производстве в небольших городках и в поселковых предприятиях, принадлежащих государству либо созданных с санкции государства, уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом всего на 4% и по-прежнему достигала 86%. Особенно необходимо обратить внимание на то, что реформа вовсе не привела к сокращению разбухших донельзя штатов административных учреждений, наоборот - они повсеместно "обросли жиром". В уездных и поселковых предприятиях управленческих работников также стало пропорционально больше, чем раньше, до реформы. Государственные предприятия находились в плачевном состоянии, так как там увеличение числа управленческих работников шло еще быстрее. "К концу 1995 г. в партийных и государственных учреждениях, в общественных организациях и на предприятиях общая численность партийных, государственных чиновников и профсоюзных функционеров достигла 36 млн. человек. Если считать, что все эти люди "питаются за счет народа", тогда 32% всех рабочих и служащих в стране "питаются за счет народа". Одна пятая часть общего объема производства в стране проедается именно этими захребетниками" [8].

В самое последнее время государственное статистическое управление, министерство труда, Всекитайская федерация труда, министерство гражданской администрации, министерство здравоохранения и Народный банк Китая совместно провели важное "Обследование условий быта рабочих и служащих в КНР". В ходе этого обследования, в котором принимали участие люди из народа, 81% обследованных сообщили, что за последние пять лет повышение жизненного уровня происходило главным образом за счет зарплаты, премий и пособий на социальные нужды; и только 8% повышения жизненного уровня явилось следствием роста доходности предприятий.

Результаты обследований показывают, что хотя рыночный механизм уже оказывает довольно большое влияние, однако городские жители кормятся все-таки главным образом за счет государственных отраслей хозяйства; способ жизни для них - все тот же социалистический. Несколько ученых из США, проведя исследования в КНР, также свидетельствуют, что после десяти и более лет реформ в сфере занятости нет явных изменений в образе действий городского населения. У городских жителей не наблюдается явного желания переориентироваться на работу в негосударственных учреждениях и организациях, как это было до начала реформ.

До 1996 г. суть того, что именуется "китайским путем", заключалась именно в использовании ограниченных реформ для того, чтобы заставить функционировать некоторые экономические рычаги, получить благодаря этому экономическую выгоду и использовать ее на "покупку стабильности". При этом откладывали в сторону все те меры в области экономических реформ, которые могли бы поколебать "использование экономических интересов для обмена их на политическое послушание и повиновение народа".

С одной стороны, эти ограниченные реформы не только не изменяли прежний метод политического управления страной, но, напротив, благодаря предоставлению в широких масштабах доходов и пособий в сфере социального обеспечения в обмен получали "согласие" и укрепляли политическое господство властей. С другой стороны, при проведении экономической реформы в городах оказалось возможным относительно успешно продвигаться вперед, опираясь на политическую власть. Каждый шаг в ходе реформ приносил людям "ощутимые (или видимые) блага", и благодаря этому массы поддерживали эти ограниченные реформы. И естественно, желали, чтобы такая социально-поли-тическая стабильность сохранялась.

На протяжении десяти с лишним лет многие экономисты выдвигали предложения, в той или иной степени связанные с развитием экономической реформы в городах. Хотя эти предложения были чрезвычайно актуальны, настоятельно необходимы, они, как правило, не получали поддержки со стороны политического руководства. Их называли "идеалистическими" и не проводили в жизнь именно по той причине, что они ставили под сомнение "политическую стабильность", угрожали ей. Все то, что предполагало уменьшение роли социалистической системы социального обеспечения, повышение экономической эффективности, усиление конкуренции, - все меры реформаторского характера, по сути дела, представляли собой "угрозу политической стабильности", и осуществить их на практике было крайне затруднительно.

Чэн Сяонун задает вопрос: почему нельзя "навсегда" или хотя бы на долгое время "купить стабильность"?

Он отмечает, что несколько лет назад в КНР наблюдался невиданный экономический расцвет; доходы городского населения намного возросли; обстановка в обществе также была относительно стабильной и устойчивой. Спрашивается, можно ли надолго сохранить и этот расцвет, и эту стабильность?

Чэн Сяонун напоминает, что в 1996 г. он уже отмечал: в первой половине 1990-х гг. у расцвета экономики Китая и стабильности в стране были три главных причины: 1) внезапный прилив огромной массы иностранных инвестиций; 2) использование банков для защиты интересов государственных предприятий и 3) проведение направленной политики с вполне определенным ущербным уклоном, в результате которой ресурсы сельского хозяйства были направлены на удовлетворение потребительских запросов населения больших городов. Именно поэтому городское население КНР на протяжении нескольких лет пользовалось некоторым достатком, что вовсе не было выдающимся результатом реформ, результатом здорового развития экономики. Все это достигалось путем проедания иностранных инвестиций, ограбления крестьян, расходования капитала государственных предприятий и отраслей хозяйства, а также проедания займов, предоставляемых банками. Два последних момента оказывают определяющее воздействие на сегодняшнее экономическое положение в Китае.

Государственные отрасли хозяйства в ходе реформы снизили свой удельный вес на рынке; они играют все менее значительную роль, их вклад в рост экономики все уменьшается. Однако правительство дает указания госбанкам "безоговорочно поддерживать и защищать" госпредприятия, хотя они и работают с низкой эффективностью. Такова политика. Предоставляются банковские кредиты в широких масштабах, в результате удается обеспечить высокий уровень доходов и социального обеспечения основной части городского населения - многочисленных рабочих и служащих.

В то же время такая политика приводит к тому, что у госпредприятий накапливаются долги. Они оказываются на грани банкротства, а кредитующим их банкам грозит финансовый кризис. Очевидно, что низкая рентабельность госпредприятий, высокие расходы на социальные нужды - неизбежное звено этой цепи. Вследствие политики "покупки стабильности за деньги" уровень социального обеспечения не опирается на рост экономики; деньги в социальное обеспечение вкладываются "взаймы", лишь в интересах социально-политической стабильности. На короткое время достигается "всеобщая радость", однако вредные последствия сказываются прежде всего именно на социально-политической стабильности.

Когда правительство растрачивает национальные богатства, которые накапливались на протяжении десятилетий, и залезает снова и снова в долги, которые остаются в наследство будущим поколениям, покупая себе таким образом кратковременную политическую стабильность, - это ведет к истощению ресурсов. Совершенно очевидно, что такое "развитие" нельзя продолжать бесконечно, а достигнутая в результате такого обмена политическая стабильность не может гарантировать продолжения и развития рыночных реформ.

На протяжении нескольких лет крестьяне, вклад которых в экономический рост и в дело создания рынка был самым большим, получили наименьшие экономические выгоды. В то же время рабочие и служащие госпредприятий, вклад которых в рост экономики был минимальным, да и вся часть общества, потерпевшая поражение в рыночной конкуренции, получали максимальные экономические выгоды. Это, естественно, порождает стремление этих рабочих и служащих к тому, чтобы и дальше искать для себя опору только на госпредприятиях, препятствует их переориентации на частные предприятия. Это создает преграды на пути превращения экономики в рыночную.

Фактически, проводя курс на то, чтобы "за деньги покупать стабильность", правительство думает вовсе не об экономической эффективности, а о соотношении социальных и политических сил в обществе. В настоящее время социально-политическая стабильность в Китае основывается на городах; когда в городах спокойно, спокойно и в стране в целом. Крестьяне же потому не получают экономических благ от правительства, что их "политический вес" мал. Они живут разбросанно, занимаются каждый своим хозяйством, у них низкий образовательный уровень, им недостает социальной организации. Если их экономическое положение будет оставаться плохим, то это не значит, что они немедленно составят непосредственную угрозу стабильности в стране в целом. А городское население обладает намного большим, чем крестьяне, "весом". С точки зрения его социально-политической силы городское население - это, главным образом, рабочие и служащие госпредприятий. Их требования связаны с их главными интересами; их отклики на политику властей, их недовольство общественного характера - во всем этом они близки друг к другу. Можно сказать, что ответ на вопрос о том, удастся ли удерживать экономическую и социальную стабильность в городах Китая, в очень большой степени определяется тем, удастся ли госпредприятиям удовлетворять запросы своих рабочих и служащих.