Саньютта Никая - Сиддхартха Гаутама

слово я перевожу как "бдительность" (сампаджаннья). Комментарий поясняет, что в первом случае имеется в виду, что человек знает о камме и её плодах, и совершает поступок с этим знанием. Во втором случае человек не знает об этом и совершает поступок без этого знания.

394

Здесь используется термин мано-санкхара, но из контекста чётко видно, что он является синонимом читта-санкхара в СН 12.2. Однако, нет никаких текстовых оснований считать его аналогом читта-санкхары в СН 41.6, где этот термин объясняется как "саннья" и "ведана".

395

Фрагменты раскрываются в точности как с телесным волевым формирователем.

396

Комментарий поясняет это как звено схемы зависимого возникновения: "С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]".

397

См. примечание к СН 12.18.

398

По заметке Дост. Бодхи, здесь, судя по всему, идёт отсылка к ДН 1, где Будда говорит о происхождении воззрений на основе контакта.

399

Раскрывается также как в СН 12.1

400

Здесь перечисляются все звенья в точности как в предыдущей сутте, СН 12.27.

401

Параяна – "Путешествие на дальний берег", является последней главой Сутта Нипаты. Она состоит из 16 разделов (плюс пролог и эпилог), в каждом из которых Будда отвечает на вопросы, заданные ему шестнадцатью учениками-брахманами. "Вопросы Аджиты" – это первый из шестнадцати разделов, т.е. Снп 5.1

402

Под-Комментарий объясняет, что постигшие Дхамму – это араханты. Ученики (секха) – это семь Благородных личностей – те, что на четырёх путях, и те, что достигли трёх плодов.

403

Комментарий: "Почему он ничего не ответил даже на третий раз? Его озадачил не вопрос Будды, а намерение, с которым Будда задавал этот вопрос, потому что можно было разными способами ответить – через [объяснение] совокупностей, элементов, сфер чувств или причинности – и он хотел уловить намерение Учителя. Когда Учитель осознал причину его молчания, он подсказал ему метод словами "Видишь ли ты...?".

404

Согласно Комментарию, "это появилось" (бхутам идам) означает пять совокупностей. Таким образом, Будда намекнул, что нужно отвечать посредством объяснения пяти совокупностей.

405

Насчёт питания см. СН 12.11 и СН 12.12. Вне сомнений, именно из-за темы зависимости пяти совокупностей от питания эту сутту включили в эту саньютту.

406

Будда повторяет всё утверждение Сарипутты целиком.

407

Беседа с Молияпхаггуной записана в СН 12.12.

408

Сарипутта не объявлял о достижении им окончательного знания таким образом, но монах Калара понял Достопочтенного Сарипутту именно так. Окончательное знание (аннья) – это арахантство.

409

Комментарий поясняет, что Будда делает здесь специальный поворот (отличный от стандартного изложения схемы зависимого возникновения), чтобы Сарипутта произнёс свой Львиный Рык в "своих владениях" (сависая) – то есть, в отношении постижения трёх видов чувств (ведана). Комментарий, очевидно, ссылается на МН 74, в которой Будда даёт проповедь о непостоянстве и отбрасывании всех трёх видов чувств (приятного, болезненного, ни-приятного-ни-болезненного), и в конце сутты говорится, что Сарипутта, поняв это наставление, становится арахантом. По заметке Дост. Тханиссаро, МН 74 интересно сопоставить с МН 111, в которой также говорится о достижении арахантства Сарипуттой, но уже с иного ракурса. В МН 111 повествуется о медитативном мастерстве Сарипутты в плане 4 джхан и 4 бесформенных сфер. Если сопоставить эти две сутты, то можно сделать такой вывод: до того, как Сарипутта услышал наставление в МН 74, он полностью освоил все 8 медитативных уровней, включая сферу ни-восприятия-ни-не-восприятия. Во время слушания наставления МН 74, он осознал, что Будда говорит о полном оставлении всех видов чувств посредством прямого знания. Это позволило ему войти в сферу прекращения восприятия и чувствования (во время чего он, конечно же, уже не слышал наставления, которое давалось в МН 74 не ему, а Дигханаке), и таким образом в тот самый момент он и достиг ниббаны, т.е. плода арахантства. Прим. переводчика (SV): Здесь также небезынтересно отметить полное соответствие с СН 48.40, в которой утверждается, что полное понимание и постижение последнего из трёх видов чувств – ни-приятного-ни-болезненного чувства – осуществляется именно в сфере прекращения восприятия и чувствования (ниродха-самапатти). Другими словами, до достижения этой сферы, постижение трёх видов чувств будет неполным.

410

Эта фраза более детально объясняется в СН 36.11.

411

Комментарий: "Внутреннее освобождение (адджхаттам вимоккхо): то есть он достиг арахантства, созерцая внутренние формации. "Загрязнения не наводняют меня" (асава нануссаванти): то есть, три вида загрязнений как чувственность и т.д. не наводняют его через шесть дверей чувств в отношении шести объектов чувств, другими словами, "они не возникают во мне". "Я не отношусь к себе с презрением" (аттанань ча наваджанами): то есть, здесь подразумевается отбрасывание им презрения к самому себе (омана)".

412

Комментарий поясняет, что Сарипутта колебался не из-за незнания предмета, а из-за непонимания намерения, с которым его спрашивает Будда. Аналогичная ситуация была в СН 12.31

413

Комментарий поясняет, что это является знанием Пути (магга-ньяна).

414

Комментарий объясняет это знание как Знание Пересмотра, которое возникает вслед за Знанием Принципа. Однако, по замечанию Дост. Бодхи, такое объяснение плохо состыкуется с объяснением Знания Пересмотра в Висуддхимагге, где оно объясняется как пересмотр (пройденного) пути, плода, отброшенных и оставшихся загрязнений и ниббаны.

415

Все формулировки звеньев раскрываются также, как в СН 12.2 с добавлением источника, прекращения, пути и объяснения знаний принципа и наследования (точно также, как это объясняется чуть выше в случае со звеном "старение-и-смерть").

416

Комментарий: Знание непреложности Дхаммы (дхамматтхити-ньяна), то есть знание принципа обусловленности. Этот принцип называется "непреложностью Дхаммы", поскольку является причиной продолжающегося проистечения феноменов (паваттиттхи-тикаранатта)". Далее Комментарий поясняет, что знание разрушения этого вида знания является "контр-прозрением в прозрение" (випассана-пативипассана), то есть прозрением в распад самого акта знания прозрения, который