Цена измены - Александр Проханов

«Завтра», 2007, сентябрь, № 36

Владислав Шурыгин

«БУЛАВА» ОПЯТЬ УПАЛА

А ведь всего месяц назад нынешний начальник Генерального штаба Макаров бодро заверял дорогих россиян: «Все технические вопросы, связанные с испытаниями морской баллистической ракеты «Булава», практически решены…»

…Помнится, когда у КБ имени Макеева, традиционного конструктора морских баллистических ракет, отбирали деньги в пользу «НИИ Теплотехники», собиравшего до этого легкие «Тополя», то «дорогим россиянам» это объяснили тем, что проект «Булава» — это наше все. Мол, быстро и дешево на базе уже имеющегося «Тополя» будет создана универсальная ракета для ВМФ и РВС. С тех пор утекло много воды и еще больше миллиардов бюджетных рублей.

На стапелях уже третью лодку под эту самую «Булаву» строят, первая давно в море на испытание ходит, а «Булава» все не летит…

Ни о какой «универсальности» ракеты уже никто не вспоминает. А заодно стараются не замечать, что почти по всем параметрам она серьезно уступает не только американским «Трайдентам», но даже нашей, уже двадцать лет стоящей на вооружении флота, ракете «Синева», которую западные военные аналитики назвали одной из самых совершенных ракет современности. Только вот подводных лодок, которые могут этими ракетами «стрелять», через несколько лет уже не будет. Выведут из эксплуатации по возрасту. Так что, стиснув зубы, будем ждать, когда слова Макарова наконец совпадут с реальностью, и гора родит мышь, то есть «Булаву».

Впрочем, есть области, в которых господин генерал Макаров компетентен куда больше, чем в морских стратегических ракетах и где его слово крепко, как броня танка. Кстати, о танках…

Согласно новой структуре сухопутных войск, созданной и утвержденной под руководством господина генерала Макарова, уже до конца следующего года танковый парк России сократят ни много ни мало, а в десять раз: с 23 000 до 2000 танков в бригадах и батальонах нового штата! Правда, пообещали, что на складах резерва будет числиться еще 2000 танков и примерно 500 — в береговых войсках и морской пехоте. Но даже с учетом этих цифр танковый кулак России ужмется почти впятеро!

Логика нашего главстратега железная: мол, танками уже давно никто не воюет, к тому же у НАТО вертолетов противотанковых — как комаров на июньском болоте. Поэтому нам просто ни к чему столько мишеней для злых американских «Апачей». То, что вертолет в небе уязвим куда больше хорошо замаскированного танка и что наше войсковое ПВО до сих пор самое мощное в мире, в Министерстве обороны предпочитают не вспоминать.

А в штабе сухопутных войск уточнили — оказывается, 9000 танков неисправны, и денег на их ремонт нет. И, чтобы темой ремонта и хранения не заморачиваться, эти 9000 стоит отдать в переплавку — благо, США хорошо сейчас покупают высококачественную броневую сталь для своего ВПК. А заодно еще и 9000 исправных. Тех, которым места в новой организации не нашлось, а складов для них просто нет.

То, что в армии США сейчас числится 7000 танков «Абрамс», которые сегодня на континентальной территории США нужны не больше, чем России авианосец в озере Байкал, в макаровском ведомстве предпочитают не замечать. Как и то, что американцы постоянно модернизируют свои танки и наращивают их боевые мощности. Видимо, глупые американцы просто не слышали о том, что танки — оружие устаревшее, неэффективное, вот и тратят деньги не пойми на что.

Интересно, в Генштабе у Макарова всерьез считают, что 430 Т-90 вместе с еще 1500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США, где мощь новейших «Абрамсов» отлично увязана с мощью новейших ударных F-22, боевых «беспилотников», всепогодных «Апачей» и самых современных информационных боевых систем, поддержанных 1000 танков «Челленджер» и «Леопард» Англии и Германии?

А заодно хочется спросить, изучал ли господин Макаров отечественную военную историю? Слышал ли он о том, что именно количественное превосходство СССР в танках и других видах вооружений на первом этапе войны позволило компенсировать качественное превосходство вермахта?

А может быть, господа Макаров и Сердюков утешат себя тем, что от всей этой мощи у нас есть универсальное оружие — «ядрена бомба», как последний довод голого короля?

Правда, сколько этих бомб останется у России через десять лет и чем их доставлять до территории вероятного противника, памятуя злоключения «Булавы», в Генштабе тоже не очень задумываются. Впрочем, чему удивляться?

Господин Макаров откровенно режет правду-матку: «Сколько у нас есть авиационной техники, сколько мы в ближайшее время сможем отремонтировать авиационной техники и сколько получим с завода промышленности, — столько мы и должны иметь боевых летчиков». То есть армию строить мы должны не от конкретных угроз и не от конкретного вероятного противника и его возможностей, а от того на сколько самолетов и летчиков денег хватит. А флот, соответственно, — на сколько кораблей денег дадут. С танками мы уже все, как известно, решили.

Тут впору будет вспомнить известный анекдот семидесятых годов про массированное применение авиации Китаем — то есть всеми двумя самолетами. К этому, по логике господина генерала Макарова, мы и идем…

Интересно, слышал ли господин Макаров историю про унтер-офицерскую вдову? Но свой «стратегический уровень» он продемонстрировал тут вполне конкретно.

Зато все экраны и газеты обошел снимок нашего президента, мужественно сжимающего в руках британскую снайперскую винтовку AI AW 7,62. Он из нее стрелял и даже попал.

Я думаю, что английская компания Accuracy International, производитель этой самой винтовки, теперь просто озолотится на бесплатной рекламе от российского президента и создаст еще целое семейство отличных винтовок, которые, глядишь, однажды и по русским аборигенам начнут стрелять. В той же Грузии, например, — ведь Англия тоже числится среди тех, кто поставляет ей оружие…

Но любопытно другое. Два года назад эту винтовку уже пытался пропихнуть в войска нынешний министр обороны Сердюков. Он лично сватал «англичанку» вместо снайперской винтовки Драгунова. Но в Генштабе тогда сидели еще другие люди и глупость предлагаемой замены смогли тогда доказать. «Англичанка» — мощное специальное оружие для специальных подразделений, но никак не для уровня взвод — рота и уж точно — не замена СВД. И вот теперь — новый раунд пропихивания. Только на этот раз в роли рекламного агента кто-то очень ловко выставил президента России. И кто теперь посмеет отказаться от закупки такой винтовки?

На рынке оружия эта винтовка с прицелом стоит в розницу около трех тысяч долларов. Очень интересно, в какую цену она обойдется нашей армии? И почему президенту не продемонстрировали, например, белорусскую снайперскую винтовку Конева (ВК-003), которая ни в чем не уступает «англичанке» и производится нашими соседями? Может быть, потому, что белорусы нашим высоким чиновникам «откаты» не хотят давать?

Жернова военной реформы неуклонно перемалывают Российскую армию в муку, из которой господа Сердюков и Макаров к концу года испекут крендель: «армию будущего» — карманную армию, обеспеченную новейшей техникой и вооружением как раз для хорошего парада.

Армию для «внутреннего употребления», но не для обороны и победы на случай войны…

«Завтра», 2009, июль, № 29

Владислав Шурыгин

НАС «ВБОМБЯТ В КАМЕННЫЙ ВЕК»

Ровно десять лет назад на Балканах загремели раскаты взрывов. США и НАТО всей своей воздушной мощью навалились на Югославию, объявив ее «страной зла». За 78 дней войны авиация НАТО выполнила 35 000 боевых вылетов. По данным МО СРЮ, было нанесено 2300 воздушных налетов по 995 объектам. Выпущено более 1000 крылатых ракет, сброшено около 30 000 бомб. По информации Пентагона, использовано 23 тыс. бомб и ракет.

Это была вторая за последнее десятилетие фактически полностью воздушная война. До этого по такому же сценарию прошла война против Ирака. Кроме того, локальные воздушные операции проводились против Ливии в 1990 году, а также в последующем против Ирака, сопротивлявшегося тотальному контролю НАТО под видом ООН, Сербии, противившейся оккупации Боснии, и афганских моджахедов бен Ладена.

Во всех этих кампаниях решающая роль отводилась ударному кулаку ВВС США. В войнах против Ирака и Сербии численность авиационной группировки достигала двух с половиной и тысячи двухсот самолетов соответственно.

Второе отличие этих войн заключается в их коалиционности. И хотя главным организатором и двигателем кампаний всегда выступали США, тем не менее основным политическим фоном их всегда была коалиция европейских стран, и в первую очередь стран НАТО, втянутых в войну. При этом необходимо отметить, что жесткая подстежка сателлитов оказывалась сильнее политической, религиозной и духовной близости некоторых стран жертве нападения. Так, против Ирака воевала целая группа арабских государств вместе с его вчерашними союзниками Сирией и Египтом. А в антисербскую коалицию вошли православные Болгария, Греция и Румыния.