Бойся, я с тобой 3. Страшная книга о роковых и неотразимых. Восстать из пепла - Таня Танк

Как, ну кааак это возможно? Значит, не сказала вовремя «нет» или плохо сопротивлялась! Наверно, сама была не прочь покувыркаться с ним в постели, а как удовольствие получила, так опомнилась…»

Примерно так мыслит виктимблеймер. Ну а раз жертва сама виновата в случившемся, то никакого сочувствия она не достойна. Презирать ее, порицать ее поведение, саркастично подвергать сомнению ее свидетельства, давать советы насчет каблуков пониже или поведения поскромнее – вот как надо с ней обращаться. И кстати, часто так себя ведут вовсе не жестокие люди. Просто, с детства наслушавшись подобных утверждений, мы автоматически приняли их на веру.

Явление, которое позже было названо виктимблеймингом, впервые в 1947 году описал немецкий философ Теодор Адорно. Он назвал виктимблейминг «одним из самых пагубных свойств фашистского характера», а «презрение ко всему дискриминируемому или слабому» – фашистской чертой.

Нужно уяснить, что не вы заставили насильника вести себя агрессивно. Не вы его «довели», «вынудили» и «спровоцировали», а бушующие в нем зависть и злоба. К их продуцированию вы не имеете ни малейшего отношения. Ваш мучитель – органически злой человек[41].

Да, вы, возможно, не ангел. Об этом мне и сообщает большинство читателей. Но кто сказал, что вы должны быть ангелом, иначе не заслуживаете хорошего обращения? И как объяснить то, что даже «ангелы», то есть самые мягкие и долготерпеливые люди, становятся объектом все более жестоких и издевательских нападок? Каким образом «довел» волка ягненок из басни Крылова? Чем «спровоцировала» травлю добрая и открытая Лена Бессольцева[42]?

Не существует такой вины, оправданным ответом на которую может быть насилие. Если вы так глупы, ничтожны, некрасивы и далее по списку – почему бы хищнику от вас не отвязаться? Но он не отвязывается, а активно надумывает причины, оправдывающие его насилие. Стало быть, виноват в этом лишь он, и мы не должны искать для него оправдания и смягчающие обстоятельства, а в поведении жертвы – проколы и «провокации».

Словом, вы становитесь пострадавшим именно потому, что столкнулись с насильником и не сразу поняли, кто он такой, а не потому, что вы – «жертва» и идете по жизни, собирая пинки, тычки и оплеухи, транслируя в мир бессловесный призыв: «Ударь меня!» Поэтому понятно ваше недоумение и даже негодование, когда психолог сходу предлагает нам «изгонять из себя жертву». Сразу хочется ответить, что никакая я не жертва, но в этих отношениях – да, действительно пострадала. И никакой «изначальной позиции жертвы» не бывает.

Вместе с тем мне не хотелось бы отрицать, что действительно есть люди, которые чаще других становятся мишенями агрессии. Но считать их виноватыми в этом нельзя. В чем состоит «вина» невротичной, «забитой» девочки, которую токсичные родители замордовали переводами из школы в школу, где она часто становилась объектом преследований? И можно ли говорить женщине, что «если морду бьет третий муж, то виноват уже не он, а морда»?

У подобных беззащитности, привычки долго терпеть, рискового, иногда самодеструктивного поведения есть свои корни, и почти всегда это токсичное «воспитание». И это не повод для осуждения, ведь мы не выбираем, у каких людей родиться. Конечно, дочь пьющих родителей, которой пришлось рано повзрослеть, в 10 лет пойти торговать на рынок, чтобы элементарно не голодать, и за которой нет присмотра, изначально находится в более уязвимом положении, чем ее одноклассница, которая живет в спокойной, любящей обстановке, под защитой заботливых мамы и папы[43].

Я считаю, что в любом случае можно говорить не о виновности пострадавшего человека, а о его беде, в которую он попал по разным причинам. Какой смысл искать вину? Обычно это вызывает у человека желание оправдываться, защищаться, а разве в этом цель терапии?

…Обвиняя жертву в том, что она сама «спровоцировала» или «позволила» насилие, виктимблеймер свято верит в то, что с ним ничего подобного не случится, ведь он «правильно» себя ведет, и судьбе не за что «наказывать» его, посылая ему мучителей. Но мы уже знаем, как называется такая психзащита – магическое мышление.

«Мелвин Лернер описал феномен веры в справедливый мир, суть которого состоит в глубоком безотчетном убеждении, что мир устроен гармонично, и каждый человек получает в жизни то, что заслуживает своими личностными качествами и поведением. Вера в справедливый мир присуща разным людям в разной мере, хотя вряд ли найдется хоть кто-то, кто был бы ее абсолютно лишен. Человек не верит в то, что его может постигнуть несчастье; если же несчастье настигает жертву, то жертва «сама виновата», – пишут Мария Падун и Анастасия Котельникова в книге «Психическая травма и картина мира. Теория, эмпирия, практика».

Кстати, психопаты часто убеждают себя и нас в том, что «наказывают» только плохих людей… ну или не очень хороших, а значит, их агрессия – «праведна», они – «санитары общества». Посмотрите, как причудливо оправдывает себя известный аферист Желтый Малыш Вейл:

«Я отбирал деньги только у тех, у кого их было достаточно и кто охотно соглашался на предлагаемые мной авантюры, целью которых было якобы околпачивание других людей. Они стремились к деньгам ради самих денег. Я же – ради роскоши и удовольствий, которые деньги могли мне дать. Они ничего не знали – и еще меньше заботились – о своих партнерах. Если бы они проявляли больше интереса к человеческой натуре, если бы меньше думали о погоне за его величеством долларом, то и сами не стали бы такими легкими мишенями».

Ну просто образец извращенной логики психопата! Значит, самому Вейлу можно «околпачивать» людей, ведь его цели «безобидны» – всего-то роскошь и удовольствия. А вот те, кто «стремится к деньгам ради самих денег» – порочны и достойны быть «околпаченными». Но кто стремится к деньгам ради самих денег, то есть бумажек или внушительных сумм на счету? Эти стремящиеся наверняка хотят того же, что и Вейл, – «роскоши и удовольствия», для которых и нужны деньги. А значит, сентенции господина афериста – сплошное словоблудие, словесный «салат». Понимаете, с какой легкостью психопат любого притянет под нужную категорию, чтобы «разрешить» себе охоту на него и потом «обосновать» нам свою агрессию?

Интересно, что высокоинтеллектуальные или хотя бы думающие психопаты не заблуждаются насчет своих истинных мотивов. Та же М. Томас, автор книги «Исповедь социопата», подтверждает, что охотится на всех, а не только на «плохих».

…Другие психологи ориентируют «жертв» на поиск и «вычищение» своих уязвимостей. При правильной терапии пострадавший действительно сможет разобраться в себе и пересмотреть некоторые убеждения, которые заставляют его выбирать деструктивных партнеров и – самое главное! – надолго задерживаться с ними. Это