Незнакомцы на мосту - Джеймс Донован

Судья внимательно выслушал меня, затем согласился с тем, что присяжные, решая, насколько они могут верить сказанному Роудсом в суде, должны знать о том, что он давал более чем один вариант показаний о своей деятельности в Москве.

— Меня беспокоит также, — сказал я, — что заявления этого человека в совокупности со стенограммами, повествующими о его жизни в Москве, производят сильное впечатление. Я совершенно уверен, что присяжные могли прийти к выводу, что этот человек напился пьяным, желая отпраздновать приезд своей семьи, и сел из-за этого в лужу. Но я твердо заявляю, что из внимательного прочтения этих стенограмм следует, что этот человек вел себя там, словно он на черном рынке, и все это было для него главным образом денежной сделкой. Я убежден, что представление, сложившееся у присяжных об этом человеке как о любящем муже и отце, который всего-навсего оступился, абсурдно, и, думаю, у меня есть все основания для того, чтобы разрушить такое представление и доказать, что он вполне обдуманно занимался передачей сведений, за которые русские ему хорошо платили.

Я настаивал на том, что, поскольку свидетель был связан с делом против Абеля столь тонкой нитью, наилучшим решением было бы вычеркнуть показания Роудса из протоколов.

Судья не согласился удовлетворить мою просьбу. Самое большее, чего я смог добиться, было решение (уникальное, насколько я знаю, для уголовного суда) о том, что его честь сделает по этому поводу специальное заявление перед присяжными. Присяжные, несколько озадаченные перерывом, которым они воспользовались, чтобы заказать кофе, заняли свои места, судья Байерс обратился к ним и зачитал свои записи.

Судья Байерс. Господа присяжные, как вы, вероятно, догадываетесь, мы сделали перерыв, чтобы обсудить некоторые вопросы. В результате этого совещания выяснилось, что свидетель Роудс сделал определенные заявления армии и ФБР в июле 1957 года. Эти заявления и были предметом нашего обсуждения. К концу совещания, которое было неофициальным, я как представитель Соединенных Штатов согласился с тем, что в отношении одного пункта в этих заявлениях свидетель дал противоречащие друг другу показания.

Вопрос, о котором идет речь, не был затрону! при прямом допросе свидетеля, потому что, по мнению правительства, в него не следует вникать из соображений национальной безопасности. Противоречие относится к его версии о его деятельности в Москве и о том важном инциденте, который там произошел. Как зашита, так и обвинение согласились с тем, что поскольку свидетель сделал противоречивые заявления, то можно считать, что в этой части свидетель дискредитирован. Такова цель перекрестного допроса.

Обе стороны согласились с тем, что дальнейшее расследование этого вопроса не принесет никакой пользы.

Мастер-сержант армии Соединенных Штатов Рой А. Роудс был одет в те же дешевые брюки и застегивающийся на две пуговицы пиджак, на нем были тот же яркий галстук и рубашка с мягким воротником. Но сегодня он не ухмылялся, и его угловатое лицо было неподвижно и сурово.

Я подошел поближе к свидетельскому месту, быстро взглянул на Роудса и повернулся вполоборота.

Донован. С разрешения суда — не встанет ли обвиняемый? (Абель встал.)

Вопрос. Сержант Роудс, видели ли вы когда-нибудь прежде этого человека?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Признаете ли вы его за человека, которого вы знали бы под каким-либо именем?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы человека по имени Рудольф Абель?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы человека по имени Эмиль Голдфус?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы человека по имени Мартин Коллинз?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы кого-либо по имени Рейно Хэйханен, известного также как Вик?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы человека, которого зовут Михаил Свирин?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Знаком ли вам человек по имени Виталий Павлов?

Ответ. Не думаю. Нет, сэр.

Вопрос. Знаете ли вы человека, которого зовут Александр Коротков?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Бьш ли какой-нибудь представитель Советской России связан лично с вами в Соединенных Штатах?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Передавали ли вы кому-нибудь из русских, находящихся в США, сведения о национальной обороне Соединенных Штатов.

Ответ. Нет, сэр.

Донован. Ваша честь, я осмеливаюсь возобновить мою просьбу о том, чтобы исключить все показания этого человека.

Судья Байерс. Решение остается в силе.

Тринадцать вопросов, заданных с единственной целью, и один и тот же ожидаемый ответ. Несмотря на постановление судьи (которое было заранее известно), наше замечание о том, что показания Роудса не имеют к этому делу отношения, было доведено до присяжных и записано в протокол на случай пересмотра дела апелляционным судом.

Вопрос. Итак, сержант, вы показали вчера, что передавали сведения русским официальным лицам, когда находились на службе в Москве. Это правильно?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Докладывали ли вы в то время об этой своей деятельности своим начальникам? Вышестоящим начальникам?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Сообщали ли вы об этой деятельности какому-нибудь ответственному американскому чиновнику?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Когда вы признались в первый раз в этой деятельности официальным лицам Соединенных Штатов?

Ответ. Представителям ФБР, кажется, в конце июня этого года.

Когда имя Роудса было впервые произнесено неделю назад, его жена отрицала, что он поддерживал связь с русскими. Но стенограммы военных следователей говорили о том, что миссис Роудс совершенно точно знала, как ее муж проводил ночи в Москве.

Вопрос. Вчера вы дали показание, сержант, что ваша первая встреча с той русской асвушкой произошла после того, как вы отпраздновали ожидаемый приезд вашей жены и дочери в Россию. Правильно?

Ответ. Так мне помнится. Да, сэр.

Вопрос. А не правда ли то, что много времени спустя после приезда вашей семьи в Москву вы участвовали в вечеринке в московской гостинице, на которой присутствовали русские в военной форме?

Ответ. Да, это так, сэр.

Вопрос. Не является ли также фактом то, что после той вечеринки вы оказались в постели с девушкой?

Роудс (уходя от ответа). Я оказался наедине с ней, да,

сэр, но я не помню, чтобы я оказался в кровати с ней, нет, сэр.

Донован (держа бумагу в руках). Чтобы освежить вашу память, я прочту заявление, подписанное вами 2 июля 1957 г. и переданное ФБР, в котором, в частности, говорится: «На этой вечеринке в номере гостиницы мы также ели и пили, и я все больше и больше пьянел. Я помню, что кто-то из присутствующих привел с собой девушку и что я с ней разговаривал. Я очень смутно помню, что произошло дальше, но вспоминаю, что в какой-то момент все, по-видимому, ушли из комнаты, и я оказался в постели один с этой девушкой».

Ответ. По-моему, правильно.

Вопрос. Так. Это случилось после того, как ваша жена…

Ответ. Так точно.

Вопрос…и дочь приехали в Москву?

Ответ. Так точно.

Судья Байерс. Минутку. Правильно ли будет утверждать, что мистер Донован читал отрывок из доклада, переданного ему прокурором Соединенных Штатов?

Томпкинс. Правильно, ваша честь. Этот доклад мы передали мистеру Доновану вчера, по его просьбе.

Вопрос. Пока вы находились в Москве на службе в американском посольстве, употребляли ли вы алкогольные напитки?

Ответ. Да, употреблял, да, сэр.

Вопрос. Какие напитки?

Ответ. Виски, водку и некоторые другие.

Судья Байерс. Вы имеете в виду все, что только могли достать?

Роудс. Да, сэр.

В его признании звучала знакомая нотка. Снова повторялась история Рейно Хэйханена. Даже реплики судьи были одинаковые.

Донован. В каких количествах вы потребляли эти напитки?

Ответ (прямолинейно). В неумеренных.

Вопрос, (строго). Сержант, не правда ли, что в то время, когда вы находились в американском посольстве в Москве…

Судья Байерс. Минуточку. Вы имеете в виду не это.

Вопрос. Правда ли, что когда вы служили в американском посольстве в Москве, то в течение двух последних месяцев вашего пребывания там вы были пьяны каждый день?

Ответ (спокойно). Пожалуй, что это так, да, сэр.

Вопрос. Вчера вы показали, сержант, что за то время, когда вы передавали информацию русским, вы получили за это от двух с половиной до трех тысяч долларов.

Ответ. Насколько я могу припомнить, сумма была примерно такой.

Вопрос. Правда ли, что за то же самое время вы положили на свой личный счет в банке примерно девятнадцать тысяч долларов?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Припомните, сколько же вы положили в банк.

Ответ. Это… я… могу я дать объяснение по этому поводу?