OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Никогда с ним не встречался, а «Москва-Петушки» читал не без удовольствия, хотя настоящим (фанатичным) поклонником этой повести считать себя не могу. Мне не очень интересен этот мир. Я не люблю пьяных и пьяным быть не люблю.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Большинство из современных российских писателей-фантастов небезосновательно считаются Вашими учениками. Скажите, пожалуйста, а Вы сами у них чему-нибудь учитесь? Если да, то чему?

Павел Ильин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 06/17/03 23:59:54 MSK

Если и учусь, то – подсознательно. Во всяком случае ни одного иллюстрирующего примера привести не способен.

Всем. Недавно перечитывал «Град обреченный» и опять не понял, в чем разгадка дела «падающих звезд». Почему бульдозер упал с большой высоты, как такое могло получиться?

Борис Россия - 06/29/03 22:49:26 MSK

Так уж устроен тот мир. На словах довольно трудно это объяснить, проще – жестами, как Немой объясняет Изе, описав вытянутое кольцо указательным пальцем. Он хочет сказать, что мир Города построен как замкнутый тор: все то, что падает в обрыв, возвращается в Город, но уже «сверху». Так, наверное, бублик выглядит с точки зрения букашки, ползающей поперек.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Недавно тут у нас возник спор по поводу вашей книги «Хищные вещи века»: «– Вы новичок, – прошептал он. – Вы ничего не видите. А я видел... – Его снова затрясло. – Их много пришло... Это она их привела... И принесли ее... Была луна... Они отпилили ей макушку... Она кричала, так кричала... А потом стали есть ложками... И она ела, и все смеялись, что она кричит и бьется... – Кто? Кого? – А потом завалили деревом и сожгли... И плясали у костра... А потом все зарыли в саду... Она за лопатой ездила на машине... Я все видел... Хотите, покажу, где зарыли?» Скажите, пожалуйста чей мозг они ели? Обезьяны или человека?

Илья Москвичёв <[email protected]> Vladivostok, Россия - 06/29/03 22:49:51 MSK

Древнее изысканное кушанье китайской элиты: мозг живой обезьяны.

Уважаемый Борис Натанович, хочу задать следующий вопрос, который, скорее, к Вам – опытному автору и редактору, чем к Вам – известному писателю. Как Вы считаете, в современном издательском мире России есть ли шанс быть опубликованным русскоязычному автору, живущему за границей и не имеющему предыдущих внутрисоветских / российских изданий?

Михаил <[email protected]> Израиль - 06/29/03 22:50:16 MSK

В наше время (как никогда ранее!) в России есть шанс опубликоваться кому угодно, где угодно и когда угодно. Нужно просто везенье: попасть со своей рукописью в нужное издательство в нужный момент. Естественно, лучше всего это делать через знакомых, – вероятность существенно возрастает.

Здравствуйте! Уважаемый Борис Натанович, прочитал Вашу статью «Железная рука, костяная нога и прочие прелести порядка». Чем по Вашему в этом смысле лучше наведение демократии в Ираке?

Tobol <[email protected]> Россия - 06/29/03 22:50:46 MSK

Вообще говоря, тем, что там демократия возникает ВМЕСТО тирании. А не наоборот.

Чем лучше экспорт демократии экспорта революции?

Tobol <[email protected]> Россия - 06/29/03 22:51:04 MSK

Опять же: экспорт революции означает (как правило) установление в стране тирании. А демократия лучше тирании.

Разве «демократия» оправдывает убийство мирных жителей «умными» бомбами?

Tobol <[email protected]> Россия - 06/29/03 22:51:33 MSK

Нет, конечно. Во всяком случае не больше, чем уничтожение мирных немцев и японце времен мировой войны. Просто до глотки тирана практически невозможно добраться, не перешагивая через трупы ни в чем не повинных его жертв.

И что есть демократия после всего происшедшего? Свобода убивать по желанию США? Эдакий 007.

Tobol <[email protected]> Россия - 06/29/03 22:51:38 MSK

По совершенно точному определению, кажется, Черчилля: «Демократия – отвратительная форма правления. Но, к сожалению, человечество до сих пор не придумало ничего лучшего». Говоря же серьезно, демократия есть форма правления, обеспечивающая (теоретически) наиболее быстрый рост благосостояния наибольшего числа людей. У всех прочих форм правления это получается хуже. Что, РАЗУМЕЕТСЯ, само по себе отнюдь не дает права никому свергать тиранический (но легитимный!) строй военной силой извне. Такая процедура противоречит современным нормам международного права. Хотя такой строй, как в Северной Корее, например, «по делу» и надлежало бы свергнуть – и чем скорее, тем лучше для самих северокорейцев.

Уважаемый Борис Натанович! 1) Пытался достать «Бессильных», но безуспешно. Журнал не нахожу, а изданную книгу видел всего в одном месте, на следующий день она пропала. Подскажите, где можно найти Вашу новую повесть?

В.Весловский СПб, Россия - 06/29/03 22:51:51 MSK

Ну откуда я знаю? Посмотрите страничку журнала в Сети – там публикуются рекомендации, где и как купить уже вышедшие номера. Должны также появиться новые книжные издания – не знаю только, когда. По идее 12-й том собрания сочинений должен был бы уже выйти.

2) Не кажется ли Вам, что «Комментарии к пройденному» есть вполне самостоятельное произведние? Когда я читал комментарий к «Понедельнику», у меня возникло чувство нереальности происходившего; эти несостоявшиеся названия, путаница с временами производят достаточно сильное впечатление. Не было ли здесь попытки в какой-то степени мифологизировать творчество АБС?

В.Весловский СПб, Россия - 06/29/03 22:52:08 MSK

Нет, там все описано «как оно было на самом деле» – без прикрас и художественной выдумки. Гарантирую. «Самостоятельным» же произведением «Комментарии» считаться никак не могут – они есть – обязательно! – приложение к текстам АБС. Так задуманы, так и исполнены.

Скажите, пожалуйста, кто является автором стихотворения «Теперь не уходят из жизни...» из «Трудно быть богом»? Когда оно написано?

Салтанов Станислав <[email protected]> Якутск, Россия - 06/29/03 22:52:27 MSK

Сочинил его БН. Специально для романа. Примерно в 1963 году.

Уважаемый Борис Натанович! Прочел список Ваших любимых книг и не могу не задать следующего вопроса. Почему все-таки одни произведения определенного автора Вы отмечаете, а другие – нет? Например, Homo Faber попал в список, а «Назову себя Гантенбайн» – нет. Или «Семнадцать мгновений весны» присутствуют, а «Приказано выжить» и история Исаева-Штирлица после 45 года не находятся в данном списке. Может, эти книги просто не перечитывались Вами три раза? Если мне нравятся ПнО, СоТ, ОО, то как я могу не любить ОЗ, ХС и другие произведения АБС?

В.Весловский СПб, Россия - 06/29/03 22:52:31 MSK

Я включил в список (как и просили) свои самые ЛЮБИМЫЕ книги. Ни «Гантенбайн», ни «Приказано выжить», ни многие и многие книги «любимых» авторов в эту категорию не попали. Почему? Трудно сказать. В каждом конкретном случае имеет место свои причина. Например, «Гантенбайн» показалась мне попросту скучной, я не смог ее прочесть и одного раза. «Прочие истории о Штирлице» – читал с удовольствием и даже (некоторые) неоднократно, но всем им далеко до «Семнадцати мгновений». И так далее. Я не думаю, что можно сколько-нибудь одинаково любить ВСЕ книги любимого автора. Я, например, так не умею.

Насколько вообще Вы согласны с утверждением, что любой писатель пишет в жизни по сути одну-единственную книгу?

В.Весловский СПб, Россия - 06/29/03 22:52:40 MSK

Наверное, есть и такие авторы тоже. Но, явно, не все. «Казаки», «Война и мир» и «Воскресение» – это вовсе не «одна-единственная книга». Потому уже, что писали их совершенно разные, не похожие друг на друга Львы Толстые.

Борис Натанович, вот Вы пишете: «Оруэлл ведь ничего не придумал,я– он только утрировал (причем не так уж и чрезмерно) то, что знал о стране социализма». А ведь уже довольно давно известно, что Оруэлл если и имел в виду СССР, то чрезвычайно отдалённо, а утрировал он чисто внутрианглийские тенденции, и Министерство Правды у него – вовсе не Главлит, а BBC конца 40-х. Неужели внедрявшиеся в советское время стереотипы настолько живучи?