OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! Невероятный успех фильма «Матрица» заставляет думать, что люди все больше стремятся бежать от действительности. Более того, находясь под впечатлением от оного «шедевра» бывших краснодеревщиков братьев Ваховски, рьяные его почитатели убивают себе подобных (по материалам NewsRu.com). Не ожидает ли нас в будущем полная подмена истинной реальности виртуальной? Можно ли этого избежать и как?

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:22:49 MSK

Я писал о возможной «виртуализации реальности» много раз. В том числе и здесь. Полистайте страничку.

Уважаемый Борис Натанович! Вот перечитывал Ваших «Стажеров». Написано в 1960 году, если я не ошибаюсь: «Человек – это уже не животное. Природа дала ему разум. Разум этот неизбежно должен развиваться. А ты гасишь в себе разум. Искусственно гасишь. Ты всю жизнь посвятила этому. И есть еще много людей на планете, которые гасят свой разум. Они называются мещанами... Кто с пеленок внушал им, что самое главное в жизни – это деньги? Кто учил их завидовать миллионерам, домовладельцам, соседскому бакалейщику? Вы забивали их головы дурацкими фильмами и дурацкими книжками и говорили им, что выше бога не прыгнешь. И вы вдалбливали им, что есть бог, есть дом и есть бизнес, и больше ничего нет на целом свете. Так вы и делаете людей скотами. А человек ведь не скотина, Сэм. Внушите ему с пеленок, что самое важное в жизни – это дружба и знание, что, кроме его колыбельки, есть огромный мир, который ему и его друзьям предстоит завоевать, – вот тогда вы получите настоящего человека... – Кто-то из ваших деятелей правильно сказал, что идеология маленького хозяйчика представляет для коммунизма большую опасность, чем забытая теперь водородная бомба. Только адресовал он эту опасность неправильно. Не для коммунизма, а для всего человечества опасно мещанство. Потому что в ваших рассуждениях, Сэм, есть одна ошибка. Мещанин – это все-таки тоже человек, и ему всегда хочется большего. Но поскольку он в то же время и скотина, это стремление к большему по необходимости принимает самые чудовищные формы. Например, жажда власти. Жажда поклонения. Жажда популярности. Когда двое таких вот сталкиваются, они рвут друг друга как собаки. А когда двое таких сговариваются, они рвут в клочья окружающих. И начинаются веселенькие штучки вроде фашизма, сегрегации, геноцида». Ну, для 1960 года понятно, политически грамотно, так сказать. А сейчас, в 2003, – изменилось ли Ваше отношение к такому явлению, как мещанство и к «хозяйчикам»? Мне кажется, звучит очень даже актуально. Особенно последние предложения... Спасибо.

Андрей <[email protected]> Самара, Россия - 06/09/03 00:23:17 MSK

Я уже много раз писал здесь об этом. Суть: мещанство – это штука противная, но тоталитризм еще хуже, значительно хуже! Мещанина в себе человек вполне может победить. Тоталитаризм вокруг себя победить практически невозможно.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать следующие вопросы. 1. У каждого человека, конечно, свое, субъективное понимание, что такое свобода, ясно лишь, что при всей расплывчатости этого понятия любой человек сразу чувствует, когда ее лишается. А что есть и что значит «свобода» лично для Вас?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:23:38 MSK

Свобода думать, говорить, читать и писать все, что я считаю необходимым и правильным.

2. Одни говорят, что с возрастом человек мудреет, другие – что характер с возрастом все более портится. Как Вы считаете, что из этого более верно?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:23:56 MSK

Но ведь одно другому нисколько не мешает. Сократ и Вольтер были стариками-мудрецами с отвратительным характером.

3. В связи с предыдущим вопросом – почему в истории достаточно много примеров, когда писатели, в молодости писавшие замечательные произведения, с возрастом иссякали, что ли, и их более поздняя проза не несла ничего яркого. Ведь, казалось бы, люди все были умные, могли хотя бы пытаться оценивать свое творчество более-менее объективно, да и с возрастом должно было бы приходить более ясное понимание мира, а их фантазия будто входила в какой-то ступор. С чем, по-Вашему, это связано?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:24:15 MSK

С тем, что искусство лишь в малой степени есть продукт «ума» (что бы под этим словом ни понималось). Чувства, способность к сопереживанию, многоцветность зрения, свежесть восприятия мира – все это с годами тускнеет, слабеет, стирается, а ведь без всего этого искусства нет и быть не может. И никакое «понимание мира» живого интереса к миру не заменит. Кроме того, чем дольше человек живет, тем чаще его реакция на окружающее сводится к сакраментальному: «Было, было уже, было и не раз».

4. Как Вы считаете, насколько важно для писателя, особенно получившего широкое и заслуженное признание читателей, чувство самоиронии, т. е. «не воспринимание» себя этаким гуру, знающим ответы на все вопросы? И должен ли писатель (писатель-фантаст) давать ответы на вопросы в своих произведениях или только задавать их читателю?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:24:35 MSK

Самоирония необходима любому человеку. Без самоиронии человек превращается в надутого осла. Что же касается вопросов... Я бы сказал так: задавать вопросы писатель обязан, а отвечать на них – нет.

5. Как по-Вашему, о каких проблемах современная фантастика, особенно российская, пишет незаслуженно мало?

Роман <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:01 MSK

Я знаю, о каких проблемах она пишет незаслуженно много: о проблемах демонологии, драконоборчества и черной магии.

Уважаемый Борис Натанович! «...Вайнгартен схватил последний кусок осетрины и затолкал его в пасть. – Моам? – сказал он. – Моам муам?..» Вопрос: Что конкретно он сказал?

Юрий Зибинский <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 06/09/03 00:25:27 MSK

Откровенно говоря, не помню. Что-нибудь малосущественное, скорее всего. А если существенное, то наверняка повторил потом членораздельно, уже прожевав.

Уважаемый, Борис Натанович! Нет смысла описывать, с каким восхищением я отношусь к Вашему творчеству, поэтому перейду сразу к своему вопросу. Бывали ли в Вашем творчестве случаи, когда Вы свои переживания и т.п. присваивали своим героям? И через них «выговаривали» свои чувства? И не считаете ли Вы, что этого не должно быть у настоящих писателей?

Sherhan <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:34 MSK

Я считаю, что у писателей только так и бывает (если, конечно, писатель не халтурщик и не графоман). Каждый писатель – артист на сцене. Он «играет» сразу многих, а если герой его имеет прототип, он еще и за этого прототипа должен играть, по мере сил своих и возможностей.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Давным-давно являюсь Вашей поклонницей, можно сказать, воспитана на Ваших книгах. Большое Вам человеческое спасибо за вещи, заставляющие думать, спорить, интересоваться и развиваться. Сейчас хотела бы Вам задать, возможно, странный вопрос. Скажите, когда Вы писали о цивилизации тагорян, Вы обсуждали эту тему? Было ли социальное устройство тагорян сродни социуму пчелиного улья (что можно предположить из «личинок» тагорян и любви доктора АС-Су к синтетическому меду)?

Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:35 MSK

Мы никогда не продумывали цивилизацию Тагоры сколько-нибудь подробно. Нам это было не нужно. Но это были не «пчелы», а скорее разумные тритоны, что-то вроде чапековских саламандр.

Почему тагоряне восстановили связь с Землей спустя 25 лет после находки Саркофага?

Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:36 MSK

Они поняли, что земляне приняли серьезные меры предосторожности против «подкидышей» и можно не опасаться вторжения Странников на Землю (а потом и на Тагору).

Тогда, после возникновения Люденов, они уйдут вновь, на этот раз навсегда?

Любовь <[email protected]> Москва, Россия - 06/09/03 00:25:44 MSK