Ленин. Спаситель и создатель - Сергей Кремлев

К слову, тот же Богданов много рассуждал о некой «всеобщей организационной науке», названной им «тектологией», но заниматься организацией строительства новой России не спешил. После Октября 1917 года он отказался от всех предложений работать в Наркомпросе у своего же зятя Луначарского, но стал основателем недолговечного «Пролетарского университета», и с 1918 по 1921 годы был одним из руководителей Пролеткульта – дело не так чтобы очень ответственное…

Позднее Богданов стал, всё же, организатором и вдохновителем Института переливания крови и погиб при неудачном опыте над собой. Чтя его память – научный героизм есть научный героизм, можно заметить, что конец Богданова оказался в некотором смысле символическим – он проявлял много неорганизованных эмоций там, где требовались холодный разум и дисциплина подлинно организованного ума.

И об одном ли Богданове следует сказать так?

Николай Рожков – вечный оппонент Ленина из среды меньшевиков, тоже ведь лишь рассуждал. Так, например, как в письме Зиновьеву, написанном в январе 1924 года:

«Я думаю, что и развитие машиностроения неосуществимо одними средствами государства, и что здесь должен действовать отчасти частный капитал. Значит, проблемой является вопрос, как привлечь частный капитал. Способ один: надо формально гарантировать тем, кто его будет прилагать, что в случае (? – С.К.) экспроприации государством их предприятий им и их наследникам (? – С.К.) будет обеспечен выкуп, рента…»[1425]

Если бы это услышал ещё живой Ленин, то он, скорее всего, в очередной раз – может, горько, а может и зло, – усмехнулся бы… Ленин был готов привлечь крупный частный капитал к восстановлению экономики России – на правах аренды, однако рябушинские не откликнулись. Даже концессии западный и прочий капитал особенно не привлекли. А давать буржуям вновь права собственности?

Зачем же тогда был совершён Октябрь?

Продолжая же линию Ленина, Сталин и Россия сумели развить машиностроение и без частного капитала!

Пожалуй – в русле предпринятых размышлений – познакомлю читателя ещё с одним сюжетом на тему: «Готье и Ленин». 6 (19) февраля 1919 года императорский академик Готье записал в своём дневнике:

«…На заседании присутствовала Н. К. Крупская-Ульянова-Ленина, без 5 минут русская императрица: я не ожидал видеть её такой, какая она есть, – старая, страшная, с глупым лицом тупой фанатички, причём её уродство подчёркивается ясно выраженной базедовой болезнью»…[1426]

Соответствие истине оценки, данной Крупской академиком, оставляю на его совести. Обращу лишь внимание читателя на то, что эстет Готье гнусновато издевался над больным человеком. Да, миловидная в юности и зрелости Надежда Константиновна в 1912 году заболела базедовой болезнью, придающей лицу одутловатость, причём пусковым фактором здесь мог стать стресс, а у политической эмигрантки, лишённой родины по «милости» царских властей, стрессов, увы, хватало…

Молодая женщина, не пожелавшая мириться со «свинцовыми мерзостями» царизма, в борьбе с ним надорвала здоровье, а интеллигент Готье и тени сочувствия ей не выказал – даже наедине с собой!

Н-да-а…

Но чему было посвящено описываемое далее в дневнике совещание с участием Крупской?

Готье пишет:

«Первый вопрос… касался невразумительной и сумбурной записки Ленина, сущность которой сводилась к тому, что вся Совдепия должна покрыться сетью библиотек, причём каждая из них должна дать отчёт о своих успехах, а все вместе – соревноваться одна перед другой. К записке все относились совершенно так же, как к тому, что всемилостивейше начерталось на всеподданнейших докладах…»

Современные антиленинские публикаторы дневников Готье снабдили дневниковую запись на с. 264 подловатым, вводящим читателя в заблуждение, примечанием № 57 на с. 346, которое, экономя место, не привожу. Зато познакомлю читателя с извлечениями из записки, направленной Лениным в Наркомат просвещения в начале февраля 1919 года и презрительно встреченной академиком Готье.

Ленин писал:

«…Библиотечное дело… больше всего требует вызова соревнования между отдельными губерниями, группами, читальнями и проч.

Правильная постановка отчетности, которой потребовал теперь СНК, должна служить трём целям:

1) правдивое и полное ознакомление как Советской власти, так и всех граждан о том, что делается;

2) привлечение к работе самого населения;

3) вызов соревнования библиотечных работников.

Для этой цели необходима немедленная выработка таких формуляров и форм отчёта, которые удовлетворяли бы этим целям.

По-моему, формуляры отчётов должны быть изготовлены в центре…

К обязательным §§ должны быть отнесены, например, адрес библиотеки, …имена заведующего и членов правления с адресами их, число книг и газет…

К необязательным §§ должны быть отнесены в виде вопросов, все улучшения, применявшиеся в Швейцарии и Америке (и других странах)…

Например: 1) можете ли вы точными данными доказать рост обращаемости книг…? 2) посещаемость… 3) обмен книгами и газетами с другими библиотеками, 4) создание центрального каталога <…> 9) простые и практичные способы хранения книг и газет? сбережения их?..», и т. д.[1427]

Царя Николая, как и его предшественников на троне, никогда не волновало – сколько там у них в империи библиотек и как они работают? А уж задумываться над тем, как верно построить их работу, как учитывать и координировать её в масштабах всего государства – это императорам даже с большого похмелья в голову прийти не могло.

Эх, академики!

По данным переписи 1897 года 76 % населения России в возрасте 9 лет и старше были неграмотными, причём на селе был неграмотен 91 % женщин. Грамотных таджиков было 3,9 процента, осетин – 2,1 процента, казахов – 2,1 процента, узбеков– 1,6 процента и т. д.[1428]

В 1913 году Ленин в небольшой статье «Русские и негры» провёл хотя и неожиданное, но корректное сопоставление. Он писал, что негры «позже всех освободились от рабства и до сих пор несут на себе всего более тяжёлые следы рабства». Тем не менее, отмечал Ильич: «В России неграмотных 73 %, не считая детей до 9-летнего возраста. Среди негров в Северо-Американских Соединённых Штатах неграмотных (1900 г.) – 44 1/2 %…»[1429]

В том же 1913 году Ленин писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России»[1430].