Политология. Вопросы и ответы - Л. Панкова

Ученые либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации считают открытую конкуренцию свободных элит и степень политического участия рядовых граждан. Ученые консервативной ориентации (С. Хантингтон, Дж. Нельсон) считают главным источником модернизации конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикуляции и агрегирования их интересов. Модернизированность политических институтов, по С. Хантингтону, связана не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и приспособлением к постоянно меняющимся социальным целям, которым следуют широкие слои. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство. З. Бжезинский, в частности, считал (в силу территориальной необъятности России и неравномерности процессов) невозможным эффективное преобразование при сохранении территориальной целостности России. По его мнению, модернизация в России пойдет успешно, если она разделится на три государственно-территориальных образования: Россия до Сибири (включая Урал), Сибирь, Дальний Восток. Тогда власть сможет контролировать порядок и соединять новации и традиции. Однако то, что относительно удается в странах Балтии, в Азейбарджане, Белоруссии, не удается как сравнительно небольших Грузии, Молдавии, так и в сравнительно крупной Украине.

Наиболее адекватные ответы были найдены, с одной стороны, некоторыми восточными странами, которые сохранили определенную закрытость общества, приспособление традиционных структур к новым условиям, адекватную для уровня развития общества постепенную интеграцию в мировое сообщество, сохранение авторитарных форм политического режима (Китай, Южная Корея, Малайзия, Вьетнам, Индия). С другой стороны, некоторые страны Восточной Европы более успешно преодолевают трудности, принимая вестернизированные образцы, соединяя их с некоторыми элементами культуры и разрушая элементы авторитарного режима. Но для них предоставляются дополнительные возможности за счет помощи Запада, относительно быстрого вхождения в Европейский Союз (страны Балтии, Польша, Чехия, Венгрия). Для России и государств СНГ таких дополнительных возможностей нет, по крайней мере, в обозримой перспективе. Те возможности, которые использовал Китай, они уже себе отрезали. Но есть примеры более взвешенной политики. Это – Малайзия, которая довольно успешно пока борется в сложных условиях, умело определяя сторонников и противников.

Форсированная модернизация в России

В России был выбран путь форсированной модернизации, вызывающей «параллельную» архаизацию. Россия уже не раз в прошлом ступала на путь модернизации, и всегда она практически становилась форсированной. Пробуждаются, казалось, давно изжитые, а на самом деле глубоко укорененные и лишь до поры дремлющие, самые архаичные пласты как идеологии, так и вообще ментальности, как сознательного, так и бессознательного, как общих жизненных укладов, так и социально-политического «быта» (воссоздаются локальные авторитарные режимы, воспроизводятся и усиливаются этнические, клановые и кастовые структуры, разрушаются общие духовные и институциональные основы интеграции населения и т. д.). При этом модернизационное движение оказывается внутренне асинхронным, образуя в обществе множество структурных разрывов: одно действительно прорывается вперед, другое развивается гораздо более инерционно или даже отбрасывается назад; одни слои населения получают преимущества и реализуют новые возможности, тогда как другие, напротив, лишаются и того, что имели. Архаизация на фоне частичной модернизации накладывает свой отпечаток на формирующиеся социально-политические и духовные структуры.

Объектом всех реформ в России становятся, прежде всего, организационные формы, а не ценности людей. В соответствии с господствующими в стране ценностями решение проблем должно обеспечиваться путем административного воздействия на сложившиеся отношения. С позиций архаичных представлений достаточно поставить множество людей в новые организационные условия, чтобы они вынужденно или с сознанием необходимости решали новые задачи. Однако новые организационные условия не создают новых субкультур, новых ценностей. Это и разрушало усилия по проведению российских реформ. Миллионы людей, опираясь на свою личностную культуру, по-прежнему воспринимают новые отношения как чуждые, навязанные извне.

Противоречиво и влияние информационной революции. С одной стороны, высокий образовательный уровень населения способствует быстрому, но в основном поверхностному приобщению к ценностям политической культуры участия. С другой стороны, западная модель социального поведения, основанная на таких ценностях, как частная собственность, правовое государство, для значительной части населения является достаточно абстрактной, не усвоенной в процессе социализации, поскольку отсутствуют деятельно-активная ориентация личности, психология рационального оптимизма и предпринимательские традиции. Отсюда проблема психологической и нравственной приемлемости политической модернизации, которая воспринимается не как национальное развитие, а как иностранное или космополитическое влияние. Указанная проблема идентификации решается двумя путями:

1) с помощью харизматических лидеров, способных объединить национальную или территориальную общность; при этом обычно используются радикальные средства политической мобилизации населения, что чревато насилием, и как следствие – неприятием целей политической модернизации; 2) путем осуществления государственной политики, нацеленной на создание механизма содействия людям в поисках идентичности, что предполагает отказ от идеологических решений и концентрацию усилий на профессиональном обучении, широком использовании опыта других стран, формировании благоприятных условий для социальной мобильности.

Решающая роль принадлежит интеллигенции (она продуцирует инновации, способные открывать путь к новым цивилизационным завоеваниям) и бюрократии (способна сохранить социальную наследственность тех социальных структур, которые исторически сложились и составляют основу существующего образа жизни).

Следствие поспешной модернизации – нарушение баланса интересов различных социальных групп, ломка усвоенной обществом модели социальной справедливости. Модернизация «вдогонку» всегда происходит за чей-то социальный счет. Размер этого счета определяется объективными условиями – уровнем экономического развития; степенью технологического отставания; продолжительностью переходного периода; субъективными факторами – социальной политикой государства; активностью различных социальных групп.

В современных условиях в России наметилась тенденция к формированию социальных слоев, относящихся к среднему классу. Это – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. Но эта тенденция не подкрепляется процессами их сближения по таким важным критериям, как уровень доходов и престиж профессии.

Тема 13

Социокультурные аспекты политики

Неинституциональные элементы политической жизни

Помимо институциональных элементов, политическая жизнь богата такими компонентами, которые не могут быть институционализированы или же институционализируются медленно и со значительным трудом. Ряд идей, ценностей, принципов может быть концептуализирован, т. е. теоретически проработан и представлен в виде правил, норм, идеологий, теоретических концепций и даже практических разработок. Последние становятся непосредственной идейно-политической и политико-правовой основой организаций, объединений, учреждений органов власти. Но в целом политическое сознание, политическая культура, политические идентичности остаются вне институционализации. Тем не менее они имеют серьезное значение как идейная, духовно-культурная и обыденно-понятийная среда политических институтов и процессов, политической системы и политического режима.

Неинституциональные элементы характеризуют внутренние индивидуально-субъективные и коллективно-субъективные феномены, трудно поддающиеся исследованию, особенно точному количественному измерению. При их изучении применяются методы политической психологии, социологии, политической и юридической антропологии. Юристы изучают подобные феномены: например, криминалисты – сознание и привычки преступной личности и преступных групп, специалисты теории государства и права – правовое сознание и правовую культуру, правовую ментальность и правовые идентичности, специалисты конституционного права – конституционные идеи и их распространение. Политология здесь пересекается с правоведением, например, в изучении таких, не до конца институционализированных, явлений, как права человека. Или демократия как общественный идеал. Значительное поле для изучения остается в области политической и правовой социализации, представляющей собой процесс привития определенных общественных навыков, помогающих людям интегрировать общественно-политическую мысль. Тем не менее такие понятия, как политическая культура, политическое сознание, политические ценности изучаются в курсе политологии для юристов.