Политология. Вопросы и ответы - Л. Панкова

Технологии управления конфликтами

Наглядно выделение алгоритмов политической технологии можно увидеть в стратегии управления конфликтами. Обобщение приемов такой стратегии и технологии, их детальное описание дал известный политолог, зав. кафедрой управления персоналом факультета государственного управления МГУ В.П. Пугачев. Он называет три главные стратегии поведения в конфликтных ситуациях:

1. Нормативная или морально-правовая стратегия: разрешение конфликта на административно-правовой или этической основе, когда конфликтующие стороны обращаются к законам и принятым в государстве нормам поведения.

2. Реалистическая стратегия: временное урегулирование конфликта с помощью любых пригодных в данной ситуации средств. Конфликты неизбежны в силу прирожденного стремления человека к господству и обладанию дефицитными ценностями, поэтому наиболее целесообразна ставка на перемирие и их временное урегулирование.

3. Идеалистическая (интегративная) стратегия: нахождение новых общих целей и ценностей, которые обесценивают прежние, служащие источником конфликта, что помогает обеспечить сотрудничество сторон для их достижения. Эта стратегия предусматривает выигрыш всех сторон конфликта в результате его успешного разрешения. Взаимоотношения сторон переводятся в новую, бесконфликтную плоскость, что либо устраняет источник конфликта, либо обесценивает его значимость, создавая новую шкалу целей и ценностей.

Из этих стратегий выводится технологическая составляющая: выбор стиля поведения, зависящего прежде всего от четырех факторов: 1) размера ставки выигрыша или проигрыша; 2) ресурсов, определяющих возможность соперничества и вероятность победы; 3) наличия взаимных, пересекающихся интересов участников конфликта; 4) культуры, традиций как участников конфликта, так и их окружения. Каждая из трех названных выше стратегий определяет стили конфликтного поведения:

I. 1) приспособление: выбор стиля поведения с односторонними уступками, жертвование своими интересами в пользу противника, отказ от собственных целей, что ведет к победе одной стороны; 2) компромисс: частичные, до известных пределов, уступки в ожидании подобных действий с другой стороны с целью избежать обострения конфликта. Если при компромиссе пожертвованы жизненно важные цели или ценности, недовольство может возрастать и привести к возобновлению и обострению прежнего конфликта; 3) уклонение от конфликта, избегание конфликтных ситуаций или же выход из конфликтного пространства; предпочтительным при недостатке собственных ресурсов для конфликтных действий и превосходстве противника, при невысокой значимости проблемы; целесообразно затянуть время, чтобы собрать силы и дождаться удобной ситуации.

II. 1) силовой стиль (борьба или соперничество): обычно не устраняет источник конфликта, а лишь заставляет более слабого временно подчиниться; 2) формирование индифферентности: промежуточное состояние между сотрудничеством и мирным сосуществованием; его суть в совместной нейтрализации эмоционального накала, возникшего вокруг спорной проблемы, и проведении работы, разъясняющей ее ограниченную значимость для участников конфликта.

III. 1) сотрудничество: совместное решение проблемы, приемлемое для всех сторон конфликта, которое предполагает внимательное ознакомление с позицией противоположной стороны, выяснение причин конфликта, отказ от достижения собственных целей за счет интересов оппонента, поиск взаимоприемлемых путей и решений и их совместную реализацию; 2) статус-кво (мирное сосуществование): совместное поддержание, консервация занимаемых позиций с целью не допустить невыгодное для обеих сторон разрастание конфликта; обычно принимается соглашение, разделяющее сферы действия или оговаривающее недопустимость крайних форм соперничества и даже предусматривающее совместные акции против третьей силы, посягающей на существующий порядок.

Общие принципы управления конфликтами также влияют на выбор политическим субъектом стиля поведения: 1) институциализация конфликта – установление норм и процедур урегулирования или разрешения конфликта: запрет применения насильственных средств; определение сфер проявления конфликта; принятие всеми сторонами определенных правил (организационных, этических норм, четких договоренностей и т. д.) разрешения конфликта; контроль со стороны третьих лиц (государственных органов, арбитров и т. п.); 2) легитимация процедуры разрешения конфликта – признание правомерности и справедливости всеми сторонами определенного порядка действий по разрешению спора, что требует фиксации процедур в специальных документах и широкого ознакомления с ними всех участников конфликта; 3) структурирование конфликтующих групп – определение состава участников конфликта, их представителей (лидеров), различных центров влияния и их силы, ограничение количества участников (неструктурированные группы носителей конфликтных интересов более опасны, поскольку они менее предсказуемы); 4) редукция конфликта – его последовательное ослабление в результате перевода на более мягкий уровень противоборства или противостояния.

Помимо общих принципов управления конфликтами, существует целый ряд частных правил и рекомендаций по урегулированию или разрешению конфликтов:

– рационализация конфликта, снижение его эмоциональной окраски;

– концентрация внимания не на заявленных требованиях, а на реальных интересах оппонента (часто официальные заявления сторон камуфлируют подлинные интересы);

– расширение коммуникаций между сторонами с целью получения достоверной информации и укрепления доверия;

– сегментация, дробление предмета конфликта на многие составляющие, что позволяет увидеть в позициях сторон точки соприкосновения и найти вопросы, по которым возможны согласие, компромиссы или сотрудничество;

– проведение различия между противником и предметом конфликта (конфликт не должен перерастать в личную вражду и оскорбления);

– относительность противника (противоположную сторону нельзя рассматривать как врага в последней инстанции: могут быть и общие интересы, на чем надо опираться в достижении решения;

– учет многосоставного характера противника: с каждой стороны участвуют более чем по одному представителю – так легче дифференцировать подход к противнику, найти людей, готовых к уступкам или сотрудничеству;

– временное (стадийное) ограничение конфликта: более ранняя остановка процесса развертывания конфликта облегчает его разрешение, и наоборот;

– расширение временного горизонта конфликта, в соответствии с теорией игр: наиболее опасные игры характеризуются их коротким временным горизонтом; установление длительной перспективы разрешения конфликта, как правило, облегчает его разрешение: главные причины конфликта могут утрачивать значимость;

– стремление к окончательному разрешению конфликта менее желательно, чем стремление к постепенному улучшению ситуации конфликта;

– нежелательность односторонних уступок: в этом случае сделавшая такие уступки сторона будет чувствовать себя ущемленной и обиженной, что подрывает прочность соглашения;

– уважение достоинства проигрывающей стороны: необходимо дать ей возможность не терять престиж в глазах своих сторонников и окружающих;

– определение до принятия совместного решения круга возможных альтернатив, допустимых уступок;

– результаты урегулирования должны основываться на ясно и четко сформулированном соглашении, допускающем эффективный контроль.

Антитехнологии в политике

В политике приходится сталкиваться не только с технологиями, ориентированными на полезный результат, но и с так называемыми «антитехнологиями». Такой термин использует, в частности, политолог Д.И. Выдрин и предлагает методики распознавания антитехнологий. Они могут быть связаны с логическими и фактическими ошибками, идеологическими заблуждениям. Но чаще в них сознательно используются распространенные стратегии и технологические приемы, которые эксплуатируют те стороны сознания, ментальности, которые, хотя и уводят в сторону от действительных решений, но необходимы какому-то субъекту для достижения эгоистических целей. В частности, в качестве набора антитехнологий выступает популизм – демагогические действия политиков, стремящихся использовать в своих интересах склонность масс к простым объяснениям сложных проблем (презумпция истинности простых решений). Массы верят обещаниям, которые заведомо невозможно выполнить. Но эти обещания подпитывают иллюзии, стимулируют нетерпение и помогают канализировать недовольство против властей или политических противников.