Ух ты, искусственный… интеллект! - Олег Паламарчук

без опоры на знания всей предыдущей научной мудрости человечества. Как правильно по этому поводу заметил глубокий мыслитель Василий Васильевич Скляр, «все выдающиеся философы, независимо от времени жизни, наши современники. С ними мы продолжаем мыслить…» [27. С. 388]. Правда, не забывая мудрость грека Гераклита по прозвищу «Темный» (ок. 544 — ок. 483 гг. до н. э.), что «многоучёность… уму не научает» [Цит. по 19. С. 144]. Эрудированность еще не означает самостоятельность мышления.

Чтобы приблизиться к научному пониманию сущности сознания, давайте еще раз послушаем известного ученого-изобретателя Рэя Курцвейля. Говоря о перспективах искусственного интеллекта, он предсказывает: «Мы (земляне — О. П.) станем единым целым с той разумной технологией, которую сейчас создаем» [28. С. 322]. А ранее: «Множество технологий сегодня становятся информационными технологиями… И только усилив самих себя разумными технологиями, мы сможем справиться со… сложными задачами (сохранение окружающей среды, обеспечение ресурсами растущее население планеты, преодоление болезней, значительное повышение продолжительности жизни и устранение бедности)» [28. С. 321]. Но разве технология сама по себе обеспечит социальный прогресс, социальную справедливость?

Древний гоминид потому и сформировался в человека, что человеческое общество становилось все более единым целым со все новыми и новыми технологиями производства жизненных, вещественных и социальных благ. С новыми технологиями, создаваемых человеком своим умственным и физическим трудом. Вырывая себя с помощью все более совершенными механизмами, машинами из биологического уровня, поднимаясь все выше на социальные этажи, земляне вместе с тем порождали рабство, крепостничество, эксплуатацию наемного труда. И тем не менее социальная сущность человека, его сознания с каждым веком становилась более зрелой и качественной. Иными словами, совершая очередной глобальный, общечеловеческий, общепланетарный скачок в технологии, общество (социум) все шире социализирует себя, создавая условия для новой формационной революции. Революции, где наука и нравственность будут действительным фундаментом социальной политики, общественной жизни.

А что сознание? Разве нельзя его улучшить, сделать качественнее, прогрессивнее, «сознательнее» через медицину, (вспомните А. А. Богданова), путем внедрения искусственного интеллекта? Однако одно дело — операции на сердце, легких, печени, другое — на мозге. Врачи, оперируя больного, воочию убеждались, что сердце — материальный орган, качающий кровь[71], легкие — воздух; из «обменного фонда» печени организм получает многие необходимые вещества. А мозг? Ни один хирург, оперируя мозг человека, не находил там материальных следов совести, страха, гнева, любви, эмоций, мышления и прочих (всех!?) проявлений сознания человека. Почему? Да на том простом основании (а на самом деле — не простом), что сознание, как социальное явление, находится… не в физиологии человека, а в социальном теле личности в единстве с социальным «органом» цивилизации людей планеты земля. «Ну знаете, — возмутится читатель-материалист. — Ведь без сознания, Вашего личного, Вы бы не только строчки, но даже букву своей книги не написали». И вместе с ним покачают головой многие почтенные ученые. Советский энциклопедический словарь: «Сознание представляет собой «свойство высокоорганизованной материи — мозга» [23. С. 596]; А. Г. Спиркин: «Сознание… функция мозга» [29. С. 350]; В. Е. Толпыкин: «Философия рассматривает сознание как высшую функцию… мозга» [30. С. 273]; Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова: «Материалисты рассматривают сознание как высший продукт деятельности материального органа мысли — мозга» [31. С. 189]; Е. Е. Михаелян: «Материализм считает сознание способностью мозга, как высокоорганизованной материи, отражать саму себя» [32. С. 203].

Внимательно вчитываемся в эти определения. Получается, что именно мозг в гордом одиночестве — материальный носитель сознания; его обязанность и назначение порождать сознание; в итоге сознание — результат работы одинокого мозга. А в целом, как говорят ученые-нейробиологи, «мозг порождает ощущения жизни». Но разве ощущениями ограничивается сознание?

Послушаем мудрого врача-архиепископа В. Ф. Войно-Ясенецкого: «От всех органов чувств и всех вообще органов тела направляется в мозг и оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные волокна, но они несут только ощущения («информацию») зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различия между ощущениями и чувствами — значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку» [33. С. 41]. Служитель Церкви это понимает, а научные мужи нет. Ощущать себя живым организмом — это одно, а чувствовать, жить Человеком — это качественно иное. Наконец, нести в себе человеческое СОЗНАНИЕ — это высший этаж социальной эволюции.

И еще раз о поисках Я!

«Где я? Не тут (касается ладонью головы) и не тут (указывает на грудь)… А, понял: я (! — О. П.) в сумме моих отношений с друзьями… и с врагами тоже. В совокупности моих отношений (!) с другими людьми, вот где… [15. С. 404].

Слепоглухой Саша Суворов и его друзья — Наташа Корнеева, Сережа Сироткин, Юра Лернер, также лишенные зрения и слуха, поняли, что они плоть от плоти социальной формы жизни, что они — живые и неповторимые клеточки единого живого организма Матушки-Земли — ЧЕЛОВЕЧЕСТВА[72].

В переполненном зале МГУ выступали (говорили! — не только тактильно, но и голосом) все четверо будущих психологов. Из зала пришла записка: «А не опровергает ли ваш эксперимент (обучение в вузе слепоглухих — О. П.) старую истину материализма: («Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»). Ведь они ничего не видят и не слышат, а понимают все лучше нас…». Саша Суворов, когда ему с помощью пальцевой азбуки передали содержание вопроса, не задумываясь, отчетливо произнес в микрофон: «А кто вам сказал, что мы не видим и не слышим. Мы все видим и слышим глазами и ушами всех наших друзей, всех людей, всего рода человеческого…»

Это был умный и точный ответ психолога-маркстиста. И зал это оценил, разразившись бурей аплодисментов [15. С. 43].

Мы подходим к главной проблеме-загадке для многих теоретиков и практиков искусственного интеллекта: «Что есть сознание и как им наделить робота, киборга и прочую интеллектуальную машину?» И обращаются они за разгадками часто к животному миру. Хотя для грамотных биологов давно уже стало ясно, что у животных безусловные рефлексы их организмов заложены фактически на генетическом уровне. И реакция зверей на воздействие окружающей природной среды предопределена врожденным рефлексом, инстинктом, т. н. биологическим «сознанием». Даже если это домашние животные, даже дрессированные. Хоть и с приобретёнными, но рефлексами. К слову, люди часто наделяют своих питомцев «сознанием» в человеческом смысле: «Они все понимают, но сказать ничего не могут! А вот если бы они заговорили…». Вот именно, «если бы заговорили!».

«Язык» животных… Ученые выяснили, что дельфины общаются между собой оригинальными «вербальными», «словесными» сигналами. Язык дельфинов — это