Искусство выбора - Шина Айенгар

- это всегда очень серьезный вопрос. Конечно, хорошо предлагать формулы и стратегии другим людям, но мы не уверены, что стоит им доверять, когда на карту поставлено наше собственное долгосрочное счастье . Нам кажется, что механистический подход не сможет учесть все особенности индивидуального счастья, но если мы не знаем, что сделает нас счастливыми, как мы сможем это выяснить?

Бенджамин Франклин заложил основу для работы Райффа, когда восхвалял достоинства списков "за" и "против". Когда один из его друзей написал ему письмо с просьбой помочь принять трудное решение, Франклин ответил, что у него недостаточно информации, чтобы дать совет, что выбрать, но он может дать совет, как выбрать.

Когда возникают эти сложные случаи, они трудны главным образом потому, что, пока мы их рассматриваем, все доводы "за" и "против" не представляются разуму одновременно..... Чтобы справиться с этим, я делю половину листа бумаги линией на две колонки, пишу на одной "за", а на другой "против". Затем, в течение трех или четырех дней размышлений, я записываю под разными заголовками короткие намеки на различные мотивы, которые в разное время приходят мне в голову, за или против меры. Собрав их все вместе, я пытаюсь оценить их вес; и если я нахожу два, по одному с каждой стороны, которые кажутся одинаковыми, я вычеркиваю их оба. Если я нахожу причину "за" равной двум причинам "против", я вычеркиваю все три. Если я нахожу две причины "за", равные трем причинам "против", я вычеркиваю пять; и таким образом я нахожу, где равновесие лежит..... Я думаю, что могу судить лучше и с меньшей вероятностью сделаю опрометчивый шаг; и на самом деле я нашел большое преимущество от такого рода уравнения, в том, что можно назвать моральной или пруденциальной алгеброй.

Алгебра Франклина кажется достаточно простой, но работает ли она? Вспомните исследование поиска работы, о котором я рассказывал в предыдущей главе и в котором новые выпускники не смогли понять, что их приоритеты со временем изменились. В рамках этого исследования мы с Рейчел Уэллс и Барри Шварцем объединились в группу , чтобы узнать у участников немного больше о работе, которую они в итоге выбрали. Нас особенно интересовало, как выпускники, которые делали все объективно правильное в процессе поиска работы - чаще общались с консультантами, родителями и друзьями, пользовались рейтингами компаний, составленными экспертами, подавали больше заявок на работу, - сравнивали себя со сверстниками, которые придерживались более несерьезного подхода. Через шесть месяцев результаты оказались в пользу тех, кто более тщательно анализировал свои решения. Их приглашали на большее количество собеседований, они получали больше предложений о работе и в итоге устроились на работу со средней зарплатой в 44 500 долларов, в то время как их менее тщательные коллеги зарабатывали в среднем лишь 37 100 долларов. Однако, несмотря на то что эти выпускники зарабатывали на 20 % больше, они были менее уверены в том, что сделали правильный выбор, и в целом были менее удовлетворены своей работой. Хотя они проявили инициативу и взвесили все "за" и "против" многих вариантов, их окончательный выбор не привел к большему счастью.

Возможно, у выпускников, которые были более целеустремленными, были и более высокие ожидания. Возможно, их перфекционизм отчасти объясняет более низкий уровень счастья, но это не вся история. Фатальный недостаток подхода "за и против" заключается в том, что он фокусируется на конкретных, измеримых критериях, часто исключая эмоциональные соображения. Зарплаты и рейтинги компаний легко сравниваются, но как мы можем оценить и сравнить атмосферу двух рабочих мест или то, насколько комфортно нам будет с нашими потенциальными коллегами? Поскольку наши чувства не поддаются количественной оценке, мы можем не учитывать их в списках "за" и "против", даже если от них зависит большая часть нашего счастья. Возможно, именно это и произошло с теми, кто искал работу более тщательно.

Выбирая между предложениями о работе, большинство из нас придают большое значение зарплате, хотя деньги и счастье не имеют прямо пропорциональной зависимости. Исследования постоянно показывают, что за деньги можно купить счастье, но только до определенного момента. Как только основные потребности человека удовлетворены, ценность дополнительных материальных благ, которые появляются с ростом благосостояния, быстро снижается. Общенациональный опрос 2004 года показал, что американцы, зарабатывающие менее 20 000 долларов в год, значительно менее счастливы, чем те, кто находится в более высокой категории доходов, но более 80 процентов все же назвали себя "довольно счастливыми" или "очень счастливыми". Выше этого уровня люди в целом становятся относительно счастливее, но дальнейшее увеличение дохода почти не оказывает влияния. В основном люди, зарабатывающие 100 000 долларов, не более удовлетворены жизнью, чем те, кто зарабатывает вдвое меньше. Другие исследования показали, что эта тенденция - рост доходов без сопутствующего увеличения уровня счастья - сохраняется даже для американцев, зарабатывающих более 5 миллионов долларов в год.

Мы можем слишком сильно тянуться к более высоким зарплатам, потому что наша рефлексивная система убеждает нас, что больше денег обеспечивает больший комфорт и безопасность, что объективно является лучшим результатом. Но эта система может не учитывать психические издержки, связанные с поездками на работу и потерей свободного времени, которые часто сопровождают получение более крупного чека. Исследование Дэниела Канемана и его коллег показало, что поездка на работу - самая неприятная часть дня среднестатистического человека, и даже лишние 20 минут в транспорте в пятой части так же вредны для вашего самочувствия, как потеря работы. Вы можете согласиться на длительную поездку, потому что вам нужен более просторный дом в хорошем районе, возможно, с лучшими школами, но эти преимущества редко компенсируют негативные последствия длительного времени в пути.

Из-за того, что она вводит нас в искушение, автоматическая система пользуется дурной славой, но, возможно, нам стоит обратить на нее больше внимания, когда встает вопрос о счастье. Тим Уилсон и его коллеги из Университета Вирджинии провели исследование, чтобы проверить следующее распространенное утверждение: "Я ничего не смыслю в искусстве, но знаю, что мне нравится". Участникам было предложено выбрать плакат, который можно было бы повесить у себя дома. У них было пять вариантов: Моне, Ван Гог и три довольно банальных изображения животных. Большинство людей инстинктивно предпочли изобразительное искусство, но когда их попросили описать свою реакцию, им оказалось легче сформулировать причины, по которым им понравились изображения животных. (Если только не имеет формального образования в области искусства, обсуждать работы импрессионистов в деталях может быть довольно сложно. А вот поговорить об улыбающейся корове - запросто.) В результате они стали отдавать предпочтение