АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
3335
В Синодальном переводе: «немудрое».
3336
1 Кор. 1:25.
3337
То есть то, чем Бог обладает.
3338
Ср. во Введении к Мистагогии: «Ибо надлежит знать... различие Бога и тварей – что утверждение о Сверхсущем есть отрицание сущего, а утверждение о сущем – отрицание Сверхсущего» (PG 91, 664B, пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993. Кн. I, с. 156). В свою очередь, в Thal. 25 прп. Максим напишет: «Должно незряче зреть Самого истинного Бога-Слово... ясно познавая, каким образом соответствуют действительности отрицательные суждения относительно Бога, высказываемые в силу Его превосходства, и насколько они обнаруживают положительное утверждение Божественного через совершенное отрешение от сущих» (PG 90, 333C-D, пер. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993. Кн. II, с. 71). Вильямс переводит часть цитаты из Thal. 25 несколько иначе: «...privations are true when applied to God by pre-eminence» («лишения верны, когда прилагаются к Богу по превосхождению») (Williams 2001, p. 632). При таком понимании эта мысль имеет тот же смысл, что и толкуемое выражение в amb. 71: «Лишенность по причине превосходства» (точнее, может быть, было бы: «лишенность по превосходству»). Речь идет, очевидно, о том, что когда мы говорим о Боге, то «лишенность» не следует понимать как отсутствие каких-либо качеств, но в превосходном смысле. Так, Бог не просто безначален (в смысле отсутствия у Него начала во времени), но пребезначален, т. е. превыше всякого представления о начале во времени. В том же самом смысле лишенности по превосхождению Бог не просто «безумен» (или глуп) в смысле отсутствия ума, а превыше глупости в нашем, тварном смысле. Толкование слов ап. Павла о «глупости Божией» в контексте проблематики апофатического богословия впервые встречается, вероятно, в Ареопагитиках, см. d. n. 7.1, где сначала различается познание Бога из творений и с помощью мышления, но вместе с тем – «превосходящее природу ума единство, благодаря которому он прикасается к тому, что выше его». Далее Ареопагит говорит, что именно в соответствии с таким единством, исступая из самих себя и пребывая в Боге, надлежит постигать Божественное. Сказав об этом исступлении, он тут же говорит о воспевании «бессловесной, безумной и глупой Премудрости» (194 (Suchla), пер. Г. М. Прохорова, цит. по изд.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник 2002, с. 451-452). Схолия 8 свт. Иоанна Скифопольского к этому месту развивает мысль Ареопагита: «Он назвал Премудрость глупой потому, что никакая премудрость не может ее понять» (PG 4, 344C). Отметим, что в этом месте Ареопагитик «безумие» и «глупость» Божии соотносятся с Его непостижимостью; для прп. Максима же в контексте толкуемого места amb. 71 «глупость» связана с Боговоплощением (см. разбор этой тематики в Andia 1997, р. 320-324).
3339
Изабель де Андиа разбирает подробно это и последующие места из amb. 71, касающиеся катафатического и апофатического богословия прп. Максима (см. Andia 1997, р. 319-324), может быть, слишком категорично противопоставляя Дионисия прп. Максиму.
3340
О лишенности и обладании см. Arist., cat. 1.10, 11b20. Подробнее об этих категориях, широко используемых в Ареопагитиках, см. прим. 30 и 31 к amb. 20: PG 91, 1236.
3341
Комментируя это место и ближайшие к нему, Лаут пишет: «Приписывать „игру“ Богу – значит уже прибегать к апофатическому богословию, ибо только через отрицание, как говорит Максим, Богу может быть приписана игра. Это подобно приписыванию Павлом Богу „глупости“ и „немощи“. И Павел, и Григорий через отрицание того, что у нас считается атрибутами наиболее могущественными, указывают на то, чем обладает Бог, и через отрицание того, что принадлежит нам, утверждают Божественное. Ибо для нас глупость (foolishness), немощь и игра – это лишение мудрости, силы и разумения соответственно, но когда они приписываются Богу, то они определенно означают избыток мудрости, силы и разумения» (Louth 1996, р. 51-52).
3342
Иначе: «силы».
3343
Иначе: «обладания».
3344
Пс. 65:3.
3345
Мф. 19:26.
3346
Здесь сформулировано одно из важнейших положений христианской онтологии, преодолевающей границы онтологии как иудейской, так и античной, – о возможности для Бога выйти за пределы «закона» Своей природы и воспринять нашу природу (оставаясь в Своей). Это положение было сформулировано, вероятно, свт. Григорием Чудотворцем в послании к Феопомпу в объяснение возможности страданий для Бога: «Не подчиняй Бога силе необходимости, противополагая воле Его природу. Ибо, если Бог не делает того, что Он хочет, то отсюда, действительно, следует, что Его постигает величайшее страдание, так как в таком случае должно сказать, что воля Божия подчинена природе. Этого совершенно не должно быть... Мы должны представлять так, что всемогущая природа Божия никогда не может воспрепятствовать Ему делать то, что Он хочет, так как нам надлежит говорить, что Бог превыше всего и ничему не подчинен» (pass. 2 (Pitra IV), пер. Н. Сагарды, цит. по изд.: Григорий Чудотворец 1916, с. 81). Именно это «нарушение» законов онтологии иудеев и язычников прп. Максим и называет «глупостью», «немощью» или «детской игрой» Бога, нарушителя всех правил и границ, принятых у «взрослых».
3347
Прп. Максим в этом месте толкования стиха свт. Григория подчеркивает гадательный характер своего понимания; возможно, он чувствовал, что читатель может счесть привлечение им стиха «бездна бездну призывает» (Пс. 41:8) несколько искусственным, но не желал отказываться от этого приема, считая его важным для проведения своей мысли; в следующем предложении он объясняет, для чего ему понадобился этот пример.
3348
Ум становится бездной по благодати (что и означают слова: «по положению») лишь в отношении к Божественной бездне, в причастии таин неисчерпаемой Премудрости Божией. Тайна Боговоплощения открывается
