БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ. Воспоминания и документы - Ростислав Алиев

После полудня (24.06) при очистке Центрального острова русские силою до роты пытались прорваться на восток по мосту через Мухавец.

Прорыв при свете дня, не дождавшись ночи, можно объяснить только выходом немцев через центр Цитадели к расположению 455 сп и падением участка обороны у Холмских ворот. Ждать больше было нечего. Под контролем обороняющихся оставались только казармы 33 ип к востоку от Трехарочных ворот и участок казарм 455 сп от ворот до северной полубашни. В этой ситуации подготовка совещания командиров во второй половине дня 24 июня теряет смысл.

Теперь сравним приведенные выше доводы с воспоминаниями Виноградова:

24 июня через рядового Васильковского удалось нам связаться с полковым комиссаром Фоминым, который руководил в то время обороной левого фланга, то есть в казарме 33-го инженерного полка. Во второй половине дня состоялось совещание командного состава, на котором присутствовал и я. Собрались в небольшой комнате с оконными проемами в сторону Мухавца. Мы все познакомились. Фомин потребовал, чтобы предъявили документы. После короткого знакомства с нами и уточнения обстановки на участках комиссар Фомин доложил о том, что сложившиеся обстоятельства требуют немедленного, еще более организованного и оперативного руководства обороной, и поставил перед нами задачу: выяснить наличие боеприпасов и продовольствия, состояние раненых, кроме того, связаться с соседями по обороне, предложить им проделать то же самое и к 18.00 24 июня прибыть к Фомину с докладом. Однако собраться у него почти в том же составе нам удалось только около 20.00. Помехой был продолжительный артиллерийский обстрел, бомбежка с воздуха и вылазки пехоты противника.

Если учесть обычное для воспоминаний смещение дат, то можно предположить следующее:

Во второй половине дня 23 июня проходит первая встреча командиров. Присутствуют Фомин, Зубачев, Виноградов. Собравшимся командирам ставится задача по выяснению обстановки. Фомин пишет проект Приказа № 1. Неясно только с «55 сп» — ведь Фомин проверил документы Виноградова и, надо думать, читал внимательно. Или документы Виноградова проверял кто-нибудь другой, скажем, Зубачев? Можно объяснить и проблему со сбором в 18.00 24 июня.

Из боевого донесения командира 45-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Шлипера:

До 14.00 (23.06) на командном пункте дивизии появились сначала маленькая, затем большая агитрадиамашины. После составления текстов они направлялись в зависимости от направления ветра в 135-й пп (Северный остров), где должны были после сильного сосредоточения огня в 17.00–17.15 призывать русских сдаваться в плен, устанавливая для этого срок 1–1,5 часа. В результате в то время, когда огонь стих, с 18.30 около 1900 русских сдалось в плен.

То есть не обстрел, прекратившийся в 17.00, помешал собраться к 18.00, именно в это время в 455 сп начались совсем другие проблемы. И если около 20.00 встреча состоялась снова, то разговор там шел совсем иной, чем на несколько часов раньше. Но все это — вечер 23 июня, а в Тексте стоит дата — 24 июня. Как это объяснить? Ошибка автора? Тут надо делать выбор из вариантов:

а) неточности в документах немцев, датировавших последний прорыв из цитадели 24 июня. Но доклады подавались ежедневно и о прорывах после 24 июня в них не упоминается;

б) совещания проходили вечером 23 июня, а автор Документа перепутал второй и третий день войны. Но до 18.00 23 июня группировка защитников крепости насчитывала более трех тысяч человек, и для прорыва можно и нужно было бы выделить минимум батальон, а не роту в 120 человек;

в) неточности в воспоминаниях Виноградова. Прорыв 26 июня крайне маловероятен — к вечеру 26 июня цитадель была уже взята.

г) автор Документа поставил ту дату, когда планировалось принять Приказ за основу действий

Из боевого донесения командира 45-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Шлипера:

26.06. На центральном острове 81-й сапбат готовился осуществить подрывы. Из дома, кирпичные стены которого толщиною в метр были разрушены, извлекли около 450 пленных; часть которых принадлежала к коммунистической школе командиров.

В Документе слова о немедленном выходе зачеркнуты и заменены на «организованного боевого действия». Означает ли это, что положение еще не было критическим, или автор понимал, что собравшиеся в казарме 33 ип в основной своей массе покидать подвалы не расположены? Как знать. Но получилось именно так. Основная часть оборонявшиеся там огнем прорыв группы Виноградова поддержала, но сами не пошли. Не пошли солдаты или командиры, кто теперь расскажет? Оставшиеся продержались до 26 июня, когда, после подрыва немецкими саперами стен казармы 33 ип, были взяты в плен защитники последнего крупного участка обороны цитадели.

Аналогично были подорваны стены казармы и в расположении 455 сп возле северной полубашни — значит, там тоже остались защитники. Прикрывали ли они прорыв с запада, или вернулись, не сумев прорваться? О выживших на этом участке ничего не известно. После прорыва 24 июня их там должно было оставаться максимум несколько десятков, но они стояли — до последнего, отвергнув возможность плена еще 23 июня. Память им вечная!

Такой видится ситуация 24.06 по обе стороны Трехарочных ворот Брестской крепости, в день, когда был написан Документ.

Состоялось ли вообще (даже дважды — по воспоминаниям Виноградова) совещание командиров? Кто на нем присутствовал? Документальных свидетельств того периода нет. Возможно, это — только красивая легенда. Найдена «тетрадь неизвестного командира» с пометками о том, что необходимо предпринять на некоем участке Обороны, список раненых. Обычно их представляют как следствие исполнения Приказа, но ведь они могли быть составлены абсолютно независимо. Было ли создание группы прорыва результатом совещания или совещание лишь констатировало ее создание? С уверенностью можно говорить лишь об установлении взаимодействия между собравшимися в казармах 455 сп и 33 ип, что и позволило обеспечить огневую поддержку прорыва. Но ничто не подтверждает факта наличия единого действенного командования.

***

Написанные через много лет, воспоминания ветеранов пестрят неточностями. Кого-то подводит память, что-то приукрашено, какие-то факты навязаны свыше в угоду официальной версии событий, зачастую более героической, но менее человечной. Так и случилось, что среди мемориальных досок и скульптур Мемориала не нашлось памятного знака для последних защитников северной полубашни кольцевой казармы цитадели. Экскурсоводы могут часами рассказывать о мужестве защитников участков, где сотнями сдавались в плен, но им нечего рассказать о местах, где в плен не сдался никто. Такова реальность. Поэтому всегда остается выбор — возложить цветы к Вечному огню легенды, к незаметному фундаменту северной полубашни или на берег Мухавца западнее Трехарочных ворот. Выбор есть всегда.

КОНВОЙ НКВД — СОЛДАТЫ, КАК И ВСЕ

Юрий ФОМИН (Россия, Брянск)

132-й отдельный батальон конвойных войск НКВД СССР был сформирован на основании Постановления Комитета Обороны при Совете Народных-Комиссаров СССР № 1867—494сс от 13 ноября 1939 года, предусматривавшего увеличение численности конвойных войск, и изданного 14 ноября 1939 года НКВД СССР в его исполнение приказа № 001389 «Об организации и переформировании частей конвойных войск». Формировался батальон в период с 14 по 26 ноября 1939 года. Передислоцирован в Брестскую крепость в апреле 1940 года. Штат — 631 человек. 90 % личного состава батальона являлись членами ВКП(б) и ВЛКСМ, что показывало его высокое морально-политическое состояние, соответствующее духу времени. Все военнослужащие были славянских национальностей, это, несомненно, отличало батальон от частей РККА.

Батальон состоял из штаба, взвода связи, трех стрелковых рот, пулеметного взвода, автомобильно-хозяйственного взвода, отделения боепитания, команды служебного собаководства, клуба, санитарной части. Причем 1-я стрелковая рота выполняла задачи по охране общих тюрем № 24, 25, 29 в городах Кобрин, Пружаны, Пинск соответственно, т. е. в Брестской крепости не находилась. 2-я стрелковая рота охраняла общую тюрьму № 23, которая в свою очередь подразделялась на 1-й корпус (г. Брест) и 2-й корпус (Бригидки — помещение бывшего монастыря), находящийся в самой крепости на территории западной части Кобринского укрепления. Состав караула по охране