Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

Теперь почему я сказал что :

““Композиция как ты говорил должна выполняться со второй ЦС на первую. В первом случае сдесь сделано наоборот, а во втором случае и вообще не понятно как.““

Обрати внимание, что первая ассоцияция действительно выполняется согласно твоему примеру по “неправильному“ способу еси ее проводить с первой матрицы на вторую:), а вторая ассоциация не выполняется никак.

Может это мое замечание что-то вложит в общую теорию ЦС, в любом случае продолжаем рботать!

604

Блин, самое главное упустил, короче я думал что в первую матрицу со второй нужно входить снизу, а не сверху.

nexus

И наконец заключительный аккорд моего повествования о ЦС с повторами!

Начну же я с того, что особо оговорюсь о нелёгкой задачи совместить привычное описание ЦС посредством ПМ и необычное описание ЦС посредством теории перестановок. И речь здесь не о каких-то там сложностях математического аппарата, а скорее о самом банальном – об удобстве записи символов для человека. Как обычно мы записываем ЦС посредством карточных символов? Мы делаем это также, как пишем слова в русском или скажем английском языке, то есть слева направо. Однако, в теории перестановок все циклические переходы символов всегда рассматриваются иначе – справа налево. Почему так возникло, почему при композиции (умножении) мы считаем самой первой перестановкой именно самую крайнюю справа перестановку и далее движемся влево? Ответ очень прост, но чтобы осознать всю простоту этого ответа, предлагаю ввести в рассмотрение новое понятие – этакую “функцию человека”. Иначе эту функцию можно определить как “функция состояния виртуальной машины”, то есть осознания. Знатоки квантовой физики сразу же могут усмотреть в этой функции некий прототип “волновой функции осознания” или даже точнее “вектор состояния осознания”. И это будет правильно! Квадрат данного вектора (если обобщенней, то его ковариация в гильбертовом пространстве) должен по идеи описывать вероятность нахождения осознания человека в том или ином состоянии (квантовом состоянии), то есть в той или иной позиции ТС – это, если другими словами, так сказать по российско-крестьянские. По сути, здесь я даю вам в руки начальные принципы объединения квантового описания и теории ЦС. Такое сродство появляется вследствие применения для ЦС теории перестановок, которая является отблеском более общего подхода – операторного исчисления. Кстати, между прочим, попытки применить матричное исчисление при описании ЦС также находятся в контексте операторного исчисления, ибо что перестановки, что матрицы – это не более чем представления некой группы операторов воздействия на осознания, то есть операторов сдвига ТС. В конечном итоге хакеры сновидений второго поколения вполне могут попытаться сформулировать “квантовую теорию ЦС”! Но это уже иная тема разговора, явно выходящая за рамки нашего повествования.

Однако же вернёмся к нашей “функции осознания” и обозначим её символом “Ф”. Эта функция в качестве аргументов или параметров будет иметь весь набор наших возможных факторов воздействия: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b, то есть она будет зависеть от этих “переменных”: Ф = Ф (1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b).

В случае ПМ-а мы будем иметь дело с 36-тью факторами воздействия, которые в совокупности определяют 36-мерное параметрическое пространство или точнее пространство факторов воздействия. Как уже говорилось выше, функция осознания описывает некоторое состояние нашего осознания, то есть вполне конкретную позицию ТС. Всякое воздействие, которое будет оказываться на человеческое осознание, может быть описано посредством неких операторов, главной особенностью которых будет наличие своеобразных правила преобразования факторов воздействия. Но мы уже знакомы с конструкциями, которые описывают подобные преобразования факторов воздействия в виде правил переходов символов. Правильно, речь идёт о перестановках!

Согласно теории операторов, изменение или преобразование вектора состояния (функции осознания) “Ф” может быть описано как действие оператора преобразования “P” на данный вектор “Ф”. В результате такого воздействия изменяются параметры или “факторы воздействия” вектора состояния (функции осознания) и человеческое осознание переходит в иное состояние:

Y(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) = P(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) Ф(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b),

то есть происходит сдвиг ТС.

Обратите внимание что данная запись напоминает нам довольно знакомое со школы: y = f(x), которое иначе записывается ещё вот так: y = fx. Ничего не напоминает?! Вот, вот, напоминает нашу запись перехода вектора осознания “Ф” в вектор осознания “Y” под воздействием оператора переходов “P”, то есть: Y = P (Ф) = P Ф. Ну а если теперь мы будем понимать под оператором переходов (преобразования) наши любимые перестановки, тогда как раз приходим к той самой простоте понимания причины того, почему перестановки группируются справа налево. Когда-то я уже упоминал правило композиции перестановок, напомню его ещё разок: (P2*P1) = P2(P1). Здесь я лишь немного переставил порядок номеров, чтобы было более наглядно. Что вся ента кучка непонятного барахла означает?! А означает она буквально вот что: (P2*P1) Ф = P2(P1(Ф)). Иначе говоря, изначально осознание человека прибывает в состоянии “Ф”, затем, под воздействием таблицы преобразований факторов (перестановки) “P1”, данное состояние изменяется скажем на “Y”, то есть:

Y = P1 (Ф) = P1 Ф.

Точно также, далее, под воздействием перестановки “P2”, состояние осознания “Y” переходит в состояние “Z”, то есть:

Z = P2 (Y) = P2 Y = P2 (P1 (Ф)) = (P2 P1) Ф.

А теперь вопрос: а к чему собственно я тут всё это горожу по поводу разного рода операторов, векторов, функций, состояний и подобной лабуды?! Дело вот в чём! Я хочу подчеркнуть отличия записей ЦС в ПМ-е, где каждый фактор приписывается справа и ЦС ведётся слева направо, от математики теории операторов, в которой каждый оператор приписывается к функции состояния с левой стороны, и это в итоге приводит к тому, что совокупность операторов при композиции добавляется справа налево. Всё это будет несколько раздражать каждого, кто попытается использовать теорию перестановок для анализа ЦС. Конечно, можно было бы переопределить правила умножения перестановок и подогнать их под ПМ, однако я решительно выступаю против такой затеи, ибо не мы придумывали операторное исчисление и не нам решать что в нём менять. Тем более что такие правила будут оправданы лишь для ПМ-а и не будут обладать совершенно никакой общностью. Вот поэтому я крайне против что-либо видоизменять в самих теориях и выступаю лишь за разработку правил трансформаций одних записей в другие. Если теперь стало понятно о какой дилемме я тут пояснялся, тогда пойдём в наших рассуждениях далее.

Рассмотрим как и прежде известный уже нам набор символов: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b. Это наши факторы воздействия (карты, параметры) и именно они образуют ЦС различного рода порядком следования. Причём, как мы уже говорили ранее, этот порядок мы будем понимать не как нижнюю строку перестановки, а именно как единственный цикл максимальной длины в заданной перестановке. Далее будем предполагать, что события или факторы воздействия (параметры) появляются не просто какой-то сплошной кучей или беспорядочным потоком, а группируются в своеобразные блоки или картежи. При этом, если речь идёт о ЦС без повторов, то такими картежами выступают разложения перестановок в единственный максимальный цикл. По сути, здесь каждый картеж – это какая-то перестановка. В альтернативном случае, когда ЦС бежит с повторами, в качестве картежа мы будем выбирать набор символов (карт, параметров) вплоть до какого-нибудь из повторяющихся символов для текущего картежа. Обозначим для удобства блоки или картежи символов (факторов воздействия) фигурными скобками, например, вот так:

{1a 2b 1b}{1b 3b 2b 3a 1a 2a}{2b …}.

В случае ЦС без повторов каждый картеж являлся перестановкой. Думаю имеет смысл положить такое же правило и для ЦС с повторениями. Таким образом, основополагающим принципом любой ЦС будет являться утверждение, что: “картеж – это есть перестановка (естественно речь идёт о максимальном цикле)”! Ну а теперь вернёмся к обсуждаемой выше проблеме различия записей ЦС в ПМ-е и операторном исчислении. Итак, для того, чтобы разрешить сию дилемму, мы будем полагать, что, раз каждый картеж (блок) является перестановкой, то самый крайний левый картеж ЦС в ПМ-е будет представлять собой самую правую из перестановок, которая воздействует на функцию осознания “Ф”, то есть: “самый первый блок в ЦС воздействует самым первым и на вектор состояния, второй блок следует за первым, поэтому воздействует на вектор состояния вторым и так далее…”. Схематически получаем примерно вот так:

{P1}{P2}{P3}{…} = …*P3*P2*P1*Ф = (… P3 P2 P1) Ф,

где символ “*” обозначает композицию, а (… P3 P2 P1) – результирующая композиция всех перестановок.