OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Борис Натанович, простите за дурацкий вопрос. «Обитаемый остров». «Рада и Максим сейчас же отодвинули в сторону стол и встали друг перед другом, готовые оторвать «да-да, нет-нет». В те же годы The Beatles написали песню, где первые строки звучат так: «You say yes, I say no, You say stop and I say go, You say goodbye and I say hello». Совпадение?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:11 MSK

Без всякого сомнения.

Или просто Вам понравился сам ритм фразы и ее стилистика «да-да, нет-нет»?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:33 MSK

Безусловно.

Или Вы знали эту песню?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:54:50 MSK

Я ее и сейчас не знаю.

Кстати, в каком стиле, по-Вашему, они «оторвали» бы эту вещь? Степ, рок-н-ролл или что-то еще?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 10/22/02 23:55:03 MSK

Интересный вопрос. Рок-н-ролл, пожалуй.

Здравствуйте, Борис Натанович! Буквально сегодня закончил читать в очередной раз «Второе нашествие...» (уж больно мне нравится эта повесть). И опять же буквально сегодня «напал» на Ваше интервью в сети. Прочитал все Ваши ответы по поводу этой повести и всё равно хочу задать свой вопрос: А всё-таки, к кому Вы ближе были, когда писали «Второе нашествие...», к Харону или к Апполону? Или Ваши с братом мнения разделялись? И к кому Вы ближе сейчас?

Антон Шаповалюк <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:55:32 MSK

Мы, разумеется, были ближе к Харону. (Я и сейчас к нему ближе.) Однако, аргументация Аполлона (аргументация подавляющего большинства, между прочим!) неопровержима. В этом-то и проблема.

Вопрос по «Хромой судьбе» – история с «Мензурой Зоили». Писатель Анатолий Ефимович = Иван Антонович Ефремов? Ведь явно же фамилия Ефремов похожа на отчество Ефимович, а отчество Антонович очень похоже на имя Анатолий. Таких совпадений не бывает! Но тогда возникает другой вопрос: а было ли среди написанного И.А.Ефремовым что-либо похожее на пьесу про события в Кукушкино (т.е. в Переделкино)?

Зоил Мензуркин Мураши, Россия - 10/22/02 23:55:42 MSK

Все эти совпадения случайны. У Анатолия Ефимовича нет одного единственного прототипа. Это образ собирательный. Пьеса о событиях в Кукушкино была нами задумана задолго до «Хромой судьбы», но никогда не была написана и даже разработана как следует не была.

Вопрос по «Обитаемому острову» – об Умнике и Страннике. В той главе части «Землянин», которая выстроена в виде внутреннего монолога Генерального прокурора Страны Отцов по прозвищу Умник, рассказано о том, как один из членов саракшианского «политбюро» по прозвищу Странник разоблачил заговор начальника Департамента общественного здоровья (аналог ГБ-гестапо) по прозвищу Волдырь, и лично уконтрапупил его из пистолета прямо на заседании с участием всех Отцов. При этом прокурор называет неудачливого заговорщика Волдыря «лысым палачом». Признайтесь, Борис Натанович, за давностию лет: это Вы с Аркадием Натановичем в 1968 году так представляли себе ход событий на историческом заседании Президиума ЦК КПСС в начале июня 1953 года? Ведь Л.П.Берия был действительно лыс, действительно палач и предположительно рвался к верховной власти («готовился захватить Центр»). А насчёт Вашего неравнодушия к фигуре Лаврентийпалыча давно известна история с также готовившим переворот (но куда более успешно) министром охраны Арканарской короны Доном Рэбией, потерявшим мингрельское окончание фамилии при публикации ТББ. Но если Волдырь = Берия, то возникает вопрос: а кто же тогда были Папа (Канцлер) и Странник? Не Маленков ли с Хрущёвым? Между прочим, в полуфантастической повести В.Ерашова «Коридоры смерти» («Сталин умер завтра», 1991) – одной из самых ранних в современной литературе реконструкций альтернативной истории СССР, показаны несколько версий падения Берии, в т.ч. и такая, где Хрущёв застрелил его прямо на заседании Президиума, только не из пистолета, а из автомата, поданного генералом Москаленко, и в тот же день всю «банду Берии», всех этих Меркуловых, Кабуловых и Деканозовых (у вас в ОО это «жуткая банда племянников, выкормышей и побратимов Волдыря») перестреляли по квартирам, а знаменитый «доклад Маленкова» и дальнейший суд над «бандой» якобы в декабре 1953 года были мистификацией. Довольно похоже на то, как у вас в «Острове». А Умник = Руденко – советский генпрокурор на протяжении 1951-79 гг., в котором нуждались все генсеки – примерно так собирается сказать о себе Умник Маку. И кстати, Умник подозревал Странника в том, что он точно знает, где Центр, и единственный из всех Отцов способен его захватить – как мы понимаем, правильно подозревал.

Пол Литолог Остров, Россия - 10/22/02 23:55:45 MSK

Разумеется, все эти слухи и домыслы доходили в свое время и до нас, и наверное, они сидели у нас в подкорке, когда мы писали ОО. Однако, осознанных ассоциаций у нас при работе – точно – не было.

Так вот, если бы Странник (т.е. резидент Земли Р.Сикорский) это успел бы сделать (не помешал бы науськанный прокурором Умником «комсомолец» Мак), как бы посмотрела Земля на то, что её резидент стал диктатором целой планеты?

Пол Литолог Остров, Россия - 10/22/02 23:56:02 MSK

Это, наверное, был бы не самый плохой (с прогрессорской точки зрения) вариант. Но у меня не хватает воображения представить все последствия такого варианта развития событий, а главное – все необходимые и достаточные условия реализации этого варианта. Ведь никакой диктатор не правит в одиночку. Захватить такую власть, может быть, и реально, но как удержать ее? Где взять слой (толстый, мощный слой!) помощников и единомышленников, на который придется опереться? И что это будут за люди? И как держать их под контролем? И возможно ли это?

Уважаемый Борис Натанович, у меня несколько вопросов: 1. Как формировались черты характера Главного Героя в Ваших книгах: под сюжет и сразу или они «прорастали» в процессе написания книги? Перепадало ли Главному герою что-то от самих АБС?

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:56:18 MSK

Основные черты характера любого героя формулировались изначально, детали – «прорастали в процессе». Обычно у каждого героя было несколько прототипов, но, скажем, Феликс Сорокин из «Хромой судьбы» – на 90 процентов АНС, а Малянов из «Миллиарда лет» – в значительной степени БНС.

2. Каким Вы видите Новый Мир, созданный детьми в «Гадких лебедях» и почему нам нет места в нем? Так ли безнадежно человечество?

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:56:24 MSK

Ничего лучше Мира Полудня мы придумать не умели. Но Новый мир из «Гадких лебедей» совсем не обязательно «хороший мир». Скорее всего, он – чужой, непривычный, неудобный и непонятный – как наш нынешний мир, например, с точки зрения мистера Пиквика или помещика Троекурова. И почему Вы, собственно, решили, что человечество так уж безнадежно? Худо-бедно сорок тысяч лет просуществовало, достигло воистину непостижимых успехов и явно намерено продолжать в том же духе и дальше. Что ж тут «безнадежного»?

3. Нравится ли Вам жить в наше время?

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:56:30 MSK

Пока здоров и свободен – безусловно.

4. В каком обществе Вам бы хотелось жить?

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:56:58 MSK

Мы об этом написали целый цикл романов. Начиная с «Полдня...».

5. В чем Вы видите смысл жизни?

Сергей Грушин <[email protected]> Москва, Россия - 10/22/02 23:57:18 MSK

Сейчас? Сохранить остатки здоровья, чтобы успеть закончить начатое.

Насколько я понимаю, профессор Выбегалло умер. Сначала один прототип, а теперь вот и второй. Как вам кажется: Что думается Выбегаллам перед смертью? Годы и годы, когда уже никто о них не вспоминает? Становятся они людьми в конце концов, или так и умирают Выбегаллами?

Сергей Питтсбург, США - 10/22/02 23:57:20 MSK

Что мы знаем о Выбегаллах? Кровавый палач Пол Пот, например, был интеллигентным высокообразованным человеком, нежным и любящим отцом. О чем он думал перед смертью? О внуках, скорее всего, вряд ли – о трупах.