Поколение победителей - Павел Дмитриев

— Правда? — На лице Алексея Николаевича буквально детское удивление.

— За спиной не стоял… — Осекся я, уж очень неуместной получилась попытка сострить. — Извините. Но так, кажется, даже в учебнике было написано.

— И никого не расстреляли?

— Нет, живут открыто, управляют как-то приватизированными заводами.

— Вот бл…и!

Матерится Косыгин минут пять. Потом они с Шелепиным срываются покурить, меня понятное дело, не зовут. Можно понять, его же, косыгинские, результаты разворовали. Ну и всей страны, за которую, как я успел неоднократно убедиться, тут принято вполне искренне радеть. И куда только через пару десятков лет все денется?

…Вернулись, опять вопросы. Для начала совсем детский, «а что было дальше»?

Отвечаю, что все плохо. Промышленная конкуренция толком не возникла. Ведь крупные компании были не созданы, а розданы в процессе приватизации. В общем-то случайным людям, родственникам, друзьям детства, соседям по даче, да попросту, кому повезло оказаться в нужный момент близко к руке дающего. То есть далеко не самым умелым управленцам. Если не сказать хуже.

Так что сейчас ларьки и магазины весело борются за жизнь, конкуренция сильна. Но в той же металлургии выстроить с нуля что-то конкурентоспособное без господдержки – это надо не одно десятилетие, и даже не два, на концентрацию капитала. Так и идет стагнация, но она заметна только по сравнению с другими странами, и поэтому на нее легко не обращать внимание. Небольшая манипуляция таможенными пошлинами, и беспомощность отдельного олигарха перекладывается на всех потребителей его продукции.

…Они так здоровье ведь потеряют, опять ушли курить! Или прикидывают, на какой сосне меня за дурные вести повесить сподручнее?

И так по каждому второму вопросу. Особенно Косыгину «нравились» разные версии одного события. Что я сделаю? Ревущие 90-е интересное время, к которому полностью применим термин «врет как очевидец». Прочитаешь мемуары двух участников реформ – и немедленно увидишь три версии событий. Да еще ортогонально противоположные друг-другу. Так и рассказывал.

Потом прошлись по разным социально-экономическим моделям. Основное, конечно, вожди пролетариата уже прочитали в моих «записках», так что пришлось под перекрестным расспросом вспоминать упущенные подробности. Все что смог про Южную Корею, Чили, Сингапур, Гонконг и Тайвань. И конечно, внезапный взлет Китая.

Добавил к этому фантастические проекты типа будущего «корпоративного мира» (охарактеризовав его как весьма вероятный), и меганезийский анархо-капитализм, с его чеканной формулировкой, «покушение на создание государства, как особо опасное преступление, карается высшей мерой гуманитарной самозащиты». Впрочем, реальность последнего пришлось оценить как очень низкую.

Причины быстрого развития экономик «Азиатских тигров» свести к одному показателю оказалось не так просто. Причем этот вопрос Косыгина интересовал больше всего, возможно, потому что он был самым близким по времени.[75]

Пришлось на листочке бумаги составить целую таблицу, так сказать, формализовать будущее.

Южная Корея, на сколько помню, по крайней мере до 80-х управлялась чем-то типа диктатуры. По крайней мере в 1965 было именно так.[76] При этом экономика стояла на крупных частных компаниях, как пример подойдут Samsung, Daewoo или Hуundai. Всячески поощрялись иностранные инвестиции и капиталовложения в тяжелую индустрию. В результате там хорошо развито производство бытовых товаров, судо-автомобилестроение, и еще куча вещей, про которые я не смог вспомнить.

Возьмем Сингапур, тут опять не слишком хорошо с демократией.[77] Оппозиции по сути нет, очень жесткое законодательство. Если уж за курение или выброшенный на улице мусор штраф $1000… За взятки, наверно, вообще убивают на месте. Опираются на крупный частный бизнес, в основном транснациональный. Активно привлекают инвестиции, хорошо развито производство электроники, нефтехимия, немного судостроение.

Тайвань сейчас он под тяжелой властью партии Гоминьдан, с лидером Чан Кай Ши.[78] Что-то подобное будет продолжаться вплоть до середины 90-х годов, если не до 2010-го включительно. Опять практически диктатура с опорой на частный бизнес, инвестиции и электронику. С удивлением узнал, что США считает Чан Кай Ши вполне лигитимным правительством всего Китая целиком, он даже в ООН так представлен.

Гонконг меня удивил, оказывается, это все еще колония Великобритании. Кто бы мог подумать, что в ближайшем будущем это образец экономических свобод и невмешательства государства. Хотя что-то о жесточайшей борьбе с коррупцией мне слышать приходилось, там даже начальника полиции за взятки умудрились посадить. В конце 90-х управление городом-государством тихо и мирно было передано Китаю, но с большой долей самостоятельности.

Основная причина роста – в 70-х Гонконг стал «воротами» для инвестиций в Китай (даже на Тайвань до сих пор путешествую в основном через Гонконг). Похоже там главный экспортный товар – деньги, поэтому пример не слишком типичный.

В самом Гонконге мне побывать не удалось, но вот в первую свободную экономическую зону КНР Шэнчьжэнь (он рядом, но на материке), ездил на выставку в 2008. Так что описать все смог весьма подробно. Более того, порывшись в «отправленном» TheBat! нашел полтора десятка сделанный там фотографий, из которых более половины оказались с компьютерных стендов.

Пришлось подробно рассказывать о каждом мелком фрагменте, вплоть до незначительных деталей. Даже запечатленные на части фото симпатичные модели-китаянки не отвлекли от внимательного рассмотрения случайно попавших в кадр сотовых телефонов. Чувствую, скоро получу в свое хозяйство приличный фотоаппарат и ящик позитивной пленки для спокойного просмотра на большом экране (после прокола с «Аватаром» Шелепин и Семичастный хорошо знали ее отличие от обычной).

Вообще, по Китаю уже подробно все описывал в «записках», прибавить что-то сложно. Рецепты как ни странно те же самые, сильная жесткая власть, борьба с коррупцией, инвестиции. Развитие частных предприятий под контролем коммунистической партии. Оксюморон для 1965 года, реальность уже в 80-х. Единственное отличие от вышеперечисленных стран, организация десятка «специальных экономических зон», с инвестиционными и налоговыми льготами. Но это и понятно, учитывая размер Китая.[79]

Последнее что вспомнил, Чили. Где-то в начале 70-х президент Альенде затеял социалистические реформы с частичной национализацией промышленности и прочими инновациями. Начался экономический кризис, закончившийся военным переворотом генерала Пиночета. Альенде и еще несколько десятков тысяч человек были убиты. Центральный стадион столицы был превращен в гигантский концлагерь. Диктатура продержалась чуть ли не до середины 90-х.[80]

Особых результатов в экономике, кроме «стабилизации», достигнуто не было. Возможно из-за недостаточной борьбы с коррупцией (где-то читал, что именно Пиночет и его друзья после приватизации государственных предприятий стали крупнейшими собственниками). Тем не менее, к 2010 году Чили считается «номер один» по конкуренто- и платежесобности в Южной Америке.

Густо посыпал соль на раны Александру Николаевичу, лишний раз упомянув, что ни один социалистический проект, увы, не добился чего-то значительного. Куба, Северная Корея… Страны-изгои с бедным населением. Особенно заметен контраст на примере «двух Корей». Одной только помощью США такую колоссальную разницу в уровне жизни объяснить невозможно. Тем более, Косыгин мне популярно объяснил, что до 45-го «Юг» заметно уступал «Северу» в развитии промышленности.

Китай, Вьетнам, Камбоджа, Восточная Европа – при малейшей возможности покинули социалистический лагерь.

Под табличкой хотел написать отдельно выводы. Они, кстати, оказались для меня неожиданными. Во-первых, в глобальную экономику необходимо встраиваться любой ценой, инвестиции и открытого рынка повторились во всех «рецептах». Во-вторых, эффективная диктатура с опорой на частный капитал. При этом совершенно безразлично, военная она, коммунистическая или националистическая. Да хоть серобуромалиновая в крапинку. Зато демократию и особые «свободы» надо однозначно посылать куда подальше. Это игрушки для богатых стран. И в-третьих, с коррупцией надо бороться не только на партсобраниях.

Но внимательно посмотрел на вождей, и ограничился только патриотическим – «с нефтью и газом даже инвестиции США не нужны.» Надеюсь, остальное они сами осознают, без меня. Потому как на роль громоотвода не стремлюсь.

В завершение, Косыгин ехидно поинтересовался, что мне, как частнику-эксплуататору, не нравилось в России 2010?

На этот вопрос я давно ответ знал. Поэтому не мешкая вывалил, что при всей шоковости реформы 90-х были недостаточно либеральны. Особенно в фискальной и таможенной части. Собственность разрешили любую, но навесили на нее колоссальную гирю бюрократического аппарата. В результате конкурентоспособность отечественного бизнеса на международном рынке осталась где-то на уровне Бразилии (хотел сказать Нигерии, но вовремя поправился)