ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА - Юрий Губин

Одна из причин, когда древние насекомоядные поднялись на деревья, были новые хищники Кайнозойской эры. Более мобильные, чем динозавры, с хорошими ловчими реакциями и быстротой перемещения при низких температурах погоды и ночного времени суток. Когда первоприматы поднялись на деревья, то там их уже поджидали реальные враги. В общем, от чего ушли к тому и пришли. Механизм хищник – жертва, в новых условиях, стал работать стабильно, как и везде, оттачивая инстинкты и поведенческие реакции приматов.

Что плотоядные животные уже существовали на деревьях в момент появления на них наших далеких предков это точно. Они достались нам от Мезозойской эры. Это пресмыкающиеся и птицы. Доказать? Пожалуйста, это просто. Среди тех наших первых предков и далее на всем протяжении эволюции ни один вид приматов не был специализирован как хищник. Значит, их тогда уже хватало без приматов, для поддержания экологического равновесия. Поэтому наши предки, на начальном этапе эволюции, не запачкали себя каннибализмом, как это случилось намного позже, хотя насекомоядность, в принципе, является таким срединным вариантом развития, из которого могли появиться как травоядные, так и плотоядные. Но в то время не было прецедента для появления примата - хищника. Экологические ниши этих тварей уже были заняты.

В этот период с индивидуализмом, который необходим был при наземном образе жизни насекомоядных, было в основном покончено. Для защиты от хищников, при миграциях и поиске пищи у первоприматов начали образовываться группы. Это не их изобретение. Природа на изобретения слаба. Однажды что-либо, придумав эффективное, она повторяет и повторяет в разных формах и вариантах, проверенные временем изобретенные природные механизмы, усложняя их по мере усложнения информативности организмов. Как сказал Шекспир - «Экономична мудрость бытия: все новое в нем шьется из старья».

Хотя группам присущи все типичные черты популяции, но они, как мы уже говорили, характеризуются более высокой степенью объединения, а это влечет за собой более тесное общение, а значит и выработку более сложной системы сигнализации при совместных действиях. В связи с этим повышается коммуникабельность особей внутри группы. Все это увеличивает качество взаимного обмена информацией, а в совокупности это является дополнительным фактором для развития головного мозга. Кроме того, в группах или каких либо других коллективных образованиях особи предельно подвижны и склонны к миграциям. В наше время это спасает от перенаселения, если такое возникает в относительно стабильных биоценозах, а в Палеоцене это был дополнительный фактор к интенсивному расселению.

Группы ранних приматов, скорее всего, были довольно аморфными. Индивидуализм наземных насекомоядных еще не был изжит в полной мере, да и расстояния в пространстве между особями при жизни на деревьях были достаточно велики и не способствовали тесному объединению.

В Палеоцене низшие приматы в основном заполняли своими популяциями появившиеся жизненные пространства. Ареал ими занятый был огромен. Вы сами знаете, что чем он больше, тем существеннее различия условий существования в разных его частях, а это, в конце концов, ведет к увеличению разнообразия видов. Это происходило потому, что в процессе расселения некоторые группы приматов Палеоцена оказывались настолько изолированными друг от друга, что теряли связь с другими популяциями своих видов, и у них постепенно менялся генофонд, морфологические признаки и жизненные циклы. Изменения происходили в плане адаптации к определенным условиям, в которых они волей судьбы оказывались.

При освоении какой-либо экологической ниши, количество мутантов возрастает многократно, потому, что освоение предполагает адаптацию к определенным параметрам окружающей среды, а это возможно тогда, когда биоценотические связи влияют слабо и позволяют некоторым компонентам изменяться в широких пределах. В такой период естественный отбор становится действенным и максимально быстрым фактором эволюции видов. Из этого следует, что по настоящему значимы для образования видов, только существующие, в данном периоде времени, причины.

В конце Палеоцена из-за постепенного похолодания определилось несколько другое расположение климатических зон. Зона тропического максимума давления несколько сузилась, и появились зоны умеренных широт, а за счет этого сократились площади теплых полярных зон. В начале Эоцена Природа «нажала на тормоза». Похолодание прекратилось. Вдруг появилось продолжительное, в пределах 20 миллионов лет, потепление - Эоценовый оптимум. Он, в общем-то, не изменил зональную структуру, сформировавшуюся в конце Палеоцена, а только сделал переходы из одной климатической зоны в другую более плавными. Поэтому общая дифференциация их выражена была весьма слабо, что позволило еще большему распространению кайнозойской растительности, а значит и приматов.

В Эоцене количество видов флор Мезозоя и Кайнозоя примерно стали равными. Но это равенство не являлось равностью возможностей. Насекомые птицы и млекопитающие в большинстве своем уже были настроены на жизнь в растительности Кайнозойской эры и в основном зависели от них. Мезозойской флоре без такой мощной поддержки можно было только вымирать. Остались и дожили до наших дней те виды мезозойской растительности, которые «понравились» животному миру Кайнозоя, кто вписался в новые биоценозы, предложив себя в качестве продуцентов, или, по крайней мере, не мешали развитию видов флоры новой эры. В этот период экспансия цветковых и их свиты достигла своей «пространственной Ойкумены». К концу Палеоцена эйфория расселения закончилась. «Раствор» биосферы был предельно насыщен всевозможными частями биосистем. Нужны были условия, в которых началась бы кристаллизация биогеоценозов планеты, вывод их на стабильный уровень путем прохождения сукцессионных рядов на новой, «Кайнозойской» основе. Наконец то, что так долго ждала природа, свершилось. В Эоцене климатические условия стабилизировались. Господь Бог подарил планете эоценовый оптимум для того, что бы природа спокойно, без лишней «экологической нервотрепки» расставила все и всех на свои места.

Зональная градация биосферы в Эоцене предполагала существование только двух ботанико-географических областей. Рассмотрим их на базе наиболее изученной в этом направлении, территории Евразии, где эти зоны были обозначены как Полтавские вечнозеленые тропические леса и Тургайские (Ангарские) листопадные леса, которые занимали северную часть материка. Тургайская флора на юге граничила с Полтавскими вечнозелеными тропическими лесами. Их граница пересекала Евразию приблизительно по линии Англия, Прибалтика, Средний Урал. По мере удаления от Атлантического океана полоса тропических лесов смещалась несколько к югу – Алтаю и далее в Юго-Восточную Азию. На основании вышеизложенного можно определить маршруты миграции видов низших приматов на огромной территории Евразии.

Предположительно с территории Монгольских тропических лесов, в связи с изменением климата по причине поднятия горной системы Гималаев, направлений миграции было два: в Юго-Восточную Азию и в направлении Западной Европы, на всю территорию Полтавских тропических лесов.

По сути, виды низших приматов в условиях эоценового оптимума, сформировались, изначально, как географические популяции, то есть на лицо так называемое аллопатическое видообразование. Географические популяции при стабилизации климатических факторов, стали разграничиваться и постепенно изолироваться друг от друга. Приматы разных популяций, по истечении определенного времени, стали различаться плодовитостью, размерами отдельных особей и рядом физиологических и поведенческих особенностей. Таким образом, эти географически разграниченные, но только относительно изолированные популяции, выделились уже в подвиды. В наше время имеются такие же примеры. Например, вид «Белка обыкновенная» насчитывает более 20 географических популяций, которые еще называют географическими расами или подвидами.

Растительность Кайнозоя тоже видоизменялась в зависимости от географических и ландшафтных факторов. Неодинаковая влажность, состав почв, температурные градации, высотные характеристики по отношению к уровню моря, зональные границы все это влияло на экологические преобразования фитоценозов, а значит и на видообразование животных использующих данные растения или их плоды в пищу.

Псевдонаучная демагогия Трофима Лысенко, взлелеянного И. Сталиным, привела к тому, что российские ученые до сих пор пугаются даже теоретических рассуждений о влиянии образа жизни на наследственность. Сразу навешивается клеймо «Ламаркиста». И напрасно.