Шестеренки 1. Социальные слои - Владимир Борисович Казаков

Уход средневековья характерен тем, что понадобилось создание каких-то правил взаимодействия в обществе. И если до этого законом было самодурство короля или императора, то здесь потребовался какой-то общественный договор, формализованный в виде свода законов и конституции.

Права и свободы задекларированы элитой не из-за того, что она состоит из поборников демократии, а из-за того, что, во-первых, таким образом она пытается откупиться. Во-вторых, ограничить возможность своего смещения только теми механизмами, которые она может контролировать. Как раз теми, что закреплены в законах.

Как обеспечить лояльность общества? Заставить его поверить в то, что оно само управляет своей жизнью, то есть поверить в то, что оно само решает вопрос с властью над собой.

Политическая элита.

На этом фоне нужно рассмотреть ещё одну разновидность элиты – политическую элиту (в том числе и оппозиционную). Профессиональные политики. Эта элита у нас попросту ранее нигде не фигурировала. Собственно, она является частью среднего слоя элиты (и рвется в высшую, иногда удачно). Имеет такую особенность: она никак не участвует в работе каких либо бизнесов (разве что в их «отжатии»). Её даже выделить возможно лишь чисто условно. Тем не менее она всегда на виду. Собственно, их профессия быть на виду и переключать на себя внимание общества. Депутаты, журналисты, деятели культуры, всевозможные активисты, правозащитники, чиновники с замашками публичного деятеля.

Тут нужно сделать ремарку. Отдельная политическая элита – это, прежде всего, люди с профессией связанной с политической деятельностью. На зарплате. Иногда от спонсоров, иногда от государства. Но мы еще говорили о «неприкасаемых», которые политики сами по себе. Они возложили на себя эту функцию будучи ключевыми фигурами в социальной иерархии. Они не получают зарплату как таковую. Разве что в качестве дополнительного бонуса. Они получают дивиденды от жизнедеятельности управляемого ими общества.

Получается две разновидности политиков. Те, чья деятельность больше похожа на шоу. И те, кто занимается реальной политикой, чья работа заключается в разрешении политических коллизий. Сейчас мы, в основном, рассмотрим деятельность политиков первой разновидности (артисты от политики). Именно они всегда маячат перед глазами. Будет полезным разобраться, что ими движет.

Политики – неотъемлемая часть элиты, полностью в нее интегрированная, связанная с ней родственными и деловыми связями. Основная ее деятельность – это манипулирование обществом, исходя из его настроений. Торговцы правдой.

Они, в теории, должны обеспечивать взаимодействие с низшими слоями общества для утилизации и канализации их настроений. На практике они обеспечивают имитацию работы механизма обратной связи между низшими слоями и государством (по факту элитой).

Почему имитацию? Фактически элиту мало интересует низший слой общества. Это в одинаковой степени относится ко всем группам и слоям элиты, и к высшим и к тем, кто находится в иерархии чуть выше «черни», и к провластной политической элите, так и к оппозиционной. Только в случае когда напряженность выходит на опасный уровень, начинаются попытки взаимодействия с «чернью». Но не ранее!

На сегодняшний день, имея многовековой опыт, элита выстроила хорошо отработанный механизм, когда деятельность политиков поставлена на «промышленную» основу. Различные парламенты, выборные системы местного самоуправления и тому подобное, призваны показать низшим слоям, что именно они выбирают тех, кто ими управляет. Имитация демократии. Это сильно снижает напряженность в обществе. Вот только имитация выбора – это ни есть выбор.

Хотя повторюсь, иногда одной только имитации недостаточно. Элите приходится делать для общества что-то реальное.

Имитация справедливости.

Вообще, в человеческом обществе со времен его появления сформулировано достаточно простое понимание справедливости. Что на каждом месте в обществе должен находиться тот человек, который на этом месте может принести максимальную пользу обществу. Все потуги всех абсолютно сочинителей идеологий сосредоточены именно на решении этого вопроса. Собственно, попытка обеспечить нахождение наиболее достойного человека на нужном обществу месте – это и есть основной вопрос демократии. Но, к сожалению, решить его никому так и не удалось. Это в принципе вопрос не решаемый. Те, кто достоин, чаще всего не хотят на вершину (а точнее взваливать на себя ответственность). Те кто хотят, обычно не достоин.

Разве что какой-то высший разум сможет это организовать. Из миллионов граждан страны найдет тех, кто одновременно будет честным, порядочным, компетентным в той области, которой ему предстоит управлять. При этом будет обладать организаторскими способностями, твердостью, чтобы противостоять разным кланам и группировкам. А еще изначально не быть аффилированным с какой-то из них. Я могу таких, необходимых народному избраннику, свойств перечислить еще на полстраницы. Ну и, конечно же, этот высший разум должен уговорить такого святого человека (без кавычек – заметьте) согласиться выставить свою кандидатуру на выборы.

Но общество настойчиво желает видеть в тех людях, которые им управляют, самых достойных. А убедить общество в том, что на вершине самые достойные, можно только показав ему, что это те люди, которых оно выбрало само. Отсюда самый очевидный способ удовлетворить запрос общества – это провести выборы.

Очень удобно, с точки зрения безопасности для элиты, организовать выборы непосредственно верховной власти или создать выборные органы пониже. Которые, по идее, будут определять жизнедеятельность общества или защищать интересы простых граждан. В теории, выступая как бы от их имени. Парламенты, муниципалитеты, советы, профсоюзы и тому подобное. Главное, что они будут работать в рамках уже оговоренных элитой правил (и на зарплате). Это позволяет элите заранее отфильтровать опасных людей, попадающих в такие организации. Провести туда своих, лояльных.

Гарантий, что на вершину власти попадет тот кто наиболее достоин – никаких. Зато обыватели будут доверять таким людям больше.

Но даже эту, не самую идеальную систему, новые либералы ухитрились скомпрометировать. Выдвижение требований на квоты для определенных групп общества на выборные должности абсолютно противоречит принципу выбора лучшего из наиболее достойных. Феминистки требуют квот на своих представительниц, сексменьшинства на – своих, этнические и расовые группы общества – на своих. Принцип конкурентности при выборах нарушается.

Из-за невыполнимости основного условия обеспечения справедливости, обывателю пытаются всё это подменить какими-то химерами, даже откровенными пустышками. Например, вводится постулат, что самым достойным в обществе является тот, кто ведет себя наиболее активно в политическом плане. На практике получается, что тот, кто умеет себя подать и хорошо говорит (или кого качественно рекламируют).

Или же пропагандируется, что раз идеальных людей не существует, то функция гражданского общества заключается в постоянном слежении каждого за каждым, в том числе и за избираемыми политиками, чтобы те не смогли безнаказанно превысить свои полномочия и тем более сконцентрировать в руках единоличную власть.

Теоретически, это правильно. В обществе