Шестеренки 1. Социальные слои - Владимир Борисович Казаков

Возможно когда-нибудь в далеком-далеком будущем управление всем происходящим в обществе возьмет на себя какая-то вычислительная система. Но что-то подсказывает, что управление этой системой всё равно окажется в руках какой-то группировки, желающей быть самой главной.

И да, идеологии (все) на этом фоне – просто попытка как-то регламентировать поведение элиты (иногда за исключением высшей элиты), заставить ее учитывать интересы других слоев общества. Фактически идеология – попытка заставить элиту быть более ответственной.

В наше время просматривается неутешительная вещь (причем в мировом масштабе). Экономика, имеющая перекос в торговлю уже не требует притока специалистов в элиту.

Дворцовые перевороты и естественная ротация по мере старения кого-то персонально на социальный лифт для простых граждан не влияют. Какая разница пешке от рокировки короля и ладьи?

Не думаю, что я написал что-то, что вы так или иначе не наблюдали. Да и выводы, я думаю, вы сделали аналогичные. Но самый главный вывод, который напрашивается из наблюдений за элитой. Вне зависимости от страны, эпохи, идеологии поведение и интересы элиты неизменны. Во все времена элита властьпридержащая и та, что пониже, ведет себя одинаково. Во времена неолита, в средневековье, в позапрошлом веке, а позже сталинская элита, американская элита, элита СССР после Второй Мировой войны, современная элита Российской Федерации, Европейская элита. По сути – это одинаковые люди, пусть и с разными фамилиями и датами рождения. Их поведение определяется, в основном, сложившимися вокруг них обстоятельствами, а не чем-либо другим. А их воспитание, культура, доминирующая в обществе, пропагандируемая ими же самими идеология, на их интересы и на их деятельность не влияют никак!

Глава 5. Кто такие политики?

Трансформация системы управления обществом.

Никогда не озвучиваемый вопрос, который, тем не менее, всплывет в голове у многих, кто начинает изучать историю. А зачем вообще элите нужен весь этот современный «политес» с правами и свободами по отношению к низшим слоям общества? В средневековье и ранее элита прекрасно обходилась без всякого учета интересов низших слоев. Общество выживало тысячелетиями и ничего особо критического не происходило. Что мешает элите сейчас карательными методами поставить «чернь» на свое место и добиваться от нее производства благ для себя в том количестве, которое элите необходимо. Неужели элита настолько стала доброй и гуманной в наше время?

Гуманней она не стала. У нее просто стало меньше возможностей пользоваться своим положением.

Для начала нужно понять, почему в том же средневековье элита могла просто и непринужденно распоряжаться населением на подмандатной территории как вещью?

Ответ по сути заключается в том, что численность населения в то время была небольшая. Само население было относительно однородным. А значит общество просто физически не могло выстроить сложную иерархию.

Простая организационная структура, как известно, очень удобна для прямого управления. Будь то маленькое государство или целое предприятие в бизнесе.

Во всех таких средневековых государственных образованиях общество можно представить в виде очень простой структуры с четкими границами между ее частями. Фактически всё общество можно было разделить на четыре группы. Высшая элита в виде Короля (или кого-то аналогичного) со своим окружением. Немногочисленная группа аристократии (чаще всего дворянства), которая фактически занималась решением всех вопросов в обществе и стране. Но при этом расслоение внутри аристократии было минимальным. А ещё аристократия была наследственной. Фактически, узкий круг, где посторонних в принципе быть не может.

Ещё была армия, которая занималась умиротворением бунтов, или защитой собственности предыдущих групп. Армию можно выделить особо, поскольку это было отдельное сословие.

И, собственно, низшие слои, которые были хоть и относительно многочисленными по сравнению с элитой, но тоже имели минимальные различия между своими представителями в плане своего достатка.

Низшие слои мало представляли жизнь и силу высших слоев. Отсутствие информации и контактов минимизирует возможности сформулировать претензии к высшим слоям. Король где-то далеко – «он хороший». А вот человек, собирающий подати – явный грабитель. Но к нему тоже претензии не предъявить, он именем короля действует и приходит с вооруженной охраной. Естественно, высшая элита имела ореол сакральности.

Но, и самое главное, представители низших слоев не представляли другого устройства общества. А значит у них даже не возникало сомнений, что даже в случае смещения этой элиты, по сути, для них ничего не изменится. В другое сословие им путь закрыт из-за отсутствия родовитости.

К тому же, большая часть низших слоев – это крестьянство. Люди, фактически рассредоточенные на большом пространстве без какой-либо связи между собой (только пешком), без мобильности, необходимой для быстрой организации вооруженных отрядов, без возможностей обзавестись оружием.

Элите в таком обществе не составляло труда держать низшие слои в полном подчинении.

Но после того, как количество населения растет, структура общества усложняется. Расслоение появляется как у низших слоев, так и у аристократии. За всеми уже не уследишь. Нужны какие-то институты общества, которые работали бы в режиме автоматического регулирования. Это уже подразумевает создание свода правил для взаимоотношений в обществе.

Но есть ещё кое-что. У аристократии появляются конкуренты. Причем не извне, от которых можно было отбиться армией, а из «своих». Бывшие купцы и галантерейщики начали очень активно, и вполне удачно перекладывать богатства старой аристократии в свой карман. Опять же, эпоха географических открытий и индустриальной революции породила тех, чья собственность стала сопоставимой с собственностью аристократии. Они тоже стали элитой. Неродовитой, можно сказать, незаконной. Вот только их уже нельзя уничтожить. Каких-то претензий напрямую им не предъявить. А значит, нельзя воспользоваться собственным репрессивным аппаратом. Этого просто не поймут другие члены элиты. Да и люди они для аристократии полезные. Но и сами новоиспеченные богачи могут собрать свою армию, чтобы защитить свои интересы.

Естественно, старая элита воевать на таких условиях не хочет. В условиях, когда в обществе достаточное количество тех, кто может оказать сопоставимое сопротивление, управлять населением как скотом уже не получится. Во-первых, опасно. Во-вторых, есть претенденты на управление тем же населением. Опять же, всем выгоднее сотрудничество. Посему аристократия была вынуждена пойти на уступки новой бизнес элите.

В той субстанции, что представляет собой современное общество, средневековые методы управления просто не пройдут. Очень быстро найдутся те, кто захочет уничтожить такую, слишком возомнившую о себе, элиту. Этот процесс мы так или иначе рассмотрим.

Хотя в мелких государствах Африки средневековые методы управления работали вплоть до конца 20 века. Более того, в 90-е некоторые территории бывшего СССР скатывались тоже к такому уровню управления. Безвластие и раздробленность приводили к созданию местных княжеств с национальным колоритом