Конфликт с Западом. Уроки и последствия - Виталий Третьяков

2014 г.

Наш Крым и мы

(предновогодние размышления)

Прогнозы развития событий в восточной Новороссии (Донецкая и Луганская области) могут быть разные – от фантастических (сохранение экономического и политического «единства» Украины) до реалистических (ДНР и ЛНР никогда уже не вернутся в состав Украины – это мой прогноз), но относительно Крыма все ясно. США и Киев хотят сделать все, чтобы жители Крыма возненавидели сделанный ими выбор в пользу родины, в пользу России.

К тому, что уже было задействовано летом и осенью, теперь добавились регулярные отключения электроэнергии. Вслед за этим – блокировка для крымчан платежных систем Visa и MasterCard. Наконец, прекращение железнодорожного, автобусного и автомобильного сообщения Украины с Крымом (авиасообщение прекратилось уже давно). Не исключено, что будет придумано что-то еще.

Но цель уже очевидна. Не только оставить крымчан без света и тепла, но и без какой-либо связи (и в первую очередь – телевизионной) не только с Россией, но и с Украиной, где у многих крымчан живут родственники и друзья.

Словом, поставлена задача превратить для жителей Крыма жизнь в кошмар.

Бессмысленно обсуждать, гуманно это или нет. Власти США никогда не распространяли понятие «гуманизм» на жителей других государств и для других народов, особенно тех, что осмеливаются не подчиняться Вашингтону. Ну а сегодняшний Киев и «гуманизм» – это вообще две вещи метафизически несовместные.

Обсуждать нужно то, что мы, в первую очередь жители богатой Москвы, можем и должны сделать, чтобы не оставить крымчан в их возможном унынии и даже отчаянии. Вполне понятном: Россия веселится и радуется, в том числе и по случаю воссоединения с Крымом, а они, крымчане, сидят без света в холодных квартирах перед потухшими экранами телевизоров.

Я перечислю, скорее всего, вполне очевидные и одновременно вполне фантастические идеи. Но они, возможно, кого-то на что-то подтолкнут. И прежде всего – федеральную власть, ибо только она способна в таких обстоятельствах принять оперативные и полностью обеспеченные соответствующими финансами решения.

Каждый ребенок Крыма должен получить на Новый год подарок – не от родителей (это само собой), не от местных властей или благотворительных организаций, а из Москвы.

Это же относится и ко всем пациентам крымских больниц, которые в новогоднюю ночь окажутся не у себя дома, а в больничных палатах.

В каждом городе Крыма в новогоднюю ночь должны выступить артисты из Москвы. Организовать и оплатить эти выступления может только государство.

Если бы решения принимал я, то послал бы на эту новогоднюю ночь в Крым и половину членов правительства России, и половину депутатов Государственной Думы.

Думаю, что и президенту России Владимиру Путину в данных обстоятельствах следовало бы встретить новогодний праздник именно в Крыму. Пишу об этом не без надежды на то, что такая поездка уже продумана и готовится.

Наверное, у кого-то могут возникнуть и более оригинальные или более конструктивные идеи. Но главное, чтобы они возникли в головах тех, кто занимает сегодня высшие государственные посты. Если все перечисленное или что-то иное не менее праздничное и не эфемерное нельзя успеть организовать до Нового года, то ведь в этом смысле у нас в России, как и в космической технике, есть система дублирования – впереди еще Старый Новый год.

Однако зима не сводится к Новому году, а крымская зима кажется мягкой и привлекательной только с Крайнего Севера, но даже не из Москвы.

Не знаю, да и не обязан знать, каким образом будут решать в Крыму проблемы текущей зимы региональные и федеральные власти, но считаю, что все мы, для кого слова «Крым наш» не предмет идиотских шуток и предательского (да, да – предательского! – по отношению к жителям Крыма конкретно, а уж затем и по отношению ко всей России) шипения, а человеческий и гражданский, политический и патриотический выбор, обязаны сделать что-то конкретное, материальное.

Для этого не нужно вводить «налог на Крым», которым обитатели болота пугают жителей страны, омываемой двумя океанами и десятком морей. Нужно лишь создать Открытое акционерное общество «Крым наш», поставив во главе его профессиональных и неподкупных управленцев и объявив свободную продажу его акций. Я, например, если буду уверен в тех, кто его возглавит, в абсолютную прозрачность его планов и действий, куплю таких акций столько, сколько смогу.

90 процентов крымчан мечтали вернуться в Россию. Россия мечтала, чтобы Крым вернулся на родину. Это случилось, но с неизбежными отягчающими обстоятельствами. А потому будет крайне несправедливым, если мы, бОльшая часть граждан России, возложим максимум связанных с этими обстоятельствами проблем и расходов на меньшую часть наших граждан – на жителей Крыма.

Кстати, не исключаю, что ОАО «Крым наш» может стать пионером и образцом новой эффективной общественной экономики России. Но пока не это главное. Пока главное – вспомнить, что Крым дорог нам не только в курортный сезон, а крымчане – не платное приложение к этому сезону. Главное – понять, что крымчане сделали исторический для себя и для нас выбор, за который могущественные силы мира хотят им отомстить. И уже начали это делать. Кто, как не мы, к которым они так стремились, поможет им? И прежде всего – этой зимой…

2014 г.

Закрыт ли «проект Новороссия»

Этот вопрос волнует сегодня многих – и понятно, почему.

Во-первых, официальные представители России не устают повторять, что Москва выступает за «территориальную целостность Украины». Впрочем, они говорили это и раньше.

Во-вторых, некоторые политические фигуры, живущие и действующие на территории ЛНР или ДНР, прямо заявляют, что Москва решила закрыть «проект Новороссия», и они «вынуждены подчиниться».

В-третьих, создается впечатление, что если руководители ДНР и ЛНР максимально придерживаются линии на выполнение минских договоренностей и прямо, хоть и без явного удовольствия, заявляют, что эти республики готовы остаться в составе Украины на основе «широчайшей автономии», то Киев не только не ограничивает себя в воинственной пропаганде, но и наращивает военные приготовления, а также не делает ничего, чтобы дать Донбассу хоть какую-то автономию, не говоря уже о «широчайшей».

Я не буду сейчас рассуждать о специфике официальной и дипломатической риторики, которая очень часто развивается параллельно реальной политике, а иногда и маскирует ее. Я хочу сказать о более существенном.

«Проект Новороссия», возможно, и существовал как «политический», или точнее, как сейчас выражаются, «политтехнологический» проект. И в таковом качестве он действительно может быть «открыт», «переформатирован», «заморожен» или «закрыт».

Но кроме политики как деятельности официальных лиц, государственных институтов, политтехнологических центров и пр., существует еще политика как исторический процесс. И в этом своем последнем (а по сути – в первом и основном) качестве политика очень мало подчиняется отдельным лицам и государственным институтам, а вот они ей – практически неизбежно.

Напомню, что Михаил Горбачев очень хотел сохранить Советский Союз. И ставить это желание под сомнение глупо. Однако Советский Союз распался, и Михаилу Сергеевичу осталось лишь вспоминать, как он «сделал все, чтобы спасти СССР». Однако, как по иному, позитивному, по его мнению, поводу заметил тот же Горбачев, «процесс пошел»… И президенту СССР, а равно и всем остальным официальным лицам, государственным структурам с громкими названиями и обычным доброхотам не удалось ничего сделать.

Итак, противостоять фундаментальным политическим, то есть историческим, процессам невозможно. В лучшем случае их можно оседлать (возглавить), как это сделал Ельцин в конце 90-х, в худшем – их можно притормозить.

«Проект Новороссия» как исторический феномен возник не по чьей-либо персональной воле, а по воле народа Новороссии. И Новороссия – это не историческая и политическая химера, а историческая реальность, превратившаяся в течение 2014 года в реальность политическую. Более того, по моему убеждению, в реальность и государственную, пусть и официально не признанную. И даже Кремль, не говоря уже о киевских государственных институциях, часто куда более химерических, чем Новороссия, не может «свернуть» Новороссию. Даже если откажется от какого-то «проекта» под этим названием.

Я вижу, как минимум, следующие причины этого. Причем причины фундаментальные. Перечислю их, не ссылаясь на примеры, которые каждый легко подберет сам.

Объективные причины:

1) Полиэтнические страны часто распадаются и, распавшись, как правило, не восстанавливаются;

2) Искусственно сложенные страны (государства) распадаются почти всегда. И если процесс начался, обратить его вспять может только крайне тонкая и ни в чем не эгоистическая внутренняя политика;