Адекватность. Как видеть суть происходящего, принимать хорошие решения и создавать результат без стресса - Сергей Калиничев

а дальше начинает происходить то, к чему он не готов… Например, он лишается ресурсов, не может найти другую работу или оказывается в затяжном судебном процессе. Что он делает в этой ситуации? Верно – он снова идёт к психологу…

Почему люди часто ходят по этому кругу? Потому что очень приятно, когда у тебя есть союзник в борьбе за лучшую жизнь. Можно вместе дружить против «плохих людей». Поначалу это окрыляет, но в итоге только усиливает разлад в отношениях и не учит человека самому строить свою жизнь.

Я не психолог и не занимаюсь психологическим консультированием, но за много лет тренировки осознанности в себе и в других я увидел вот что:

один месяц качественного наблюдения за собой приносит больше пользы, чем год работы с психологом, который не тренирует в себе и в клиенте эту способность.

Посмотрим на другой разговор Антонины и Степана:

– Я, кстати, уже год занимаюсь с психологом. Мне очень помогает. Если захочешь, скажи, я дам тебе её телефон.

– Хм, спасибо! А какие изменения ты в себе видишь?

– Ха! Ты не поверишь, но я бы раньше на такой вопрос рассердилась, потому что подумала бы, что ты пытаешься меня контролировать. Представляешь?

– Ого! Серьёзно?

– Да. Я даже сейчас заметила в себе этот позыв. Прям поймала себя на том, что представила, как ты сначала просишь всё рассказать, а потом критикуешь… Но сейчас я вижу, что тебе правда интересно. Я не напряглась, и мне вдруг стало забавно… А раньше я бы наехала на тебя. Не знаю, для кого как, но для меня это большие изменения. И отношения начали получаться. Так долго после развода я ещё ни с кем не была. Может, со стороны не особо видно, но я теперь как в другом мире живу.

– Ты знаешь, со стороны заметно… Дай-ка я запишу телефон твоего психолога.

– Хочешь я тебе отправлю?

– Давай! Спасибо!

Наверняка вам с ходу заметна разница этого диалога с предыдущим. Но если вы внимательно их перечитаете и сравните, вы сможете увидеть отличия, которые заметны не сразу. Сравнили? Тогда мы можем идти дальше.

Что с того, что я знаю, отчего меня трясёт, если я не могу изменить это в моменте? Что с того, что я догадываюсь о причинах своего гнева, если я не вижу, как я в себе его создаю? Ведь если я не вижу, как сам себя злю, я оказываюсь перед ложным выбором:

– спрятать гнев, чтобы не портить отношения;

– или выразить его, чтобы не держать всё внутри.

Это похоже на ситуацию, когда вы держите в руках петарду, у которой уже догорает фитиль… Вам при этом кажется, что поджёг её другой человек – он плохо с вами поступил и разозлил вас. У вас есть секунда, чтобы решить, куда деть эту петарду, прежде чем она рванёт, – кинуть в «обидчика» или сунуть себе в карман. Чтобы не разрушать отношения в этот момент, человек может только «контролировать эмоции». Красивое название этому «контролю» – «держать себя в руках». Но это не управление собой, а сдерживание и подавление себя. Это как положить горящую петарду в карман – ущерб неизбежен.

Чтобы человек не вредил себе, некомпетентный психолог говорит, что эмоции нужно выражать – высказывать людям недовольство. Но это как бросить петарду в человека. Может, это и лучше, чем в свой карман, но отношения это портит и в итоге приносит ещё больше страданий. И в обоих вариантах проблема будет повторяться. Потому что и там и там речь идёт о том, куда деть свой гнев, а не о том, как его в себе не вызывать.

Наблюдение за собой позволяет заметить момент, когда мы сами поджигаем петарду – придаём такое значение словам и действиям человека, которое вызывает в нас злость. Без наблюдения за собой это значение нам диктуют наши убеждения. Например: «Меня все хотят контролировать, нужно этому помешать».

Посмотрим на рабочем примере.

Допустим, руководитель поставил мне задачу и спрашивает, как я собираюсь её выполнять – какой у меня план. Ему нужно увязать мои действия с работой других людей. Но если я глубоко внутри убеждён, что люди меня не ценят, я автоматически трактую его вопрос как недоверие. Он не собирался ущемлять мою свободу, а моё тело всё равно перешло в режим обороны.

И вот я с недовольством в голосе отвечаю: «Слушай, ну мы же не первый день вместе работаем. Неужели ты думаешь, я не справлюсь?! Я всё сделаю».

А он начинает мне объяснять, что дело не в недоверии, что ему нужно скоординировать работу других людей. Через несколько минут препирательств он получает от меня то, что ему нужно, – я набрасываю план действий по задаче, и мы всё согласовываем.

А когда мы расходимся, он понимает, что потратил кучу энергии на ровном месте. И, конечно, у него возникает вопрос – настолько ли я незаменим, чтобы каждый раз доказывать мне что-то и уговаривать меня сотрудничать…

Думаю, нам понятно, что в этом разговоре я сражаюсь не с руководителем. Я сражаюсь со своей проекцией на него. Я смотрю на человека, который координирует работу команды, но вижу того, кто меня не ценит. А он не может заглянуть ко мне в голову. Ему трудно понять, что к нему это не имеет отношения. Ведь он сталкивается с моим реальным сопротивлением.

Даже если я знаю о своём убеждении про недооценённость, в этот момент мне это ничего не даёт. Потому что

знание своих убеждений помогает

понять, за чем именно наблюдать, но

не может заменить процесс наблюдения.

В этом разговоре я смогу хорошо собой управлять, только если замечу, какой «фильм» я себе показываю и как это влияет на моё состояние. Тогда я смогу сменить своё «кино» на то, в котором люди ценят меня и мы вместе идём к результату. Моё тело сразу откликнется позитивным настроем. И тогда, обсуждая задачу с руководителем, я смогу спокойно рассуждать вслух. Я буду планировать работу прямо при нём без сопротивления:

«Та-ак… Мой план действий: сначала я соберу информацию у коллег. Думаю, на это уйдёт пара часов. Хотя, если ты их предупредишь, могу уложиться в час. А дальше мне останется свести всё в таблицу и выслать тебе. Если я буду заниматься только этим, сегодня к вечеру у тебя будет полный расчёт. Годится?»

Как вам разница с «Неужели ты