Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Встречный вопрос: а Ленин и Сталин жили со справками от психиатра о дебильности?
Кого они могли призвать умирать за власть, которая имеет все исторические признаки, как власть временная?
А может тогда не стоило и спешить Ленину с социализмом? Вот этот вопрос лучше задайте русскому крестьянину образца 1917 года, у которого своего хлеба до зимы не хватало. Опять о Ворошилове: рабочий парень впервые попав заграницу, в кап. страну, наглядно увидел, насколько жизнь русского рабочего и просто человека в полуфеодальной России выглядела кошмарной по сравнению с жизнью шведского или английского рабочего. И написал он об этом. Уже только ради этого стоило умирать в борьбе с самодержавием. Это пусть Мединский пишет, что русским жилось лучше всех в те времена.
Если серьезно, то я предлагаю это «открытие» (в кавычках — потому что открыть валяющееся под ногами нужен талант грибника, а не ученого) — рассмотреть, обсосать и на скелет набросать мышц и жира.
Сделать это нужно максимально быстро. Потому что не поняв, что восстановленной Советской власти не грозит обратный переход, мы будем страдать ошибками при конструировании модели этой власти и модели государства. Мы будем просто трусить и громоздить ненужные подстраховочные схемы. У нас получится нагромождение чепухи.
А в дальнейшем — это тема очень серьезного и действительно научного исследования и делать это должны мы в нашей группе. Просто прекратите жить с опорой на авторитеты. Если бы Ленин жил с опорой на авторитеты, то он никогда даже не додумался бы до того, что союзником пролетариата будет крестьянство. Все авторитеты говорили обратное.
Из комментария после опубликования:
Тут есть маленький нюанс, почти курьез с устойчивостью. Дело в том что управляемой является только неустойчивая система.
Устойчивая летит себе по баллистической траектории, пока в эпицентр не вляпает, а неустойчивая корректируемая меняет траекторию. Так что капитализм менее устойчив, чем феодализм и более управляем, так и социализм еще более управляем, чем капитализм. Так что претензии к неустойчивости социализма, чистая антисоветская разводка, маскирующая слом системы управления.
Из статьи члена группы «Советский проект».
15 октября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/10/15/
В каком обществе мы живём и когда оно появилось?
Вопросов вроде нет — мы живём в капиталистическом обществе. Однако нюанс — в капиталистическом обществе, появившемся как результат контрреволюции в социалистическом обществе, а не как результат революции в феодальном. Следовательно, в нашем обществе органично переплетаются характеристики капиталистические и социалистические — это и есть неотменяемый результат революции (так же, как при реставрации монархии во Франции результаты буржуазной революции не были до конца отменены). Какой класс и даже какую прослойку в нашем обществе ни возьмём — социалистические пережитки ощущаются везде. И даже наши буржуа и им прислуживающие интеллигенты — являются ментальными чужаками на Западе, во всяком случае там, где общество ещё не пожило при социализме. Так что задача наша в чём-то проще и в чём-то сложнее того, что свершили наши предшественники в 1917-и: преодоление контрреволюции (это справедливо для наших всех 15 республик и даже, видимо, для восточноевропейских стран и других некогда с вывеской «социализм»).
Когда же это общество появилось в нашей стране? При Перестройке в 1985–1991? Нет!
Ответ — единственно верный — не понравится патриотам, считающим (почти) всё советское по определению правильным. Капиталистическое общество в нашей стране возникло в 1953 году в результате партийного троцкистско-зиновьевского переворота. СССР перестал соответствовать официальному названию. Образовалось государство — на внутреннем уровне госкапиталистическое, кейнсианского типа, а на внешнем — империалистическое, прикрывавшее империализм ложным интернационализмом. Причём буржуи новоявленные с хищничеством прибирали некоторые новые земли (ту же Кубу, Ливию), но и также без сожаления расставались с «нерентабельными» странами (как Бирма, Индонезия, Чили).
(Мы сейчас на различных сайтах «красного» толка видим «разоблачение» оппортунизма и даже уже «констатацию» реставрации капитализма в Китае, Вьетнаме, на Кубе (сравнивают с временами советского ревизионизма), критикование идеологии чучхе в КНДР, утверждение, что в Югославии от Тито до Милошевича никакого социализма не было, как и в арабских государствах — Египте, Йемене, Ираке, Ливии, Сирии… Однако это — не корректно. Почему? Именно потому что в СССР была база для перехода к коммунизму — материальная, экономическая, чего не было во всех этих государствах. Контрреволюция произошла в государстве, в котором всё было готово к переходу к коммунизму и распространению всемирной социалистической революции. Автоматически это крест поставило на всемирной революции — государства, провозглашавшие социализм или хотя бы деколонизацию, оказались вынуждены вертеться словно ужи на сковородке в окружении нескольких империалистических блоков. Контрреволюция в СССР за собой повлекла разрыв или ослабление отношений с КНР, КНДР, НСРА, СФРЮ — что очень серьёзно отразилось на экономике. Ну и как им надо было действовать в таких обстоятельствах? Причём — Китай только сейчас за буквально последнее время сумел нарастить базу. КНДР — естественно, под опекой КНР. СРВ — таки тоже, что бы там ни писали борзописцы о китайско-вьетнамском конфликте.)
За хрущёвско-брежневский период — то есть период советского кейнсианства — появился ряд на первый взгляд противопоставленных, но по сути одинаково вредных для общества мифов — для общества, стремящегося к восстановлению Советской власти.
При перестройке госкапитализм сменился монетаризмом — параллельно аналогичным процессам в западных государствах. А в 1991 году была попросту ликвидирована вывеска давно уже не существовавшего государства. В течение девяностых шло постепенное накопление нового жирка — и жирок-таки накопился к концу девяностых. И этот жирок нам преподнесли в качестве подарка в Новому году 2000.
А вы что думали? Путин взял да своротил демократические преобразования и присоединение страны к мировому сообществу? Или пришли к власти патриоты и стали заниматься восстановлением великого государства (совместно с такими же патриотами Белоруссии и Казахстана)?
Замечательные сказки — для обывателей. Но правда выглядит так — страна стала возвращаться к хрущёвско-брежневской модели, но (пока что) без социалистической риторики. Отсюда все совпадения во внутренней политике (сакрализация «советских праздников» и «памятников», «сталинизм» — да-да, тоже привет из брежневских лет!) и внешней политике («слили Ливию» — «выручили Сирию»). Да, с трудом и с саботажем проходит восстановление госкапитализма, но идёт. Ошибки, ляпы, приведшие к негативному образу послесталинского СССР (в том числе и послесталинских спецслужб), учтены, сейчас действуют аккуратнее.
И — куда глядят? Да-да — именно туда — в сторону Китая, КНДР и Вьетнама! Как наименьшее зло по сравнению с западными «партнёрами». Ну
