Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

Я специально не стал по френдам делать рассылку объявления, нам нужны только те, кого не нужно уговаривать, массовости нам на этом этапе не требуется.

После определения круга желающих начать работать, всем будет дан вход на целевую, под задачу, площадку. Там оговорим детали. Естественно, анонимный троллинг исключается сразу.

Регистрация желающих — в моей личке. Заявление не требуется. Просто — коротко выраженное желание работать на закрытом ресурсе не анонимно.

Да, стремящихся получить статус пострадавшего в борьбе с «кровавым режимом» просим не беспокоиться. Никакого экстремизма, идиотизма и прочей эсеровщины-терроризма.

Еще для уточнения: личные сведения, самого ограниченного характера (Ф.И.О., адрес электронной почты) только — на закрытом ресурсе. И только после регистрации. И распространению без вашего согласия они не подлежат.

Для регистрации просто нужно написать мне в личку — Согласен. И всё.

Проблема системы власти. (фрагмент статьи для группы «Советский проект»)

15 октября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/10/15/

Вчера возник небольшой спор с Сергеем Евгеньевичем по поводу роли и места партии во власти. Сегодня утром с Юрием Бутаковым по скайпу списались и обсудили один вопрос, над которым уже давно ломали головы. Юрий привел в качестве примера идиотизма статью из ЖЖ со ссылкой на известного профессора Лопатникова, который обвинил социализм в том, что он представляет из себя крайне неустойчивую систему и пока нет решения, позволяющего эту систему стабилизировать. И мы теперь занялись, рассматривая систему власти и место партии в ней, поиском этого решения.

Это занятие идиотов в поисках идиотского решения. Самое корректное определение того, чем мы начали заниматься.

Понимаете, мы просто зомбированы все скопом «перерождением элит» и «неустойчивостью системы», поэтому нам так важно найти баланс между партией и Советской властью. А зомбированы мы потому, что с какого-то перепуга стали считать авторитетами многочисленных профессоров и академиков, которые в своей жизни ни хрена не сделали, кроме написания кучи заумных книжек, в которых с использованием массы «умных» слов понаписали полную белиберду, изображая из себя исследователей. А каков практический толк от их исследований?

Давайте уже не будем строить из себя вавиловцев, а попробуем стать все-таки лысенковцами. А то из-за этой «генетики» мы так и не дадим «народному хозяйству» ни одного сорта пшеницы.

С почти идиотизмом академической науки я столкнулся напрямую. Дело в том, что мое ленивое блогерство привело к тому, что пришлось отдать на изучение рукопись второй книги некоторым профессорам (имен называть не буду, сами признаются со временем, как они обещали, все-таки люди, как мне показалось, порядочные) и при личных встречах, последовавших за этим, я убедился, насколько замылены у них глаза шаблонами. К моему большому удовольствию, эти люди оказались очень вменяемыми и свое поражение в споре признали.

Пример. Я писал, что убийство семьи Романовых носило криминальный характер. Это была акция не политическая, а уголовная. Цель убийства — ограбление.

Один из самых известных историков стал мое утверждение опровергать тем, что даже рабочие Урала требовали царя убить. Поэтому Уралсовет и принял такое решение, члены того совета испугались «протестной волны». И потом, он мне заявил, что у меня нет сведений о том, что Юровский и члены его банды после расстрела утаили какие-то ценности. Юровский все собрал в мешок и отвез в Москву.

Я сознательно, в предчувствии гвалта, который поднимется после публикации книги, некоторые «мелкие» детали утаил. Вот люблю «ученых» мордой по столу повозить. Такая деталь — а расстрела повара и врача, остальной прислуги — тоже рабочие Урала требовали? Зачем было к стенке ставить классовых братьев? Ответ «ученых» — они сами изъявили такое пожелание, чтобы их в подвал отвели и там шлепнули. Юрий Бутаков написал мне правильно — самураи, итить их! Главное, когда они такое желание успели изъявить, если сам царь узнал о расстреле предстоящем только в самом подвале? А кто источник известия о таком желании? Да Юровский!

Но даже не это смешно. По-настоящему смешно, что факт ограбления был обнаружен и был обнародован, и широко известен. Даже этим «ученым» он известен. Это вообще анекдот. У царя были собаки. Одна визжала и гавкала громко, ее пристрелили. Чтобы округу не будоражила. Вторая помалкивала. Симпатичный спаниель. Его присвоил один из участников экзекуции. По этой собаке его колчаковцы и вычислили, когда Екатеринбург заняли. Теперь догадайтесь, что у него при обыске нашли? Да более 80 изделий из драгметаллов, принадлежавших царской семье!

Это что, не ограбление было? Политическое убийство?

Следующий профессор мне начал доказывать, что я преувеличил роль Ворошилова, когда назвал Климента Ефремовича одним из близких соратников Ленина. По иронии судьбы, мы беседовали в кабинете профессора, на книжной полке за его спиной я увидел томик воспоминаний Бонч-Бруевича, самое первое издание. Предложил ему взять эту книгу и найти место, где Бонч-Бруевич писал об отношении Ленина к Ворошилову. Это был шок у человека!

Понимаете, он это же читал! ЧИТАЛ!

А мы с вами, начитавшись книжек «ученых» начинаем муть разводить, пытаясь придумать схему «устойчивости системы».

Я сейчас выскажу одну крамольную мысль. Восстановленная Советская власть в каких-то механизмах, определяющих ее устойчивость, нуждаться не будет! Она сама по себе будет устойчивой. Доказательства у меня есть. И я о них намекал довольно часто уже давно. И о существовании этих доказательств вы сами знаете. Только пока «ученым» верите. Хотя верить Лопатникову, имеющему пролетарское погоняло — Лопата — это надо еще исхитриться. Прохвессор сдрыснул в США и оттуда срёт поносом, что — всё, Русь кончилась…

Наш сайт называется «истмат». Так давайте истматом и заниматься. А истмат свидетельствует о том, что всякая новая общественно-политическая формация является сооружением неустойчивым. Это не признак социализма. Это признак всякой новой формации. Потому что — диалектика. Потому что законы «отрицание отрицания», «единство и борьбы противоположностей», «перехода количества в качество» действуют все одновременно. Совсем немного подумайте над этим.

Ведь эти же «ученые» имеют перед глазами примеры реставраций монархий во всех странах, в которых произошли буржуазные революции! Капитализм — неустойчивая система? Он проигрывал феодализму?

Понимаете, что это нормальный исторический процесс? Это — закономерность. И не было нужды придумывать буржуям специальные механизмы для придания системе устойчивости. Повторный переход власти к буржуазии становился необратимым процессом. А какие основания у нас есть считать, что повторный переход власти к классу наемных работников, к народовластию, не будет необратимым? И на кой черт тогда нам в системе власти КПСС — бюрократическая структура, которая только проблемы лишние создавать будет?

Да, я