Записано на костях. Тайны, оставшиеся после нас - Сью Блэк

он не исключает, что это была дверная ручка. Таким образом защита давала понять, что повод для сомнений действительно есть. Но согласятся ли присяжные?

После того, как были выслушаны все свидетели и проведены все перекрестные допросы, судья произнес итоговую речь. Обращаясь к присяжным, он сказал: «Обычно я напоминаю, что времени у нас сколько угодно, но в данном случае даю вам 15 минут». Было странно слышать в зале суда смешки, ведь речь шла об убийстве и расчленении, но в дальнейшем все успокоились и играли свои роли уже серьезно. Присяжным предстояло решить, согласны они с обвинением или защите удалось посеять в них сомнения: поскольку мы не судили Бери заново, вопрос о вине или невиновности уже не поднимался. Когда они вернулись, то в соотношении 13 к 2 поддержали защиту. Присяжные сочли, что улики недостаточно убедительны, опять же, из-за расхождений в медицинских данных. Присяжные XXI века поддержали первое, интуитивное решение их предшественников за 130 лет до того.

Однако Уильяма Бери рано было оставлять в покое. Судья, который не мог изменить приговор, обратился к нему: «Мистер Бери, встаньте. У меня для вас две новости, хорошая и плохая. Присяжные признали вас невиновным, но я считаю, что вы убийца, поэтому вас все равно повесят. Уведите его». Так Бери еще раз покинул зал суда и спустился по лестнице в камеру, правда, на этот раз его не собирались вешать за шею до смерти, и никто не покушался на его тело, чтобы вытащить оттуда шейные позвонки.

Однако у этой истории имеется продолжение, о котором мало кто знает. Рядом с современным Уильямом Бери на скамье подсудимых находились останки реального. Я привезла те самые шейные позвонки в зал, где его судили 28 марта 1889 года. Так что 3 февраля 2018 часть его тела присутствовала при вынесении совсем другого приговора.

Как, по-моему, закончился бы процесс, если бы Бери судили сегодня? Думаю, вину сочли бы не доказанной, что в Шотландии называется «ублюдочным вердиктом», и вынесли оправдательный приговор. В подобных случаях вердикт указывает на то, что, по мнению присяжных, подсудимый может быть виновен, но улик для доказательства этой вины недостаточно. В том, как Бери умер, мы уверены: лишний раз это подтверждают и его шейные позвонки, а вот насчет Эллен так и не ясно, была она повешена или повесилась сама. Даже если бы у нас появилась возможность сегодня изучить ее останки, мы все равно не смогли бы это сказать.

Я была очень довольна тем, какой сувенир придумала подарить всем, кто присутствовал на нашей инсценировке. Они получили трехмерную копию II шейного позвонка Уильяма Бери с характерным переломом висельника в прозрачной коробочке. Недавно я узнала, что Дэн Сноу подарил этот позвонок своей жене на День Святого Валентина. А вы еще говорите, что на свете не осталось романтиков!

* * *

Итак, на позвонках обычно не остается следов повреждения мягких тканей, например в результате странгуляции, но верхние шейные позвонки могут указывать на смерть от повешения. А что же насчет обезглавливания? В данной ситуации позвонки могут сказать, было ли обезглавливание (или его попытка) намеренным. Обычно при этом первые три шейных позвонка остаются с головой, а два оставшихся – с телом, то есть удар приходится между С3 и С6, на позвонки С4 или С5.

Намеренное отделение головы от тела обычно происходит по одной и той же линии вне зависимости от направления. Спереди его осуществляют под подбородком, неважно, с помощью топора или пилы, а сзади – посередине шеи. Любые отметины ниже или выше этой линии считаются отклонениями (хотя, конечно, само по себе отделение головы от тела – уже отклонение). Например, при печально знаменитом «убийстве-головоломке» из книги «Все, что осталось», когда тело жертвы было расчленено и разбросано по двум графствам, надрез, которым отделили голову, находился очень низко на шее и отличался чистотой. Выяснилось, что это была работа профессионала: убийца оказался опытным подпольным «мясником», специализировавшимся на расчленении трупов.

В одном случае предполагаемого убийства и расчленения к моей команде обратились представители защиты: они просили изучить материалы криминалистов со стороны обвинения. Как правило, судебных антропологов приглашает прокурор, но, конечно, мы помогаем и защите тоже. Какая бы сторона к вам не обратилась, очень важно давать одни и те же показания, потому что вы в первую очередь свидетель суда, а не защиты или обвинения.

Преступление вскрылось, когда местная семья отправилась прогуляться с собакой в лесу и наткнулась на брошенный кроссовок с носком внутри. Присмотревшись внимательнее, они к своему ужасу увидели, что в носке лежат кости стопы. Приехала полиция; было установлено, что кости человеческие, а под корнями дерева нашлись и прочие останки. Лисицы с детенышами сильно повредили тело и растащили кости по всей округе. Обычно животные первым делом обращают внимание на кисти и стопы, потому что доступ к ним легче и их можно унести с собой. Далее хищники обгладывают большие кости прямо на месте, а череп, поскольку он тяжелый и неудобный, остается там, где лежал, как оказалось и в данном случае.

Все останки, которые удалось найти, были собраны вместе, и анализ ДНК подтвердил, что они принадлежали Джамалу – мужчине средних лет, заявление о пропаже которого было подано 3 года назад. Установить причину смерти не удалось, и следствие обратилось к судебному антропологу, который по следам на позвоночнике пришел к заключению, что жертву обезглавили.

Джамал получил от матери значительное наследство, но он страдал от проблем психического характера, и потому доверил сожителю своей дочери распоряжаться банковским счетом. Без его ведома и участия, потому что денег он так и не получил, наследство было растрачено на аукционах антикварной мебели и морских круизах. За два месяца осталось всего 78 фунтов. Судя по всему, мужчина наконец понял, что происходит, и решил вывести сожителя дочери на чистую воду. Полиция считала, что между ними произошел конфликт, который и привел к смерти Джамала.

Сожителю дочери предъявили обвинение в убийстве с отягчающими обстоятельствами, каковыми в данном случае являлись сокрытие и расчленение тела, имеющими все шансы серьезно сказаться на приговоре. Вопрос о том, был труп расчленен или нет, имел принципиальное значение: если бы мужчину признали виновным в убийстве с отягчающими обстоятельствами, он получил бы пожизненный срок без права на помилование.

Мы с доктором Люсиной Хэкмен изучили фотографии с места преступления и с процедуры осмотра останков, а также те, что сделали представители обвинения в ходе собственного расследования. Профессия требует, чтобы при