Записано на костях. Тайны, оставшиеся после нас - Сью Блэк
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
После того, как были выслушаны все свидетели и проведены все перекрестные допросы, судья произнес итоговую речь. Обращаясь к присяжным, он сказал: «Обычно я напоминаю, что времени у нас сколько угодно, но в данном случае даю вам 15 минут». Было странно слышать в зале суда смешки, ведь речь шла об убийстве и расчленении, но в дальнейшем все успокоились и играли свои роли уже серьезно. Присяжным предстояло решить, согласны они с обвинением или защите удалось посеять в них сомнения: поскольку мы не судили Бери заново, вопрос о вине или невиновности уже не поднимался. Когда они вернулись, то в соотношении 13 к 2 поддержали защиту. Присяжные сочли, что улики недостаточно убедительны, опять же, из-за расхождений в медицинских данных. Присяжные XXI века поддержали первое, интуитивное решение их предшественников за 130 лет до того.
Однако Уильяма Бери рано было оставлять в покое. Судья, который не мог изменить приговор, обратился к нему: «Мистер Бери, встаньте. У меня для вас две новости, хорошая и плохая. Присяжные признали вас невиновным, но я считаю, что вы убийца, поэтому вас все равно повесят. Уведите его». Так Бери еще раз покинул зал суда и спустился по лестнице в камеру, правда, на этот раз его не собирались вешать за шею до смерти, и никто не покушался на его тело, чтобы вытащить оттуда шейные позвонки.
Однако у этой истории имеется продолжение, о котором мало кто знает. Рядом с современным Уильямом Бери на скамье подсудимых находились останки реального. Я привезла те самые шейные позвонки в зал, где его судили 28 марта 1889 года. Так что 3 февраля 2018 часть его тела присутствовала при вынесении совсем другого приговора.
Как, по-моему, закончился бы процесс, если бы Бери судили сегодня? Думаю, вину сочли бы не доказанной, что в Шотландии называется «ублюдочным вердиктом», и вынесли оправдательный приговор. В подобных случаях вердикт указывает на то, что, по мнению присяжных, подсудимый может быть виновен, но улик для доказательства этой вины недостаточно. В том, как Бери умер, мы уверены: лишний раз это подтверждают и его шейные позвонки, а вот насчет Эллен так и не ясно, была она повешена или повесилась сама. Даже если бы у нас появилась возможность сегодня изучить ее останки, мы все равно не смогли бы это сказать.
Я была очень довольна тем, какой сувенир придумала подарить всем, кто присутствовал на нашей инсценировке. Они получили трехмерную копию II шейного позвонка Уильяма Бери с характерным переломом висельника в прозрачной коробочке. Недавно я узнала, что Дэн Сноу подарил этот позвонок своей жене на День Святого Валентина. А вы еще говорите, что на свете не осталось романтиков!
* * *
Итак, на позвонках обычно не остается следов повреждения мягких тканей, например в результате странгуляции, но верхние шейные позвонки могут указывать на смерть от повешения. А что же насчет обезглавливания? В данной ситуации позвонки могут сказать, было ли обезглавливание (или его попытка) намеренным. Обычно при этом первые три шейных позвонка остаются с головой, а два оставшихся – с телом, то есть удар приходится между С3 и С6, на позвонки С4 или С5.
Намеренное отделение головы от тела обычно происходит по одной и той же линии вне зависимости от направления. Спереди его осуществляют под подбородком, неважно, с помощью топора или пилы, а сзади – посередине шеи. Любые отметины ниже или выше этой линии считаются отклонениями (хотя, конечно, само по себе отделение головы от тела – уже отклонение). Например, при печально знаменитом «убийстве-головоломке» из книги «Все, что осталось», когда тело жертвы было расчленено и разбросано по двум графствам, надрез, которым отделили голову, находился очень низко на шее и отличался чистотой. Выяснилось, что это была работа профессионала: убийца оказался опытным подпольным «мясником», специализировавшимся на расчленении трупов.
В одном случае предполагаемого убийства и расчленения к моей команде обратились представители защиты: они просили изучить материалы криминалистов со стороны обвинения. Как правило, судебных антропологов приглашает прокурор, но, конечно, мы помогаем и защите тоже. Какая бы сторона к вам не обратилась, очень важно давать одни и те же показания, потому что вы в первую очередь свидетель суда, а не защиты или обвинения.
Преступление вскрылось, когда местная семья отправилась прогуляться с собакой в лесу и наткнулась на брошенный кроссовок с носком внутри. Присмотревшись внимательнее, они к своему ужасу увидели, что в носке лежат кости стопы. Приехала полиция; было установлено, что кости человеческие, а под корнями дерева нашлись и прочие останки. Лисицы с детенышами сильно повредили тело и растащили кости по всей округе. Обычно животные первым делом обращают внимание на кисти и стопы, потому что доступ к ним легче и их можно унести с собой. Далее хищники обгладывают большие кости прямо на месте, а череп, поскольку он тяжелый и неудобный, остается там, где лежал, как оказалось и в данном случае.
Все останки, которые удалось найти, были собраны вместе, и анализ ДНК подтвердил, что они принадлежали Джамалу – мужчине средних лет, заявление о пропаже которого было подано 3 года назад. Установить причину смерти не удалось, и следствие обратилось к судебному антропологу, который по следам на позвоночнике пришел к заключению, что жертву обезглавили.
Джамал получил от матери значительное наследство, но он страдал от проблем психического характера, и потому доверил сожителю своей дочери распоряжаться банковским счетом. Без его ведома и участия, потому что денег он так и не получил, наследство было растрачено на аукционах антикварной мебели и морских круизах. За два месяца осталось всего 78 фунтов. Судя по всему, мужчина наконец понял, что происходит, и решил вывести сожителя дочери на чистую воду. Полиция считала, что между ними произошел конфликт, который и привел к смерти Джамала.
Сожителю дочери предъявили обвинение в убийстве с отягчающими обстоятельствами, каковыми в данном случае являлись сокрытие и расчленение тела, имеющими все шансы серьезно сказаться на приговоре. Вопрос о том, был труп расчленен или нет, имел принципиальное значение: если бы мужчину признали виновным в убийстве с отягчающими обстоятельствами, он получил бы пожизненный срок без права на помилование.
Мы с доктором Люсиной Хэкмен изучили фотографии с места преступления и с процедуры осмотра останков, а также те, что сделали представители обвинения в ходе собственного расследования. Профессия требует, чтобы при
