Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

Этому механизму возрастания аффекта благоприятствуют и некоторые другие исходящие от массы влияния. Масса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи и непреодолимой опасности. На мгновение она заменяет все человеческое общество, являющееся носителем авторитета, наказаний которого страшились и во имя которого себя столь ограничивали. Совершенно очевидна опасность массе противоречить, и можно себя обезопасить, следуя окружающему тебя примеру, то есть иной раз даже «по-волчьи воя». Слушаясь нового авторитета индивид может выключить свою прежнюю «совесть», предавшись при этом соблазну услады, безусловно испытываемой при отбрасывании торможения. Поэтому не столь уж удивительно, если мы наблюдаем человека, в массе совершающего или приветствующего действия, от которых он в своих привычных условиях отвернулся бы. Мы вправе надеяться, что благодаря этим наблюдениям рассеем тьму, обычно окутывающую загадочное слово «внушение».

Мак Дугалл, – пишет Фрейд, – говорит, что более незначительные интеллекты снижают более высокие до своего уровня. Деятельность последних затруднена, так как нарастание эффективности вообще создает неблагоприятные условия для правильной духовной работы; имеет влияние и то, что отдельный человек запуган массой и его мыслительная работа не свободна; а, кроме того, в массе понижается сознание ответственности отдельного человека за свои действия.

…Масса крайне возбудима, импульсивна, страстна, неустойчива, непоследовательна и нерешительна и притом в своих действиях всегда готова к крайностям, ей доступны лишь более грубые страсти и более элементарные чувства, она чрезвычайно поддается внушению, рассуждает легкомысленно, опрометчива в суждениях и способна воспринимать лишь простейшие и наименее совершенные выводы и аргументы, массу легко направлять и легко ее потрясти, она лишена самосознания, самоуважения и чувства ответственности, но дает сознанию собственной мощи толкать ее на такие злодеяния, каких мы можем ожидать лишь от абсолютной и безответственной власти. Она ведет себя скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийся без надзора страстный дикарь… в худших случаях ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ»[188].

Рассматривая механизмы управления и подчинения, характерные для массовой психологии, Фрейд вводит такой термин как либидо. «…Я сделаю попытку, – пишет Фрейд[189], – применить для уяснения массовой психологии понятие либидо, которое сослужило нам такую службу при изучении психоневрозов. Либидо есть термин из области учения об аффективности. Мы называем так энергию тех первичных позывов, которые имеют дело со всем тем, что можно обобщить понятием любви». Однако Фрейд предлагает понимать под этим термином нечто большее, чем просто сводиться к понятию половой любви. Поэтому термином либидо профессор Фрейд обозначает и такие варианты любви как «любовь к себе… любовь родителей, любовь детей, дружбу и общечеловеческую любовь, – а также вводит этот термин для обозначения, – преданности конкретным предметам или абстрактным идеям»[190]. И это следует, на наш взгляд, очень правильно понимать. Потому что, как известно, об учении Фрейда бытует в некоторых случаях достаточно искаженное представление. При этом словно предполагая нападки на психоанализ тех, кто по каким-то причинам недостаточно хорошо с ним ознакомился, Фрейд приводит факты из истории, когда «апостол Павел в знаменитом Послании к Коринфянам превыше всего прославляет любовь, он понимает ее, конечно, именно в этом «расширенном» смысле…»[191].

«Кто видит в сексуальном нечто постыдное и унизительное для человеческой природы, – пишет Фрейд[192], – волен… пользоваться… выражениями – эрос и эротика. Я бы и сам с самой начала мог так поступить, избегнув, таким образом множества упреков. Но я не хотел этого… Никогда не известно, куда таким образом попадешь. Сначала уступишь на словах, а постепенно и по существу».

И все же Фрейд, иногда, для лучшего понимания заменяет словосочетание «любовные взаимоотношения» – эмоциональными связями. Это суть одного и того же. И это, по мнению Фрейда, сущность массовой души.

Выше мы упоминали те аналогии, которые Фрейд приводил, рассматривая такие высокоорганизованные (искусственные) массы как церковь (католическая) и войско (армия, вооруженные силы страны). Сейчас же обратим внимание на такую характерную черту влюбленности (проводя вслед за Фрейдом аналогию между влюбленностью в какой-либо объект в межличностных отношениях и влюбленностью массы в своего вождя), как некритичное отношение к объекту влюбленности. Если кто-то кого-то любит, он не замечает (и не обращает внимания) недостатки любимого лица. И даже если все общество восстанет против такой любви, влюбленные индивиды пойдут против общества (вспомним шекспировских Ромео и Джульетту).

«…Любимый объект… освобождается от критики,… все его качества оцениваются выше, чем качества нелюбимых лиц, или чем в то время, когда это лицо еще не было любимо, – пишет Фрейд[193]. – …Стремление, которым суждение здесь фальсифицируется, – есть идеализация. Но этим самым нам облегчается и ориентировка, мы видим, что с объектом обращаются, как с собственным «Я», что, значит, при влюбленности большая часть нарцистического либидо перетекает на объект. В некоторых формах любовного выбора очевиден даже факт, что объект служит заменой никогда не достигнутого собственного «Идеала Я». Его любят за совершенства, которых хотелось достигнуть в собственном «Я» и которые этим окольным путем хотят приобрести для удовлетворения собственного нарциссизма[194].

Фрейд обращает внимание, что в иных случаях (в отношениях между двумя индивидами) любовная переоценка объекта любви может даже вытеснить желание сексуальной близости. Особенно это характерно для «мечтательной любви юноши», когда «Я» делается все нетребовательнее и скромнее, а объект все великолепнее и ценнее; в конце концов он делается частью общего себялюбия «Я», и самопожертвование этого «Я» представляется естественным следствием. Объект, так сказать, поглотил «Я». Черты смирения, ограничение нарциссизма, причинение себе вреда имеются во всех случаях влюбленности; в крайних случаях они лишь повышаются и, вследствие отступления чувственных притязаний, остаются единственными, но господствующими»[195].

Фрейд проводит аналогию между влюбленностью и гипнозом, находя схожесть в уступчивости, подчинению, некритичности, отсутствию сомнений в значимости как гипнотизера, так и объекта любви, и точно так же никто другой не принимается во внимание[196]. Кроме того, Фрейд обращает внимание на такую важную характеристику, как отсутствие тестирования реальности[197]. Однако Фрейд приводит доводы, которые, по его мнению, могут оказаться спорными в применении к массовой психологии, например, то обстоятельство, что гипноз, по мнению Фрейда[198], идентичен с массами, с образованием масс. И кроме того гипноз, по мнению Фрейда[199], «изолирует… поведение массового индивида по отношению к вождю».

Подытоживая черты, свойственные массе, Фрейд отмечает[200], что «…черты ослабления интеллектуальной деятельности, безудержность аффектов, неспособность к умеренности и отсрочке, склонность к переходу всех пределов в выражении чувств и к полному отводу эмоциональной энергии через действия – это и многое другое, что так ярко излагает Лебон, дает несомненную