Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

зависит количество рекламодателей. Ни один канал не существует просто так. Всегда просматривается какая-либо, и чья-либо цель. Будь-то государство (телеканал «Культура», например) или частные владельцы. Отсюда становится понятно, что если рекламодатели – это прибыль телекомпании (или газеты, журнала), то следовательно, главная деятельность подобной телекомпании (СМИ в целом) должна быть направлена на получение прибыли. А уже после, собственно, идет подача какой-то информации. Причем специфика самой информации, как и общая специфика деятельности канала, должна быть направлена в первую очередь на внедрение в массовое психическое сознание (через предварительную работу с подсознанием) установок правящей элиты или общей идеологии партии и правительства (если мы говорим о контроле над государственными каналами, особенно при т. н. тоталитарных режимах, которых, как мы знаем, в действительности в чистом виде не существует, потому как насилие, один из признаков подобных режимов, вполне присутствует и при т. н. демократических режимах в той же, например, Европе или США). И это необходимо понимать, когда мы говорим о деятельности СМИ в частности и СМК в целом. Повторим еще раз – деятельность любого средства массовой информации подчинена в первую очередь извлечению прибыли путем обретения рекламодателей. Так как деньги в любом государстве у представителей бизнеса или самого государства (в случае государства – такие деньги получаются за счет сбора налогов; деньги с нефти и газа – это тоже результат налогообложения газо-нефтяных компаний), то они, как говорится, и заказывают музыку[211], а значит и формируют общественное мнение путем запускания в массовое психическое сознание соответствующих идеологических установок, установок правящей элиты.

Говоря об установках, мы имеем в виду те установки в виде устойчивых механизмов (паттернов поведения), которые образуются в подсознании, оказывая в последующем свое влияние на сознание. Выражаются такие установки в запрограммированных моделях поведения, начало которым в свое время (неделя, месяц, год, десять лет назад) положили 1) получение индивидом информации из внешнего мира; 2) откладывание подобной информации в подсознание.

«Возможности управления массовым сознанием и поведением связаны с действием целого ряда элементов, лежащих в сфере бессознательного», – отмечает кандидат исторических наук, профессор кафедры политической психологии МГУ им. Ломоносова, Т. В. Евгеньева.[212]

Выделяя одну из характеристик подобного управления «установки», Т. В. Евгеньева отмечает[213], что установкой называется состояние внутренней готовности индивида реагировать запрограммированным образом на объекты действительности или на информацию о них.

«В социальной психологии принято выделять несколько функций установки в процессе познания и мотивации поведения, – отмечает проф. Т. В. Евгеньева[214]. – Познавательную (регулирует процесс познания), аффективную (канализирует эмоции), оценочную (предопределяет оценки) и поведенческую (направляет поведение)».

Рассматривая подобные функции, Евгеньева приводит пример понимания различий между установками, известный как «парадокс Лапьера». Вкратце суть такова. В 1934 году психолог Р. Лапьер провел эксперимент. Он решил объехать множество различных гостиниц в небольших американских городках, взяв с собой двух студентов-китайцев. Везде, где компания останавливалась на ночлег, хозяева гостиниц их встречали очень радушно. После того как Лапьер с китайцами возвратился на базу, он написал письмо всем владельцам гостиниц с вопросом, может ли он приехать к ним с компанией, в которой будут китайцы. Почти все владельцы гостиниц (93 %) ответили отказом. «На этом примере мы можем видеть, – обращает внимание проф. Т. В. Евгеньева[215], – что оценочная установка по отношению к представителям конкретной расовой группы в ситуации, требующей поведенческой реакции, была вытеснена поведенческими установками хозяина гостиницы или ресторана по отношению к клиенту». Кроме того, проф. Т. В. Евгеньева дополняет приведенные установки еще одной: установкой барьера[216]. При этом заметим, что подобная установка лежит в плоскости психоанализа и обозначает собой тот факт, что информация поступаемая из внешнего мира, которая не наталкивается на предварительно заложенные в подсознание архетипы или паттерны поведения, не будет воспринята сознанием индивида, а значит до срока отправляется в подсознание. Но не исчезает. Об этом необходимо помнить. Потому как любая информация из внешнего мира, которая оказалась не воспринятая сознанием и вытеснена им в подсознание (в бессознательное), на самом деле по прохождении определенного времени начинает оказывать свое воздействие на сознание. И переходит в сознание, как только сознание индивида получает из внешней среды (неважно каким образом, с помощью СМК, СМИ или еще каким образом) какую-либо информацию схожей направленности той информации, которая уже поступила раннее и была отложена в подсознание в результате того, что не прошла барьер критичности (цензуру психики).

При этом следует обратить внимание, что на возникновение подобного барьера критичности против той или иной информации могут играть роль и факторы личного характера того или иного индивида. Например, когда такой индивид бессознательно видит в другом человеке черты человека ему ненавистного (похожего на того, кто ему ненавистен), то он бессознательно не воспринимает слова такого человека. При этом совсем не играет роли, что сейчас эти люди могли встретиться впервые. Слова что-то говорившего ему человека (похожего на образ врага) наш индивид будет воспринимать с изначальным скепсисом. И должно, как минимум, пройти какое-то время, прежде чем положительный образ этого человека вытеснит из подсознания нашего индивида негативную похожесть на кого-то другого.

Рассматривая вопрос влияния на поведения индивида установок, полученных в результате предварительного воздействия на его сознание, например средств массовой коммуникации, мы должны обратить внимание и на, что фактически подобную теорию подтверждает известный советский психолог, доктор педагогических наук, профессор А. Н. Леонтьев[217]. Рассматривая образ мира, образ формирования и влияние этого образа (образа мира, образа окружающей среды) на сознание, проф. А. Н. Леонтьев писал: «Мы действительно строим… образ, активно «вычерпывая» его, как я обычно говорю, из объективной реальности. Процесс восприятия и есть процесс, средство этого «вычерпывания»…»[218].

Проф. Т. В. Евгеньева отмечает[219], что помимо СМИ, устойчивость мира может воспитывать и школа, обращая внимание, что: «…деятельность российских средств массовой коммуникации представляется скорее хаотичной. Прочие СМИ, в том числе государственные, ориентируясь на рейтинг и привлечение рекламодателей, по-видимому, не видят особой необходимости в поддержке образа мира, который мог бы помочь сохранить национально-государственную идентичность и целостность российского государства. При этом следует подчеркнуть, что задачу выработки стратегии формирования образа мира должны реализовывать не журналисты, а идеологи»[220].

Мы можем заметить, что установки, внедряемые в подсознание и направленные на формирование соответствующих мыслей, желаний, поступков как индивида, так и индивидов, заключенных в массы, на самом деле весьма устойчивые по времени; и растворяясь в бессознательном (как личном, так и коллективном) в виде образования соответствующих архетипов, влияют впоследствии на жизнь подобного индивида (массы). Причем мы уже обращали внимание на повышенное восприятие любого