Как натаскать вашу собаку по экономике и разложить по полочкам основные идеи и понятия науки о рынках - Ребекка Кэмпбелл

пример – инновации. Теоретически инновации полностью противоположны загрязнению из предыдущего примера. Загрязняя воздух, кто-то создает проблемы для других людей и ничего за это не платит. В случае с инновациями кто-то создает преимущества другим людям и ничего за это не получает. В условиях свободного рынка может оказаться бессмысленно тратить много времени или денег на изобретение, если идею легко скопировать. Подвох кроется в отсутствии «присваиваемости». Человек или компания должны иметь возможность присвоить результат инвестиций, которые они вкладывают в изобретение или создание чего-либо, иначе зачем ввязываться? В действительности же часто выходит так, что изобретатели даже очень известных вещей ничего не получили за свои усилия.

– Кажется, мне опять нужны примеры.

– Сейчас приведу. Парень по имени Джон Уокер в 1826 году создал первую в мире спичку, используя смесь серы и других химикатов, которые воспламенялись от трения по шероховатой поверхности. Он не заработал ровным счетом ничего, хотя за двести лет люди зажгли миллиарды спичек. Рон Кляйн, изобретатель магнитной полосы на обратной стороне банковских карт, которые значительно облегчают нам жизнь и помогают развивать коммерцию. То же самое – ничего не получил. Как и Дайсукэ Иноуэ, придумавший караоке и сделавший мир еще более шумным.

– Дай угадаю – умер нищим?

– Этого я не знаю, но прибыль от его изобретения получают другие люди, каждого из которых можно считать пособником в преступлении – убийстве песен. Кстати, написание книги тоже входит в список неприбыльных вложений.

– Как же так? А я думал, мы будем купаться в деньгах.

– На книгу в любом случае нужно потратить много времени и усилий. А пираты могут копировать и продавать книги, не платя автору, – тогда зачем писателям вообще садиться за работу?

– Ну, проблему положительных внешних эффектов ты обозначила. Как теперь будем ее решать?

– Прежде всего, необходимо сделать так, чтобы изобретатель мог «присвоить» или приобрести право собственности на свою идею. Значит, нужно предоставить людям права на интеллектуальную собственность. Есть четыре основных способа: авторское право, патент, товарный знак и права на промышленный образец. Авторское право распространяется на художественные произведения: книги, музыку или фильмы. Причем автор имеет права на свою работу по умолчанию. Патенты предназначены для изобретений, но для получения патента нужно подать заявку, – здесь-то и допустили ошибку создатели спичек и караоке, поскольку они так и не зарегистрировали свои патенты. Товарный знак защищает логотипы и обозначения. Если я покажу тебе надкушенное яблоко, что тебе сразу придет на ум?

– Те прямоугольные штуки, на которые постоянно смотрят Габриэль и Рози.

– Именно. Айфон от компании Apple. Логотип спортивного бренда Nike в виде галочки – еще один известный пример. Наконец, право на промышленный образец защищает от копирования внешний вид или форму объекта. Например, форма бутылки Coca-Cola зарегистрирована как фирменный дизайн. Все, что я перечислила, связано с проблемой присвоения. Однако государство может поощрять исследования и инновации также другими способами: прямым финансированием, допустим, через университеты, или налоговыми льготами.

– Хорошо, я понял. Инновации – это пример положительного внешнего эффекта. И чтобы решить проблему, необходимо создать системы защиты интеллектуальной собственности и поддержки важных исследований. Но ты ведь говорила о том, какие рынки замечательные, а защита, государственное финансирование и прочее – как-то совсем не рыночно.

– Интересное замечание. Да, ты можешь возразить, что для защиты интеллектуальной собственности делается слишком много. Нам нужно соблюсти баланс между стимулом к творчеству и свободным доступом к знаниям. Конечная цель такой защиты – не прибыль изобретателя, а польза для общества. Сейчас наметилась тенденция к тому, чтобы права интеллектуальной собственности становились все сильнее. Для авторов и изобретателей это выгодно, так что многие из них нанимают дорогих юристов и лоббистов. В Великобритании авторское право на книгу действует в течение семидесяти лет после смерти автора. В США компания Amazon запатентовала «изобретение» покупки в один клик. Напрашивается вопрос: действительно ли это инновация и отвечает ли она интересам общества?

Еще более спорные примеры, чем книги или покупка в один клик, возникают в патентном законодательстве, когда речь идет о фармацевтике. Хотя фармацевтическим компаниям приходится вкладывать в новые продукты огромные средства, они при этом могут доминировать на рынке и назначать за лекарства непомерные цены. В развитом мире они, возможно, остаются доступными большинству людей, а как быть жителям развивающегося мира?

– Хм. Значит, надо отменить права интеллектуальной собственности?

– Некоторые специалисты так и считают[50]. Однако я думаю, что нужна известная осторожность: нельзя допустить ситуации, когда затраты на изобретение будут значительны, а затраты на копирование малы. Если отменить все права собственности, кто возьмется снимать фильм или разрабатывать новое лекарство? Тем не менее существуют убедительные аргументы в пользу того, что права интеллектуальной собственности слишком обширны, слишком долго действуют и обладают слишком большой силой.

И прежде чем мы пойдем домой, я хочу поговорить о других случаях, когда рынки работают не очень хорошо. Есть определенные характеристики товаров, которые влияют на то, насколько легко их продать на рынке. Они называются «исключаемость» и «конкурентность».

– Без примеров нам не обойтись…

– Представь яблоко, а еще лучше – свое любимое угощение, кусочек бекона.

– Ммм…

– Бекон – пример товара, одновременно конкурентного и исключаемого. Если ты съешь ломтик бекона, никто другой его есть уже не сможет. Это и есть конкурентность. Кроме того, если я продавец этого бекона, мне довольно легко запретить тебе его брать бесплатно. Это исключаемость. Рынкам проще всего работать именно с такими товарами, которые мы называем частными благами. Но если товары не обладают конкурентностью и исключаемостью, начинаются проблемы.

– Мне пока сложно разобраться. Можешь объяснить на примерах?

– Конечно. Начнем с общественных благ, то есть неисключаемых и неконкурентных. Это, к примеру, национальная оборона, ирригация, знания, прогноз погоды. Ключевой характеристикой общественного блага – скажем, чистого воздуха – считается то, что оно доступно всем без дополнительных затрат. Оно не может закончиться, как ломтик бекона. Вот что мы подразумеваем под неконкурентностью. Причем весьма трудно, если вообще возможно, отобрать это благо у неплательщиков. Если воздух чистый, мы все можем его вдыхать. Значит, он является неисключаемым. Тот же аргумент применим к национальной обороне. Она неконкурентна в том смысле, что качество защиты не используется одним человеком или группой людей, и неисключаема, ведь никто не в силах помешать другим людям наслаждаться безопасностью.

– И в чем проблема?

– Ну, проблема сводится к тому, как общественные блага оплачивать. Каждый хочет получать выгоду, а платить поменьше. Если всем удастся увильнуть от оплаты, система может рухнуть. Возьмем, к примеру, профсоюзы. Они борются за права работников в конкретной отрасли и защищают их. Профсоюз (при условии, что