Жернова истории. Ветер перемен - Андрей Колганов

Нужно вернуться, хотя бы частично (ориентируясь примерно на 50 % от плана заготовок) к натуральному налогу в форме оплачиваемой по рыночной цене, но обязательной поставки, чтобы в руках государства имелся некоторый гарантированный зерновой фонд, не зависящий от капризов конъюнктуры зернового рынка. Такие натуральные поставки можно в плановом порядке распространять и на обобществленный сектор».

Сталин покачал головой. Нет, не оказалось волшебного эликсира в кармане у этого автора, — как, кстати, его фамилия? Осецкий? Где-то слышал эту фамилию, но… нет, не припомню. Однако кое-что дельное в его писаниях есть. Действительно, кое-какой соломки загодя подстелить не помешает. Только где деньги на все это взять, да знающих и верных людей? Полистаем дальше:

«Разумеется, все эти меры не обойдутся без определенного экономического нажима на зажиточную часть деревни. Однако ни в коем случае нельзя ставить целью прямую насильственную экспроприацию зажиточного крестьянства, даже и кулачества. Следует идти по пути устранения экономических условий, позволяющих кулаку эксплуатировать односельчан. Включив деревенскую бедноту и маломощных середняков в работу в рамках экономически состоятельных коллективов и госхозов, мы лишим кулака объекта эксплуатации. Тем самым кулачество будет изжито как класс, то есть будет поставлено в те же социально-экономические условия существования, что и прочее крестьянство».

Иосиф Виссарионович снова хмыкнул в усы. Идеалист! Так кулаки и смирятся с переходом на положения рядового крестьянина. Плохо ты эту братию знаешь! Но там дальше, кажется, что-то про индустриализацию:

«Индустриализация должна в первые годы быть в значительной мере сосредоточена на создании материальных условий для подлинной аграрной революции, что ни в коем случае не означает отказа от ставки на преимущественное развитие тяжелой индустрии — металлургии, станкостроения, энергетического машиностроения, производства строительной техники и материалов и т. д., потому что без этой базы мы не сможем осуществить техническую реконструкцию и самого сельского хозяйства. Но проблемы села тоже нельзя отодвинуть на второй план, ибо без надежной продовольственной и сырьевой базы вся наша индустриализация провалится, как дом без фундамента. Село уже на первом этапе развертывания индустриализации должно начать получать технику (трактора, автомобили, сеялки, жатки, сенокосилки и т. д.), почувствовать выгоды электрификации, приступить к расширению кормовой базы для животноводства (в т. ч. построить заводы по производству кормов), начать строить современную систему хранения и переработки сельскохозяйственного сырья (механизированные зернотока, элеваторы, молокозаводы, сахарные, хлопкоочистительные заводы, скотобойни, холодильники и т. д.). Разумеется, вся эта техника должна поступать либо в государственный, либо в кооперативный сектор.

Если начать реализацию этой программы немедленно, ни в коем случае не бросая уже разработанных мер по развитию сельского хозяйства, то уже через пять лет мы обеспечим значительно более высокий уровень технического оснащения сельского хозяйства, позволяющий перейти к ускорению темпов обобществления — и в первую очередь производственного кооперирования — в аграрном секторе. Разумеется, и тогда мы не сможем везде создавать полностью технически оснащенные совхозы, ТОЗы, артели и т. д. Но мы уже будет иметь опыт использования техники, новых агротехнических приемов, будем иметь кадры, способные организовать общественное земледелие. И крестьянство будет иметь перед глазами зримый пример успехов обобществленного сектора, использующего новейшую технику.

Не гоняясь за утопией 100 % обобществления крестьянских хозяйств, к середине 30-х гг. реально сделать государственный и кооперированный сектора в деревне преобладающими по объему производства и заготовок зерна и основных технических культур, а к концу 30-х — началу 40-х годов — и по животноводству. При этом главный вопрос не в том, чтобы любой ценой заменить единоличника на кооператив или совхоз, а в том, чтобы сделать эту замену рычагом резкого подъема продуктивности сельского хозяйства и благосостояния, как деревни, так и города. Поэтому коллективизация не должна сразу охватить все отрасли сельского хозяйства и все районы, а только те, где обобществление даст заметный непосредственный экономический эффект. Такой подход уменьшит издержки крутой ломки общественно-экономического уклада на селе, и позволит заинтересовать крестьянство в новых формах ведения хозяйства».

Сталин захлопнул журнал. Что же, статейка уже хотя бы тем хороша, что гораздо короче обычных. А то развезут свои никчемные мысли на многие десятки страниц. Тут же кое-какие дельные соображения есть. Ломать застойную деревенщину придется, тут гадать нечего, но лучше начать пораньше, делая это постепенно, расчетливо, захватывая сначала самые лакомые куски, чтобы зримо представить преимущества обобществленного социалистического земледелия. Чтобы единоличники локти кусали, глядя на кооперированных соседей. Чтобы в очередь вставали — записаться в коллектив. Да, надо побольше разузнать об этом дельном товарище. Он, похоже, не без заносов, — поучать любит, — но может пригодиться…

Иосиф Виссарионович, обладая хорошей памятью, не забыл отдать соответствующее поручение одному из секретарей.

Глава 10. «Ох, тяжелая это работа…»

Начав разбираться с организацией планирования производства в Главвоенпроме, натыкаюсь на тот факт, что аналогичной работой уже занимается по заданию М.В.Фрунзе член правления ГУВП, представитель РВС СССР в этом Управлении, Рейнгольд Иосифович Берзин (вообще-то, конечно, Берзиньш). Логично было бы объединить усилия — Берзин лучше меня знает конкретные проблемы военной промышленности и ее взаимоотношений с Наркомвоеномором, на моей же стороне преимущество взгляда со стороны, и знакомство как с некоторыми общими принципами планирования и организации производства, так и наличие определенного представления о перспективах эволюции военной промышленности. Разумеется, о том, что эти знания не ограничиваются лишь известным к настоящему времени, рассказывать Рейнгольду Иосифовичу ни к чему.

После короткого взаимного прощупывания, позволившего мне убедиться, что Берзин действительно хорошо ориентируется в теме, а ему, в свою очередь, понять, что я не собираюсь никого подсиживать, и в мои намерения не входит выставить ВСНХ в более выгодном свете в ущерб Наркомвоеномору, наше сотрудничество стало налаживаться. Этот бородатый латыш с зачесанными назад упрямыми волосами и каким-то пронзительным взглядом, оказался очень полезен своей неутомимостью, тщательностью в работе, и способностью не отвергать с порога мои идеи, которыми его удалось в результате заразить. В итоге наших совместных трудов получилась записка не только для одного Фрунзе, но адресованная гораздо более широкому кругу руководителей.

«Совершенно секретно

председателю РВС СССР М.В.Фрунзе

председателю ВСНХ СССР Ф.Э.Дзержинскому

Копия:

начальнику ГУВП ВСНХ СССР П.А.Богданову

председателю Госплана при СТО СССР А.Д. Цюрупе

Начальнику снабжения РККА Г.И.Котовскому

Заместителю председателя ГЭУ ВСНХ СССР В.Н.Манцеву

К проекту решения СТО СССР о совместной работе ВСНХ СССР, РВС СССР и Госплана СССР по организации и планированию работы военной промышленности

1. …

2. Независимо от реорганизаций организационно-хозяйственной структуры военной промышленности (образование 5 января сего года государственного производственного объединения военной промышленности — Главовоенпром, реорганизация трестов, объединяющих военные заводы и т. п.) необходима строгая централизация в руках авторитетного государственного органа принятия важнейших решений по работе всех предприятий военного назначения, независимо от ведомственной принадлежности. К полномочиям такого органа следует отнести: функции перспективного планирования военного производства, принятие решений о развитии производственной мощностей военной промышленности (а так же выделении мобилизационных мощностей на предприятиях, производящих гражданскую продукцию) и организации освоения новых образцов вооружений и военной техники. При этом функции оперативного управления военным производством в хозрасчетных трестах военной промышленности (в части снабжения, сбыта, контроля взаимных поставок и организации межзаводской кооперации, технической помощи и контроля) должны быть возложены на соответствующие отраслевые органы управления (Авиатрест, Химтрест, Судпром и т. д.). Лишь те предприятия, которые производят чисто военную продукцию, не имеющую аналогов в гражданском производстве (стрелковое и артиллерийское вооружение, взрыватели и т. п.), следует сохранить в рамках Главвоенпрома.