Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX века - Шнеер Менделевич Левин

Таков был язык Чернышевского в период увлечения даже некоторых прогрессивных кругов начатой реформой. Важно подчеркнуть, что Чернышевский раньше всех стал открыто и резко выступать против всяких иллюзий относительно проводимой царем крестьянской реформы.

С исключительной смелостью освещена эта тема Чернышевским в упомянутой статье «Критика философских предубеждений против общинного владения». Мысль о крестьянской революции как единственном способе решить вопрос о крепостном праве действительно в соответствии с народными нуждами и чаяниями определяет направление деятельности Чернышевского.

В.И. Ленин в работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» писал: «Чернышевский понимал, что русское крепостническо-бюрократическое государство не в силах освободить крестьян, т.е. ниспровергнуть крепостников, что оно только и в состоянии произвести „мерзость“, жалкий компромисс интересов либералов (выкуп – та же покупка) и помещиков, компромисс, надувающий крестьян призраком обеспечения и свободы, а на деле разоряющий их и выдающий головой помещикам. И он протестовал, проклинал реформу, желая ей неуспеха, желая, чтобы правительство запуталось в своей эквилибристике между либералами и помещиками и получился крах, который бы вывел Россию на дорогу открытой борьбы классов»[333].

Позже, в статье «„Крестьянская реформа“ и пролетарски-крестьянская революция», возвращаясь к оценке роли Чернышевского в эпоху реформы, Ленин указывал, что он был «революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя – через препоны и рогатки цензуры – идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей. „Крестьянскую реформу“ 61-го года, которую либералы сначала подкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью, ибо он ясно видел ее крепостнический характер…»[334]

Убеждение Чернышевского в невозможности приемлемого решения сверху крестьянского дела сначала не остановило обсуждения в его журнале практических вопросов, связанных с реформой. Использованная нами статья его – «Материалы для решения крестьянского вопроса» – написана в конце 1859 г. Продолжая обосновывать в печати свои проекты разрешения крестьянского вопроса, он преследовал агитационные цели – распространение правильного взгляда на нужды крестьянства среди широких кругов интеллигенции и привлечение их на сторону народа и народных требований в назревающей открытой революционной борьбе.

Наступил, впрочем, и такой момент, когда Чернышевский счел необходимым прекратить выступления свои и своего журнала по поводу подготовляемой реформы. С начала 1860 г. «Современник» демонстративно перестал писать о крестьянской реформе. Такой своеобразный бойкот представлялся одним из способов разоблачения либеральных иллюзий на счет реформы, все еще имевших немалое распространение.

Чернышевский относился враждебно и пренебрежительно к либерализму. Как в своих иностранных обозрениях, косвенно относившихся и к русским делам, так и в статьях, прямо посвященных вопросам русской жизни, он отводил большое место борьбе с либерализмом, на которую смотрел как на подготовку победы революционных взглядов в наиболее передовой части интеллигенции.

Чернышевский обличал либералов за помещичье своекорыстие. Он презирал и осмеивал либералов за крохоборство, за нерешительность, за то, что они ограничивались одними разговорами, пасуя при первой необходимости обратиться от прекраснодушных фраз к какому-либо серьезному делу. Его возмущало, что либералы направляют все внимание общества на подготовляемую правительством куцую и обманную крестьянскую реформу и на исправление отдельных неполадок в существующем государственном механизме, не затрагивающее главных основ существующего политического строя. «Н.Г. Чернышевский, – писал В.И. Ленин, – именно потому и высмеивал беспощадно „передовые слои русского общества“, что они не понимали необходимости формальных требований правительству и безучастно смотрели на гибель революционеров из их среды под ударами самодержавного правительства»[335].

Чернышевский еще в своих первых легальных выступлениях по крестьянскому вопросу указывал на такие условия для обеспечения «успехов сельского хозяйства», как «водворение законности, справедливости и правосудия, водворение хорошей администрации, предоставление каждому простора для законной деятельности…»[336]

В статье «Суеверие и правила логики», написанной в конце 1859 г., Чернышевский уже гораздо яснее попытался сказать читателям о связи крепостничества и самодержавия, о губительном влиянии последнего на уровень благосостояния и культуры народных масс. Цензура оставила только жалкие клочья от этих высказываний Чернышевского, которые, однако, могут быть восстановлены по сохранившемуся полному тексту статьи. Самодержавие фигурировало в ней под прозрачными псевдонимами «азиатства» и «самодурства»: «Азиатством, – говорил Чернышевский, – называется такой порядок дел, при котором не существует никакой законности, не существует неприкосновенности никаких прав, при котором не ограждены от произвола ни личность, ни труд, ни собственность. В азиатских государствах закон совершенно бессилен. Опираться на него значит подвергать себя погибели. Там господствует исключительно насилие»[337]. Чернышевский давал понять читателю, что таковы именно условия жизни русского народа при самодержавии, и разъяснял, что при сохранении основ существующего строя частичные улучшения в управлении, предлагаемые либералами, не дадут серьезного эффекта. Он намекал на то, что желаемая им самим реформа управления «предполагает уничтожение отношений слишком сильных, не поддающихся реформам, а исчезающих только вследствие важных исторических событий, выходящих из обыкновенного порядка, которым производятся реформы»[338]. Другими словами, реформам Чернышевский противопоставлял революцию. В романе «Пролог», излагая и расшифровывая свои взгляды в канун крестьянской реформы, Чернышевский подчеркивал особенное значение в жизни народа «общего характера национального устройства». «Все вздор перед общим характером национального устройства», – говорил он устами Волгина[339], резко порицая либеральное общество за то, что оно именно этот центральный вопрос игнорировало.

Так, последовательная система революционно-демократических взглядов, непреклонная борьба за интересы народных масс, за разгром крепостничества и самодержавия неизбежно столкнули Чернышевского не только с царским правительством и крепостнической партией дворянства, но и с либерализмом, готовым на сделку с царем и крепостниками. «Либералы 1860-х годов и Чернышевский, – писал Ленин в 1911 г., – суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию»[340].

Путь Чернышевского был путем революционной крестьянской демократии, противоположным и враждебным либеральному пути. Это подчеркнуто Лениным и в его критике исследования Плеханова о Чернышевском. Плеханов, указывает Ленин, «из-за теоретического различия идеалистического и материалистического взгляда на историю… просмотрел практически-политическое и классовое различие либерала и демократа»[341].

Великий ученый-революционер, философ-материалист, непримиримый борец против крепостничества и царской монархии, глубокий критик капитализма (хотя еще и не с позиций научного социализма), сторонник и пропагандист массовых революционных действий, обличитель либерального предательства, пламенный патриот, Чернышевский стоял в переломный период истории России во главе тогдашнего революционного лагеря, идейно