Методические проблемы этнической психологии - Евгений Резников

Предварительный системный анализ проблемы. Данный этап научной работы состоит в анализе проблемной этнопсихологической ситуации, выделении объекта и предмета исследования, а также предполагаемых взаимосвязей между ними. Чтобы сделать предмет исследования в этнопсихологии ясно выраженным (эксплицитным), четким и определенным, необходим его анализ. «Предварительный системный анализ предмета исследования – это, по существу, «моделирование» исследовательской проблемы, т. е. такое ее концептуальное расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и частные гипотезы исследования» (Ядов, 1998, с. 96). В результате такой работы намечаются контуры будущей концепции (или концептуального подхода) к исследованию этнопсихологического феномена. Под концепцией понимается система взглядов (единый замысел), объясняющих понимание проблемной этнопсихологической ситуации. Необходимость выработки концепции исследуемого этнопсихологического феномена (концептуального подхода к проблеме, психологической парадигмы) вызывается потребностью определить место и роль изучаемого явления в этнопсихологической науке и системно связать теоретическую и эмпирическую часть исследования.

Гипотеза исследования раскрывает проблему этнической психологии и нацеливает ее на разрешение. По содержанию гипотеза исследования – это обоснованное предположение о причинно-следственных, функциональных и корреляционных связях изучаемого этнопсихологического феномена. Гипотеза формулируется емко, прозрачно, в ней обязательно демонстрируется предположительная связь (или взаимосвязь, взаимовлияние или влияние одной составляющей этнопсихологического феномена на одну или на несколько других составляющих). Гипотезы обычно проверяются в эмпирических исследованиях. Выдвигаются, как правило, основная и частные (дополнительные) гипотезы. Часто формулирование четких (прозрачных) гипотез в этнопсихологических исследованиях представляется довольно трудоемким и сложным делом.

При формировании концепции по исследуемому этнопсихологическому феномену представляется важным уточнить и интерпретировать основные понятия, используемые при научной разработке проблемы. Вполне естественно, что в большинстве случаев имеются трудности при строгой дифференциации используемых понятий. Нередко вновь предлагаемые понятия не имеют конкретного содержания и их границы четко не маркированы. Поэтому при введении нового термина или понятия желательно с теоретических позиций четко определить его содержание, а с эмпирических – его операционализировать (четко зафиксировать эмпирические признаки, с помощью которых его можно измерить). Этническая психология использует устоявшийся понятийно-категориальный аппарат социальной психологии, других научных направлений психологической науки и новые термины (к примеру, этнизация – этническая социализация; этнофор – представитель этноса и др.), заимствованные из западных исследовательских технологий.

Планирование проведения исследования. Определение цели и задач этнопсихологического исследования переводит теоретическую парадигму в русло практического воплощения.

Цель этнопсихологического исследования – это конечный желаемый результат в планируемой теоретической, эмпирической и прикладной научной работе. Цель заключается в познании связей (взаимосвязей), отношений, свойств, динамики, в описании характеристик и механизмов, природы этнопсихологических явлений, создании новой типологии, методики (или адаптации уже используемых в изучаемом этнопсихологическом феномене методических приемов) и др.

Задачи исследования – это последовательность вопросов, получение ответов на которые дает возможность постепенно достигнуть цели этнопсихологического исследования. Иногда задачи называют разными понятиями (промежуточными целями, подцелями, целями второго порядка, частными программными задачами и пр.). Разрешение научных задач является этапом в достижении конечной цели.

Некоторые сложности в определении задач могут возникать в коллективных исследованиях, когда каждый участник считает свою исследовательскую задачу основополагающей, в связи с чем может выдвигать различные требования (в том числе и методические), не совпадающие с научными интересами других участников (Ядов, 1998).

При определении цели и задач исследования по этнической психологии важно четко ограничить объем планируемого теоретико-прикладного исследования, «разукрупнить» исследуемую проблему с учетом реальных возможностей исследователя или исследовательского коллектива. В этом плане интересно наблюдение известного социолога Б. Грушина: «Всегда существует большое искушение охватить исследованием как можно более широкий круг явлений действительности, получить ответы сразу на все вопросы» (Грушин, 1967, с. 19).

Выбор методов и методик исследования. В исследованиях по этнической психологии используются разнообразные авторские отечественные и заимствованные зарубежные методики (Кцоева, 1985; Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993; Brislin, Lonner, Thorndike, 1974).

Принято считать, что метод – это способ сбора, обработки и анализа получаемых данных. В качестве методов, наиболее часто используемых в этнической психологии, выделяют наблюдение (в том числе и включенное), опрос (анкетирование и интервьюирование), тестирование, анализ письменных источников, данных из Интернета и др. Под методикой понимается совокупность технических приемов и операций (их последовательность и взаимосвязь), реализующих конкретное воплощение метода исследования и формализованных правилами сбора, обработки и анализа информации (Куликов, 1994). В этнической психологии используются все названные выше методы и вытекающие из них методики, за исключением эксперимента, который применяется значительно реже.

Выбирая методический инструментарий, исследователи учитывают возможности и ограничения каждой методики и стремятся руководствоваться принципом дополнительности, который реализуется в сочетании количественных, качественных методик, известных и достаточно надежных, а также авторских методик.

После 1985 г. авторские методики исследования этнопсихологических явлений были созданы Г. У. Кцоевой, Т. Г. Стефаненко, У. И. Шлягиной, С. Н. Ениколопова и др. (Кцоева, 1985; Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993; Солдатова, 1998; Левкович, 2002; Платонов, 2003).

При необходимости исследователь создает нужный ему инструментарий. Такая ситуация объясняется тем, что этническая психология в России является молодым научным направлением и методик, измеряющих качественные и количественные этнопсихологические характеристики, не очень много.

Кратко рассмотрим своеобразие использование методов в этнической психологии.

Опрос (анкетирование и интервьюирование) весьма активно используется в этнической психологии (Бутенко, 1989). Анкетирование является наиболее распространенным методом в эмпирических и прикладных исследованиях по этнопсихологии.

Анализ исследований по этнической и кросс-культурной психологии демонстрирует, что анкетный опрос распространен и в России, и за рубежом. По мнению В. Н. Дружинина, данный метод является одним из самых «мощных» (с наибольшей разрешающей мощностью) (Дружинин, 1993). По-видимому, сам предмет этнической психологии обусловливает активное использование данного метода сбора информации, так как он позволяет выявлять и сравнивать качественно-количественные характеристики исследуемых этносов.

Анкетирование, по нашему представлению, является наиболее распространенным и системообразующим методом эмпирических исследований. При необходимости авторы вынуждены достаточно часто конструировать свой методический инструментарий. В этом плане важное значение приобретает разработка и уточнение рабоче-операциональных понятий. С одной стороны, выбранные понятия должны объективно отражать этнопсихологическую реальность, а с другой стороны, соответствовать принципу морального подхода к этнопсихологическим исследованиям. Одна из сложностей заключается в том, что этнопсихологические феномены могут улавливаться на интуитивном уровне, без глубокой осознанности, а их вербализация иногда представляет определенные трудности (к примеру, различия между этносами). Об этом свидетельствуют описания психологического облика разных народов писателями, журналистами, дипломатами и представителями других профессий. При выборе понятий и разработке шкал для исследования этнопсихологических явлений желательно быть весьма осторожным, чтобы не упустить из вида некоторые трудноуловимые оттенки, составляющие этнопсихологические особенности изучаемого явления.

В большинстве случаев социальные явления не имеют эталонов и качественно-количественных шкал для измерения, в связи с чем «их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому мерительные процедуры качественных характеристик – своего рода изобретения, которые, однако, осуществляются по определенным типовым способам» (Ядов, 1972, с. 77–78).