Методические проблемы этнической психологии - Евгений Резников

Е. Н. Резников

Методические проблемы этнической психологии

© Институт психологии Российской академии наук, 2005

Введение

Этнические проблемы в настоящее время приобретают политическую, экономическую и социальную остроту, для их решения требуются новые научные подходы.

Этнопсихологические особенности можно обнаружить во многих аспектах жизнедеятельности людей, различных видах профессиональной деятельности, в искусстве (литературе, музыке, живописи, архитектуре, скульптуре, кино, театре и пр.). Изучением этнических проблем занимаются многие науки, в том числе и этническая психология, которая предлагает свои пути оптимизации межэтнических отношений, взаимодействия и разрешения межэтнических конфликтов. Этническая психология как отрасль социальной психологии рассматривает этнопсихологические проблемы общения групп и личностей.

Предмет данной работы – одна, но, на наш взгляд, наименее разработанная и в то же время наиболее важная методическая проблема, связанная с выявлением психологического облика народов. Данное исследование базируется на результатах теоретических и эмпирических изысканий автора и его коллег (Резников, 1983, 1999д; Резников, Товуу, 2002; Резников, Садов, Фетискин, Колиогло, 2003, 2004).

В первой главе анализируются особенности и организация проведения эмпирических исследований по этнической психологии в разных странах.

Во второй главе рассматриваются две методики по выявлению психологического облика этносов и средств невербального общения (мимики, жестов, телодвижений и контакта глаз), используемых их представителями. Первая методика включает более 900 позиций, а вторая свыше 200.

В третьей главе освещается использование результатов эмпирических исследований по этнической психологии на практике.

Автор работы выражает благодарность своим коллегам по лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН, которые приняли активное участие в обсуждении содержания и структуры данной работы, а также В. А. Садову и Н. В. Колиогло, которые участвовали в психометрической проверке методики «Выявление психологического облика этноса».

Глава 1. Особенности проведения исследований по этнической психологии

В данной главе рассматриваются две этнопсихологические проблемы. Первая связана с особенностями проведения исследований по этнопсихологии за рубежом. В США систематически публикуются сообщения о состоянии исследований по этнической психологии, а сведения относительно проведения работ такого плана в других странах поступают лишь время от времени. Тем не менее мы попытались показать своеобразие проведения исследований по этнической психологии в ряде стран.

Вторая рассматриваемая нами этнопсихологическая проблема – организация эмпирических исследований. Имеются немногочисленные работы по методикам, используемым в этнической психологии, в которых раскрываются принципы исследования (Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993; Кочетков, 1998, 2002; Платонов, 2003; Gorer, 1955; Triandis, Chen, Chan, 1998). Однако всестороннего описания и анализа организации этнопсихологических изысканий пока нет. В связи с этим в данной главе раскрываются особенности разработки и реализации программы проведения этнопсихологических исследований в нашей стране.

1.1. Своеобразие проведения исследований по этнической психологии за рубежом

1. Необходимость проведения исследований по этнической психологии в стране обусловливается внутренними и внешними причинами.

Внутренние причины проведения исследований по этнопсихологии связаны с практическими запросами общества. Возьмем, к примеру, США, население этой страны формировалось из представителей почти всех европейских стран и других континентов, поэтому проблема взаимопонимания и сотрудничества между представителями разных расовых и этнических групп является здесь актуальной как для государства, так и для рядовых граждан. Это обстоятельство и предопределило наибольшую развернутость кросс-культурных исследований в США по сравнению с другими государствами мира.

Многообразие этносов, проживающих в Советском Союзе, а в настоящее время – в России, является объективной причиной развития этнической психологии в нашей стране.

В монокультурных странах нет внутренних потребностей развития этнопсихологических исследований, и такие работы почти не ведутся. Например, в некоторых странах Европы (в частности, в Италии) имеются лишь переводные работы американских и европейских этнопсихологов и небольшие исследования по невербальным средствам общения (мимика, жесты и телодвижения).

К внешним причинам относятся международные связи страны. После Второй Мировой войны США стали лидировать в мировом сообществе, в связи с чем возникла необходимость в подготовке большого количества специалистов, владеющих английским языком, имеющих представление о психологическом своеобразии представителей разных стран и умеющих находить с ними взаимопонимание. В связи с этим возникла необходимость в проведении исследований психологического облика жителей ряда стран мира и в практических рекомендациях для успешного взаимодействия с ними. Данное обстоятельство явилось внешней причиной интенсивного развития кросс-культурной психологии в США.

2. Экономические и финансовые возможности страны входят в число решающих условий развития этнопсихологии. В этом плане по экономическим затратам этнопсихологические исследования можно разделить на два типа: теоретико-эмпирические, требующие относительно небольших финансовых расходов для выполнения теоретических задач, и прикладные с массовыми обследованиями этнофоров в стране (или в регионе) с последующими разработками практических рекомендаций по учету полученных результатов в профессиональной деятельности заказчиков таких изысканий. К сожалению, подобные исследования в России почти не ведутся.

Проведение масштабных исследований и конференций по этнической психологии возможно только при финансовой поддержке (к примеру, проведение Первой конференции по этнической психологии в России в 1997 г. было осуществлено благодаря помощи Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур).

3. Развитие этнопсихологической науки в стране определяется также наличием национальных научных кадров, способных проводить исследования. К примеру, в странах Африки, Азии и Латинской Америки местные специалисты могут проводить лишь небольшое число исследований по этнической психологии.

Д. Берри выделяет три подхода к проведению этнопсихологических исследований. Первый – «универсалистский», он строится на положении, что базовая природа всех людей одинакова, но люди отличаются друг от друга привычками, определенными чертами характера и др. Второй – «абсолютистский», согласно его сторонникам, в формировании этнопсихологических черт культура не играет никакой роли. Третий подход – «релятивистский», его главный тезис состоит в том, что культура играет здесь главенствующую роль (Berry, Kim, 1993).

У. Ким, Я. С. Парк и Д. Парк указывают, что в странах Африки, Азии и Латинской Америки встречаются исследования трех типов. Первый включает кросс-культурные сравнения определенных психологических характеристик представителей этих стран (к примеру, толерантности) с показателями этих же характеристик у этнофоров из стран Европы или США. Такие исследования называются универсалистскими («этик» подход). В исследованиях второго типа описываются психологические особенности жителей этих стран; применяются как утвердившиеся там подходы, так и заимствованные «психологические теории, концепции и методы, они модифицируются для культурного местного контекста» (Kim, Park, Park, 2000, р. 65). Данные научные работы называют «индигенными (местными) психологиями» (indigenous psychologies), а иногда – контекстуальными (это «эмик» подход). У. Ким, Я. С. Парк и Д. Парк относят подобные исследования к псевдоуниверсалистскими. Третий тип исследований называется «интегративным подходом», интегрирующим локальные знания местных психологий и кросс-культурную проверку психологических теорий (Kim, Park, Park, 2000).

4. Политические режимы стран могут способствовать развитию этнической психологии или тормозить его. Так, в нашей стране с 1936 по 1953 г. исследований по национальной психологии практически не было. Такие периоды есть в истории Китая, КНДР, Кубы и других государств, в которых существует монополия на политическую власть. Подобные политические режимы не поощряют проведения этнопсихологических исследований.

Д. П. Варвик в статье «Политика и этика в кросс-культурных исследованиях» приводит интересный пример, касающийся влияния государства на исследовательский проект одной из стран Латинской Америки. На стадии проработки научного проекта «Камелот» политическое руководство страны оказывало влияние на различные аспекты проекта (на постановку цели и задач исследования, выдвижение гипотез, пункты опросника, выбор респондентов и пр.). В определенной мере им удалось скомпрометировать идею сотрудничества с учеными из Северной Америки и латиноамериканских стран (аргументы основывались на том, что иностранцам трудно понять национальный характер местного населения и пр.) и т. д. (Warwick, 1980).