Публичное одиночество - Никита Михалков

Столыпин не только предвидел, но еще и мог сделать.

И все его реформы были потрясающе правильно сформулированы изнутри, структура этих реформ была правильной. Потому что он понимал, что единственная серьезная мощь и опора государства – это человек на земле. Если Александр II освободил крестьян, но не дал им земли, чем создал люмпен-пролетариат, когда крестьяне без земли ушли в города, создав тем самым новые проблемы, Столыпин предлагал эту землю крестьянам отдать. И дальше вся система – с кредитами и с Крестьянским банком, и с невозможностью продавать эту землю иностранцам – была подчинена этой цели.

Один пример – и дальше все будет понятно: на сорок миллионов человек увеличилось население России за каких-то десять лет.

Что это значит?

Это не потенция увеличилась у мужского и женского населения, а это надежда пришла. Люди стали верить в то, что надо рожать детей, потому что есть ради чего жить и есть как жить.

Я не буду говорить, что история не терпит сослагательного наклонения, это неправда, я в это совершенно не верю, и я с этим не могу согласиться, потому что как раз сослагательное наклонение придает истории вариативность, а без нее история становится хронологией. Применяя сослагательное наклонение в истории, если предположить, что Столыпин продолжил свои реформы, хотя бы еще пятнадцать – двадцать лет, то абсолютно другая конфигурация мира была бы. Во-первых, не было бы Первой мировой войны, не было бы революции, не было бы того кошмара и крови, трагедии Гражданской войны. Россия стала бы мощной, огромной, очень уверенной страной, с людьми, которые владеют своей землей и на этой земле работают и рожают детей. Если за десять лет население увеличилось почти на сорок миллионов, то за двадцать лет оно бы увеличилось на семьдесят миллионов, а семьдесят миллионов, извините меня, это население нескольких европейских стран.

Поэтому я считаю Столыпина самым актуальным для современной России. Более того, я уверен, что все те, кого мы обсуждаем (не берем Петра I, не берем государей) – они свою власть не отдадут, но убежден совершенно: и Менделеев, и Пушкин, и Достоевский – они бы отдали свои голоса за Столыпина. Потому что именно при Столыпине они могли бы делать свое дело, не задумываясь о том, как делается все остальное – политика и экономика.

Как Вы считаете, программа преобразований Столыпина, по сегодняшним оценкам, является больше консервативной или либеральной?

Она является тем самым просвещенным консерватизмом. Это тот самый крест, о котором я говорил. Вот русские люди носят крест на груди, мы видим кресты на куполах церквей, для меня, как для художника, этот крест вырос в несколько другой образ. Этот вертикаль власти и горизонталь культуры и экономики. Я не знал этого, пока не начал более плотно заниматься Столыпиным, он действительно именно это имел в виду. Частная собственность на землю плюс к этому дешевые кредиты. Пожалуйста, занимайся землей! Вы можете проехать по сегодняшним деревням, отъехать от Москвы на сто километров, а еще лучше подальше, и посмотреть, во что превратились когда-то пахотные земли и заливные луга. Деревни, которые когда-то были населены, и до революции, и во время, и после. Это как раз тот самый случай, когда земля мечтает о том, чтобы человек на нее пришел.

Миллионы людей мечтают о том, чтобы иметь такие возможности, которые имеем мы. Господь нам даровал недра! Но невозможно жить недрами всю жизнь, они ведь когда-то кончаются. Надо что-то делать, надо строить, выращивать хлеб. А делать что-то на земле может только тот человек, который уверен, что эту землю у него завтра не отнимут. Она должна быть в собственности. Но как? Что он должен делать на этой земле? Не отдаст ли он ее под казино? Не продаст ли иностранцу, которому наплевать на то, что будет с ней. Там есть определенная система сдержек, стяжек и зависимостей, в этом и была гениальность системы Столыпина! Если банк, то крестьянский. Только через банк можно было продать или купить землю, а значит, есть контроль. Это умно, это талантливо, но это все равно основывается на менталитете и на генетическом коде русского человека.

По сравнению с сегодняшним днем – да, есть различия в эпохе, да, он был монархистом и был до конца предан государю; сегодня другая политическая система, и личная преданность какому-то конкретному лицу будет звучать странно. Но если есть общая система координат, то в сегодняшнем нашем положении энергия и ум Столыпина легчайшим образом трансформировались к сегодняшней системе, потому что эти реформы рассчитаны не на 1908 или 1909 год, эти реформы рассчитаны на века! (XV, 40)

(2012)

Для меня очевидно, что Столыпин – та самая фигура, которая рифмуется с сегодняшним днем. Любые реформы, которые проводятся от слабости и страха, приводят от Февраля к Октябрю. Реформы, которые проводятся сильной властью, состоятельной и ответственной, гарантируют, что страна не окажется в хаосе, потому что эта власть ее удержит. Столыпин был способен реформировать Россию, удержав ее от катастрофы, но ему была уготована другая судьба, и это урок для нынешнего дня, который нужно иметь в виду. Увлекательный и захватывающий участников, «обаятельный» процесс раскачивания российской государственности приводит к вещам, которые потом нельзя остановить.

Это не говоря о том, что Столыпину удалось сделать за недолгие годы. Одно только заселение Сибири чего стоит! Появился Крестьянский банк с беспроцентным кредитом, население рассредоточивалось по огромной стране, от мегаполисов оттягивали безземельных крестьян, которые иначе бы превращались в люмпенов и для них единственным выходом оставалось бы схватиться за булыжник. В этом, на мой взгляд, Столыпин был великим реформатором.

Думаю, сегодня мы стоим перед теми же самыми проблемами расселения и заселения нашего Востока и движения к Евразийскому Союзу. У нас за спиной огромная, очень богатая страна, и мы должны сами использовать наши недра, чтобы удовольствие возникало не только от того, что нам Бог дал, но и от того, что мы сами что-то делаем руками. Столыпин как раз об этом мечтал и к этому шел.

Вопрос: В разные периоды истории Столыпина воспринимали по-разному, сейчас говорят о нем как реформаторе, было время, когда рассказывали только о «столыпинских галстуках». Для Вас он кто?

Это очень занятная вещь. Депутат Федор Родичев, который привнес в наш лексикон такое понятие, на заседании Госдумы показал рукой этот «галстук» и назвал Столыпина вешателем, был тут же им вызван на дуэль. Не в суд. После заседания в соседнем зале его ждали два человека, но это были не адвокаты, а секунданты. Это характеризует, как мне кажется, личность Столыпина.