«Чёрный принц». Легенды и факты - Владимир Виленович Шигин

Известный военный историк того времени (Зощенко имеет в виду середину Х1Х века – В.Ш.) Аничков также не сообщает о гибели золота. Он пишет: «У Балаклавы погиб «Принц», только что прибывший с зимней одеждой и грузом на триста семьдесят пять тысяч рублей серебром» («Военноисторические очерки»).

«Морской сборник за 1854 год сообщает, что «пароход «Черный принц» погиб со всем экипажем, с зимней одеждой и с грузом в пятьсот тысяч франков».

Английская печать того времени, перечисляя, что именно погибло, тоже ничего не говорит о золоте. Зато печать более поздняя полна сообщениями о золоте.

В английской книге «Крымская война» (1877 год) указано, что «Принц» вез пятьсот тысяч фунтов стерлингов и теплую одежду.

В дальнейшем же каждое сообщение о «Принце» связано с погибшим золотом. Однако нам более ценны указания старой печати. И поэтому, ознакомившись и с теми и с другими источниками, мы склоняемся к мнению, что на «Черном принце» золота (во всяком случае, большой суммы) не было.

Однако давайте попробуем разобраться в этом деле без ссылки на документы. Уже поверхностный взгляд говорит, что, вряд ли, золото (в такой сумме) было на пароходе. В самом деле, предположим, что в Балаклаву прибыло пять миллионов рублей для уплаты жалованья армии. Пароход теряет якорь. Находится во время первого шторма (10 ноября) в явно рискованном положении. Тем не менее, начальник порта не желает принять в гавань прибывший пароход. Вместо этого начальник порта посылает «Принцу» один якорь.

Обстоятельство чрезвычайно абсурдное в том случае, если на «Принце» было золото. Все поведение капитана порта показывает на то, что на «Принце» золота не было, в противном случае желанный корабль был бы бережно поставлен в гавань и его не стали бы подвергать опасности стоять на одном якоре.

Тут даже не помогает делу, если отказ принять «Принца» рассматривать как боязнь, что пароход попадет в руки русских в случае их наступления. Этот случай нельзя допустить, так как это судно было винтовое и, находясь под парами, оно всегда могло убраться вовремя.

То, что «Принц» не был принят в гавань, говорит о том, что его прибытие не считалось чем-то экстраординарным.

И это есть второе (после печати) доказательство того, что большого золотого груза на «Принце» не было.

Однако против того, что было золото, говорит еще одно немаловажное обстоятельство, основанное на архивных документах.

В английском парламенте в 1854 году на запрос по поводу гибели «Принца» некто сэр Грахем сказал, что действительно имеется известие о потере парохода «Принц». Однако, перечисляя потери, докладчик ничего о золоте не упомянул. В следующем же году в отчете английского парламента значится следующее показание Джона Вильяма Смита: «Я должен установить, что накладная на шестьдесят тысяч соверенов пришла для комиссариата с этим судном. И хотя я не имел специального приказания в отношении распоряжения этими деньгами, тем не менее, я взял на себя ответственность выгрузить их утром в воскресенье в Константинополе и таким образом спас их».

Это немаловажное показание говорит о том, что спасено было около полумиллиона рублей золотом. Однако это, конечно, еще не означает, что, кроме этих денег, на «Принце» не могло быть других сумм. Быть может, тут речь шла о спасении части золотого груза.

В общем, эти три факта, связанные вместе, дают, по-видимому, правильную картину того, что было. Очень вероятно, что на «Черном принце» имелось золото именно в том количестве, какое было снято в Константинополе. То есть, другими словами, «Принц», выгрузив полмиллиона рублей в Константинополе, пришел в Балаклаву без золотого груза.

И к этим трем фактам можно добавить четвертый факт.

За все восемьдесят лет англичане не проявили активного интереса к своему золоту, лежащему на дне моря.

Больше того, почти все страны в той или иной степени приступали к работам, либо высказывали желание отыскать затонувшее сокровище. Англия же осталась равнодушной к своим деньгам.

И это есть четвертое доказательство того, что золота на затонувшем «Черном принце» не было.

Итак, проверив все, мы склоняемся к мысли, что золота на затонувшем пароходе не имелось.

Конечно, наше предположение гадательно. И мы бы предложили такую пропорцию: девяносто пять процентов за то, что золота не было, четыре процента за то, что англичане достали золото вскоре после гибели парохода, один процент за то, что золото осталось в море.

Мы познакомились с точкой зрения Михаила Зощенко. На мой взгляд, она весьма интересна, хотя и весьма небесспорна. Попробуем во всем разобраться.

Итак, по имеющимся из разных источников сведениям, на «Принце» было золото. Количество его, как мы уже говорили, весьма разнится. Наиболее часто встречающаяся цифра, фигурирующая в материалах о «Принце» – это тридцать бочонков золота в английской и турецкой валюте на сумму свыше двух миллионов золотых рублей (в ценах 1854 года) для уплаты жалованья войскам.

Впрочем, писали и о том, что "Принц" привез "как известно, двести тысяч фунтов стерлингов", что "на этом корабле было до десяти миллионов рублей одной золотой монеты", что "золота было в двадцати бочонках на сумму около пяти миллионов".

Места для фантазии сокровища «Принца» оставляли много. К примеру, известный всем писатель Александр Куприн, не ссылаясь ни на какие источники, утверждал: "…Золото достигает огромной суммы – шестидесяти миллионов рублей звонким английским золотом". Умри, красивее не скажешь!

Все и вся печатные источники приводят самые, что ни есть «скрупулёзно проверенные данные». Например, в "Большой Советской энциклопедии", выпущенной в тридцатые годы двадцатого века, сказано весьма уклончиво: "Бочонки с золотом на огромную сумму". Но что такое «огромная сумма»? Для нищего и сто рублей огромнейшая сумма!

Но было ли вообще золото на борту “Принца”? Имеются ли какие-либо британские документы однозначно подтверждающие, когда и в каком количестве было принято золото на борт «Принца»? Увы, такие документы пока широкой общественности не представлены. Читая Зощенко, мы уже знаем, что в отчете английского парламента от 1854 года на запрос по поводу гибели “Принца” некий сэр Грахем подтвердил известие о потере этого парохода, но, перечисляя издержки, он ничего о золоте не написал.

Является ли это доказательством отсутствия золота на борту погибшего судна? Разумеется, нет! Потеря золота могла обернуться большим скандалом и скомпрометировать всю Крымскую экспедицию, которая на тот момент поглощала огромные финансовые средства без реальных политических результатов. Однако умолчание «золотой темы» в отчете парламента по делу «Принца» факт достаточно странный.

Любопытно мнение на сей счет известного отечественного флотоводца адмирала флота Советского Союза И.С. Исакова: ««Принц», «Принц-Регент», «Черный Принц», 200. 000… 500. 000 франков, 1.