Социология лидерства. Теоретические, методологические и аксиологические аспекты - Игорь Котляров

Либидо с детства в условиях семейной жизни определяет мотивационный ресурс личности. По мнению Фрейда, оно постоянно подавляется «социокультурной» средой вследствие социализации личности, принятия ею норм морали. Импульсам, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд «психической энергии» не снимается. Он ищет обходные пути для своей реализации, что оборачивается неврозами. Возникающая при этом неврастения может служить предпосылкой того, что индивид начинает искать способы самоутверждения и стремиться к лидерству в различных сферах, кроме, разумеется, сексуальной, причем это характеризуется крайне нервным поведением, психологическими срывами, стремлением унизить других во имя превратно понимаемого собственного «возвеличивания» [566; 568]. Такими невротиками, маньяками и параноиками, по Фрейду, были многие великие личности, политические лидеры, настоящие гении. Среди их инстинктов преобладало стремление господствовать над другими. Подавленное сексуальное либидо формирует у них психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием властных полномочий, позволяющих избавиться от различных комплексов.

Проблема разрешения сексуальных импульсов имела, по Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом контексте он рассматривал возникновение государства, религии, морали, этических норм. Он согласен с Ч. Дарвиным, что первобытной формой человеческого общества была орда, над которой неограниченно властвовал сильный самец. Судьба этой орды оставила неизгладимые следы в истории человечества. Развитие тотемизма, охватывающего зачатки религии, нравственности и социального расчленения, связано с насильственным убийством вождя и превращением отцовской орды в братскую общину. Человеческие массы показывают нам опять-таки знакомую картину властного самодержца среди толпы равных между собой товарищей. Психология этой массы соответствует регрессии до примитивной душевной деятельности, которую можно было бы приписать именно первобытной орде [567].

Вождь этой орды был первобытным отцом, которого любили и боялись одновременно. Вождь, по Фрейду, заменяет массе отца. Утрата вождя приводила массы к панике. Вождь может быть заменен абстрактной идеей, в которой выражается желание массы. Масса, имеющая вождя, является более «первоначальной» и совершенной, чем масса, не имеющая его. Масса подражает вождю через механизм идентификации или отождествления [567].

З. Фрейд был убежден, что «только влияние исключительных личностей, которых масса признала своими вождями, может заставить ее обратиться к полезной работе… Но они стоят перед опасностью, из боязни потерять свое влияние, в большей степени подчиняться массам, чем массы подчиняются им; поэтому представляется необходимым, чтобы такие люди были независимы от массы» [567].

Согласно ученому, любое общество развивается под определяющим воздействием великих лидеров. З. Фрейд в духе Г. Лебона рассматривал лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. Он утверждал, что гипнотизер обладает таинственной силой, лишающей субъекта его собственной воли, или, что то же самое, субъект верит в то, что гипнотизер обладает такой силой. Эта таинственная сила – в публике ее часто называют магнетизмом – должна быть той силой, которая являлась для первобытных народов источником табу, т. е. силой, исходящей от начальников, благодаря которой к ним опасно приближаться [567].

Психолог был убежден, что массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца семейства. «Огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними. Из психологии мы узнаем, откуда идет эта потребность масс. Она идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детских лет… все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользающая от нас сущность великой личности» [567].

Качествами вождя, по Фрейду, являются следующие:

он никого не любит, кроме себя (за исключением тех, кто служит его потребностям; а любовь к себе у него доведена до нарциссического любования);

он самоуверен и самодостаточен;

имеет большую силу;

обладает свободой сексуального наслаждения;

подавленная сексуальность сублимируется в стремление к власти, к лидерству;

это стремление к власти представляет собой форму невроза;

желание власти является проявлением мужественности и активности, а мазохистское стремление подчиняться – женственности и пассивности [43; 567; 569].

Теорию Фрейда в целом, лидерскую в частности, развил и своеобразно дополнил другой известный представитель школы психоанализа – швейцарский психолог, автор учения о «коллективном бессознательном», основатель аналитической психологии Карл Юнг. Несмотря на то, что многие исследователи считают его учеником З. Фрейда, психоаналитическая концепция К. Юнга во многом противоречит фрейдизму. По мнению Юнга, Фрейд примитивизировал мотивацию человеческого поведения. К. Юнг был убежден, что поведение лидеров определяется не только его желаниями, но и системой целей, выработанной его опытом, всей его жизнью.

Юнг ввел понятия психологических типов личности («архетипы» – врожденные особенности психического постижения объекта), а также экстравертности (ориентация на внешний, реальный мир) и интровертности (ориентация на духовный, внутренний мир), причем доминирование той или иной составляющей зависит от определенности и предсказуемости ситуации. Психика каждого человека наделена и экстраверсией, и интроверсией, только перевес того или другого определяет мыслительный тип личности [645].

Вслед за З. Фрейдом проблему лидерства в психологическом стиле разрабатывали его последователи Карл Густав Юнг, Эрик Фромм, Теодор Адорно, Альфред Адлер, Отто Ранк, Серж Московичи, Пауль Федерн, Исидор Задгер, Макс Эйтингон, Карл Абрахам, Абрахам Брил, Эрнест Джонс, Эдвард Гловер, Шандор Ференци. Для К. Юнга лидер – это личность, которую ведут «голоса» из подсознательного. Э. Фромм системообразующим качеством любого лидера считал мощное стремление к удовлетворению собственных садистско-мазохистских влечений. Т. Адорно называл доминирующую личность бунтовщиком и психопатом, которая активно сублимирует свой Эдипов комплекс. С. Московичи понимал под харизматическими лидерами тех, кеми постоянно восхищаются и кто в итоге оказывается человеком с существенными отклонениями в поведении. В интерпретации ученика и друга З. Фрейда Ганса Сакса общественная жизнь вообще приобретала формы массовой патологии [12; 381; 382; 573; 574; 645].

Более поздние теоретики лидерства Гарольд Лассуэл, Эрик Эриксон, Даниэль Ранкур-Лаферриер, Гордон Олпорт, Генри Мюррей также постоянно использовали в своих исследованиях концепцию З. Фрейда. И. Никкербоккер почти дословно воспроизводит фрейдовскую интерпретацию лидерства: «У каждого из нас был отец, фигура, обладавшая престижем, наделявшаяся магическими качествами. Многие из нас находили безопасность в этой фигуре. И поскольку мы продолжаем нуждаться в безопасности, может быть, продолжаем нести с собой с детства символ отца, лидера» [цит. по: 26, с. 20].

Фрейдистский подход к объяснению природы лидерства не дает четкого и однозначного ответа на главный вопрос, почему часто лидерами становятся далеко не лучшие представители общества. Психоаналитическая разработка этой проблемы продолжается до сих пор.

Глава 2

Долгая дорога – от фараонов к президентам

Социологический анализ теоретических подходов классиков социально-политической мысли к природе и сущности лидерства показывает, что оно детерминируется конкретными потребностями людей и их объединений, которые и призваны удовлетворять лидеры, начиная от вождей, фараонов, героев до монархов и президентов. Более детально природу лидерства раскрывают различные теории, которые пытаются определить и предсказать, какие качества и параметры, характеристики и умения лидеров оказываются наиболее эффективными и почему.

Одной из наиболее известных теорий лидерства была и есть теория великого человека или выдающейся личности.

Известные исследователи лидерства Джерольд Гринберг и Роберт Бэйрон в работе «Организационное поведение: от теории к практике» отмечали, что теория выдающейся личности – это представление о том, что лидеры обладают особыми чертами характера, которые выделяют их из числа других людей, и ответственны за их высокое положение в отношении власти и полномочий [134, с. 634]. Идеи о природном превосходстве и особой одаренности великих людей постоянно высказывались различными мыслителями с древних времен – Конфуцием, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Ф. Ницше [21; 22; 252; 253; 336; 392; 394; 396]. В основе данной модели лежала идея о том, что лидер рождается с врожденными, необъяснимыми, а для простых смертных, и непостижимыми качествами и умениями. В результате эти люди возвышаются до уровня героев. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его – усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качества вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл) [124].