Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

Никейского Собора, который выделил в избрании Александрийского епископа два момента, до того слитые: «избрание» и «искус». Причем «“избрание” принадлежало клиру и народу вдовствующей епископии, а “искус” – Собору епископов, которые должны были утвердить избрание и рукоположить избранного, удостоверившись в его догматических воззрениях, нравственных качествах и пастырских способностях. При избрании св. Афанасия в новом для Александрии порядке, установленном Вселенским Собором, епископы для первого раза (как и всегда бывает) произвели “искус” настолько строго, что Церковь Христова едва не лишилась достойнейшего и великого святителя, и только неотступные мольбы народа склонили суровых епископов на милость» (Там же. С. 97).

35

См.: Harmless W. Desert Christians. An Introduction to the Literature of Early Monasticism. Oxford, 2004. P. 34.

36

Хосроев А. Л. Пахомий Великий: Из ранней истории общежительного монашества в Египте. СПб., 2004. С. 51–52.

37

См.: Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 2. СПб., 1910. С. 423–428.

38

См.: Martin A. Athanase et le mélitiens (325–335) // Politique et théologie chez Athanase d'Alexandrie. Actes du Colloque de Chantilly 23–25 septembre 1973 / Ed. par Ch. Kannengiesser. Paris, 1974. P. 31–61.

39

См.: Созомен. Церковная история II, 17, 4.

40

По словам В. В. Болотова (Лекции по истории Древней Церкви. С. 428), «между православными Египта мелетиане пользовались такою же нелестной репутациею, как и сами ариане».

41

Свт. Афанасий Великий. Апология против ариан, 59.

42

См. предисловие к изданию: Athanase d’Alexandrie. Apologie а l'empereur Constance. Apologie pour sa fuite / Ed. Par J.-M. Szymusiak // Sources chrétiennes. № 56. Paris, 1958. P. 18–19.

43

Созомен. Церковная история II, 25.

44

«Константин, не будучи, наконец, в состоянии разобраться во всем этом, не зная, кто прав и кто виноват, отчаялся добиться истины. Думая, что Афанасий все же является причиной или поводом смут и желая успокоить Церковь, он, раздраженный кипевшими кругом несогласиями и распрями, не разбирая уже дела, отправил Афанасия в ссылку в Трир, в столицу Галлии, несмотря на все доказательства и клятвы епископа, что невинен. Но выбрать другого епископа в Александрии вместо Афанасия Константин, однако, не позволил» (Владимир (Благоразумов), иером. Св. Афанасий Александрийский. С. 80).

45

Горский А. В. Жизнь св. Афанасия Великого. С. 50.

46

См.: Pettersen A. Athanasius. London, 1995. P. 11.

47

Блж. Феодорит Кирский. Церковная история II, 1.

48

Относительно датировки этого посещения, о котором говорится в Житии отца монашества (гл. 69–71), мнения исследователей расходятся: одни датируют его 337 годом, а другие – 338-м. См.: Barnes T. D. Athanasius and Constantius. P. 45, 252. Но подобное расхождение в мнениях не имеет принципиального значения.

49

По характеристике нашего историка Древней Церкви, «Григорий явился послушным орудием в руках своих покровителей и подобно палачу расправлялся потом в Александрии и Египте со сторонниками Афанасия» (Бриллиантов А. И. Лекции по истории Древней Церкви. СПб., 2007. С. 208).

50

Свт. Афанасий Великий. Окружное послание, 3.

51

Созомен. Церковная история III, 5.

52

Не совсем корректным представляется суждение об этом соборе А. Спасского: «Этот собор не был арианствующим, но и не стоял на стороне Никейского символа. Это был собор консервативно настроенных епископов, смущавшихся термином “единосущный” и хотевших отстоять церковное учение в той неприкосновенности, в какой оно принято было ими от древности до возникновения арианских споров» (Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. М., 1995. С. 315). Собор по своему составу являлся достаточно пестрым, и принятые здесь вероопределения (так называемые четыре «антиохийские формулы»), за исключением одного, были весьма бледны, бесцветны и безлики (см.: Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 4. М., 1994. С. 57–62). А эта безликость позволяла арианству цвести пышным цветом.

53

Горский А. В. Жизнь св. Афанасия Великого. С. 61.

54

Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. С. 62–63.

55

См.: Сократ Схоластик. Церковная история II, 22.

56

Сократ Схоластик. Церковная история II, 24.

57

Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. С. 65.

58

Об этом посольстве сообщает так называемая «Безглавая история» – один из интересных памятников, касающихся архипастырского служения святителя. См.: Histoire “acéphale” et index syriaque des lettres festales d'Athanase d'Alexandrie / Ed. рar A. Martin et M. Albert // Sources chrétiennes. № 317. Paris, 1985. P. 140–143.

59

Как всегда в истории, личные качества этого императора играли немалую роль в его конфликте со святителем. Он «не лишен был хороших качеств, отличался серьезностью характера, убежденно исповедовал христианскую религию, он был достаточно образован и умел владеть словом и пером. Но эти качества почти парализовались той чрезвычайно высокой оценкой, какую он давал себе как носителю верховной власти. По его мнению, от благополучия главы государства прежде всего зависит благосостояние подданных, отсюда на своих личных врагов он смотрел словно на врагов рода человеческого. Он умел награждать друзей, но беспощадно преследовал тех, кого подозревал в нерасположении к себе, и не отменял раз произнесенного смертного приговора. Он не мог терпеть вблизи себя выдающихся и самостоятельно державших себя лиц в качестве советников. Только льстецы и разные придворные креатуры могли пользоваться успехом при дворе» (Бриллиантов А. И. Лекции по истории Древней Церкви. С. 185–186). В силу этих личных свойств Констанция св. Афанасий вызывал у него постоянное раздражение.

60

Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб., 1890. С. 14.

61

Сульпиций Север.