Формирование института государственной службы во Франции XIII–XV веков. - Сусанна Карленовна Цатурова

ливров капелле Дворца (т. е. Сент-Шапель), которые Парламент обязан был выплачивать на ее содержание. См. также: Цатурова С.К. Офицеры власти. С. 42–44. О значении этих штрафов для корпорации Парламента свидетельствует и ордонанс от апреля 1454 г., где особо оговаривалась неукоснительность их сбора секретарями (ORF. XIV. 295 (N 48)).

1595

Указы от 4 октября 1461 и 11 мая 1463 гг. (ORF. XV. 460–461, 653–654). Заметим, что, когда в англо-бургиньонский период в Парламенте в Париже не хватало денег на оплату пергамена, на освещение и отопление залов, гражданский секретарь также брал деньги из фонда штрафов на эти необходимые траты. См.: Цатурова С.К. Офицеры власти. С. 174–175. Обычно деньги на покупку пергамена для служб Дома и Дворца, включая Парламент и Палату счетов, давал казначей Святой Капеллы. См.: Lalou Е. Chancellerie et Hotel… P. 14.

1596

«le quart denier de toutes les compositions, amendes et forfaictures». Указы от 6 июля и 10 августа 1374 г. (ORF.VI. 15–19).

1597

В нем подданные призывались обращаться с жалобами на злоупотребления прево, виконтов, мэров королевских городов, а их наказание передавалось в компетенцию уполномоченных королем ревизоров (à l'arbitrage de nostre volenté ou ceulx à qui nous députerons) (ORF. I. 68 (N 1)). Наказание провинившихся чиновников входило в число «королевских дел» и было делегировано служителям королевского правосудия. Поскольку нигде теоретически эта квалификация дел не была обоснована, Э. Перро высказал гипотезу: в основе могла лежать идея, что должностной проступок чиновника наносил ущерб самому королю, который не мог защищать свои интересы в нижестоящей судебной инстанции. См.: Perrot Е. Les cas royaux. P. 243. Однако стоит иметь в виду и замечание Г.Дж. Бермана о том, что «по каноническому праву любая корпорация может иметь законодательную и судебную юрисдикцию над своими членами» (Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 213).

1598

Такая процедура была прописана в ордонансе Людовика Святого от декабря 1254 г.: срок в 50 дней. Но уже в ордонансе 1256 г. он был сокращен до 40 дней. Суд над ними должен был совершить либо новый бальи и сенешаль, либо королевский ревизор (enquesteur) (ORF. I. 75 (N 25); 81 (N 25)). Об этом правиле в 40 дней задержки на месте службы, как о добром обычае, писал уже Филипп де Бомануар (Beaumanoir Ph. de. Coutumes de Beauvaisis. T. 1. P. 41 (N 53)).

1599

Оно повторено в ордонансах от 1312 (1320), от 5 февраля 1389 и в кабошьенском ордонансе (ORF. XII. 449 (N 7); 166 (N 18); Ordonnance cabochienne. P. 113–114 (N 187)).

1600

Такая процедура появляется впервые в ордонансе от 1362–1363 гг. (ORF. IV. 410 (N 5)).

1601

Так, ордонанс в Монтиль-ле-Туре апреля 1454 г. возложил всю ответственность за соблюдение норм дисциплины в Парламенте на президентов (ORF. XIV. 308 (N 107)). Заметим, что только сам Парламент был в состоянии проконтролировать и наказать за нарушение своих служителей. Так, 15 июля 1474 г. пристав Жан дю Кор был приговорен к штрафу в 20 су за то, что утром вовремя не открыл двери Большой палаты (Lettres de Louis XL T. 9. P. 180–181 / AN XIa 1486. F. 139).

1602

Указы от 28 июня 1338, 13 ноября 1372, 22 августа 1375, августа 1424, мая 1425 гг. (ORF. VI. iij; V. 540 (N 16), 141–142; XIII. 88). См.: Perrot Е. Les cas royaux. P. 281.

1603

Так, вслед за Генеральными Штатами в Сансе была создана комиссия реформаторов 20 июля 1367 г.; по Штатам Лангедока — 6 июля 1374 г.; затем 6 апреля 1375 г., 23 апреля 1380, 20 октября 1409 г. (ORT. V. 19–21; VI. 15–16, 91; 467–468, 514–515; IX. 468–478).

1604

ORF. I. 659 (N 13); III. 310, 315–316 (N 10); VI. 192–193.

1605

Такое наказание было применено к Гийому дю Пюи, хранителю соляных амбаров в Верноне, по приговору Палаты счетов от 7 января 1375 г. (ORF. VI. 140–141).

1606

Указ касался сенешалей и бальи, которые отсутствуют в своих административных округах (ORF. I. 386–387).

1607

См. ордонанс 17 мая 1315 (хартия герцогства Бургундского, графства Форез и диоцезов Лангра, Отена и Шалона); от 9 декабря 1335 г. о сборщиках королевских доходов; от 28 июня 1338 г. о служителях монет; от 6 июля 1374 г. о монете; ордонанс от 21 ноября 1379 г. о сборе податей и габели; указ от февраля 1389 г. о ревизии сборщиков налогов; указ от 9 июля 1391 г. о реформаторах в Дофинэ; ордонанс о реформе правосудия 1454 г.; от 6 августа 1462 г. (ORF. I. 570 (N 11); II. 105; VI. iij; 15–15, 443; VIL 441, 768–770; XIV. 308–309 (N 114); XV. 536–537).

1608

Этим во многом объясняется уже не раз упоминавшееся решение на Штатах в октябре 1356 г. сместить 22 чиновников «навсегда», т. е. без права вернуться на должности. См.: Цатурова С.К. Скандал в коридорах власти. С. 263.

1609

Le Coq J. Questiones. P. 171–172. Qu. 148 (16 августа 1386 г.); 290–291. Qu. 243 (27 апреля 1391 г.).

1610

Показательно название, которое Ле Кок дал этому делу, ведь в названиях он формулировал суть дела и причину его включения в сборник важнейших, с его точки зрения, казусов: Quod officiarius regius pretexte clericature declinare non potest. Примерно в это же время Эврар де Тремогон в «Сновидении садовника» точно также обосновывает нежелательность для короля назначать лиц духовного звания на королевские должности прево, бальи, сборщиков и т. д., если имелась возможность найти состоятельного мирянина, ибо эти люди, пользуясь неподсудностью светскому суду, чаще и больше вредят «королю и государству» (Songe du Vergier. T. 2. P. 199).

1611

«les autres s'efforceront de bien faire chacun en son office». Призывая короля примерно наказывать чиновников за проступки, отобрав все «дары и благодеяния