Как нас обманывают органы чувств - Дональд Дэвид Хоффман

реализм» – структура нашего восприятия сохраняет некоторые структуры реальности. Если бы теорема ППИ была направлена на всезнающий или наивный реализм, тогда мы бы действительно отвергли ее вывод – никто (кроме безумцев и солипсистов) не провозглашает всезнание, и очень мало кто поддерживает наивный реализм. Но теорема направлена на критический реализм – самый слабый и наиболее широко распространенный взгляд на достоверное наблюдение в науке о восприятии и в науке в более широком плане. Теорема ППИ не поджигает соломенного человечка{128}.

Может быть, теорема сделала ошибочное предположение об объективной реальности? Она доказывает, что видение реальности ведет к вымиранию. Но какой реальности? И как может теорема знать или постулировать, что такое реальность? Ошибка в этом месте наверняка обезвредит теорему.

И действительно, обезвредила бы. Чтобы теорема была ценной, она не должна требовать особой модели объективной реальности, а должна быть истинной в общем смысле. По этой причине теорема ППИ предполагает только, что реальность, какова бы она ни была, обладает набором состояний. Состояний чего – теорема не говорит. Она предполагает только, что состояния, или подгруппы состояний, обладают вероятностями. Но она не указывает конкретных вероятностей.

Теорема ППИ утверждает, что если реальность вокруг наблюдателя обладает какой-либо структурой, кроме вероятности, тогда естественный отбор сформирует восприятие так, чтобы игнорировать ее. Теорема не делает предположений о состояниях реальности, кроме утверждения, что мы можем обсуждать их вероятности. Это утверждение может быть ошибочным. Но если так, то наука о реальности невозможна, поскольку не будет способа связать вероятностные исходы экспериментов с вероятностными утверждениями о реальности. Может статься, что наука о реальности невозможна. Надеюсь, это не так. А теорема ППИ, в свою очередь, предполагает, что такая наука возможна.

Может быть, теорема ППИ не имеет отношения к человеческой эволюции? Может быть, для понимания эволюции человека требуется полноценная искусственная симуляция людей вместе с симуляцией их взаимодействий со всеми другими организмами и с самой Землей? Может быть, без такой всеобъемлющей симуляции мы не сможем утверждать, что знаем, будто эволюционировали не для того, чтобы видеть реальность как она есть?

Надо признать, что наши взаимодействия с окружающей средой сложны – на самом деле настолько сложны, что наша эволюция хаотична: бесконечно малый толчок сейчас может запустить тектонические изменения позже. Но теорема ППИ все еще применима к эволюции человека.

Понять, почему так, нам поможет аналогия. Рассмотрим государственную лотерею. Тысячи людей покупают миллионы билетов по различным причинам, пользуются десятками различных уловок при выборе отдельных цифр: дни рождения, годовщины, послания из печенек с предсказаниями. Предположим, что мы хотим предсказать, сколько человек выиграет в следующем тираже. Нужна нам полноценная симуляция всей этой сложности, чтобы получить ответ? Вовсе нет. И действительно, это будет только отвлекать. А нужно всего лишь несколько принципов вероятности, которые применяются независимо от мириада деталей.

Это же верно и для теоремы ППИ. Она позволяет нам предположить, основываясь на принципах вероятности, сколько существ эволюционируют, чтобы видеть реальность такой, какая она есть. Ключевой момент теоремы прост: вероятность того, что выгоды приспособленности отражают какую-либо структуру мира, стремится к нулю, когда сложность мира и восприятия возрастает. Хаотические эффекты препятствуют точному прогнозу, какие из систем восприятия будут преобладать. Но законы вероятности диктуют, что у Истины шансов меньше, чем у вашего лотерейного билета.

Значит ли это, что наше восприятие нас обманывает? Не совсем. Я бы не сказал, что наши органы чувств обманывают нас больше, чем обманывает рабочий стол моего компьютера, изображая электронную почту голубой прямоугольной иконкой. Наши органы чувств, как и интерфейс рабочего стола, просто выполняют свою работу, которая состоит не в том, чтобы отображать истину, а в том, чтобы направлять полезные действия. Теорема ППИ показывает, что по мере того, как органы чувств становятся более сложными, у них меньше шансов раскрыть какую-либо истину об объективной реальности.

Может, теорема ППИ справедлива только для фиксированных выигрышей? Если выигрыши стремительно колеблются, то может, лучшей стратегией будет видеть реальность такой, какова она?

Я согласен, что выигрыши переменчивы, как погода. И причина тому одна и та же: оба обусловлены сложными взаимодействиями множества факторов. Но изменчивые выигрыши не дают Истине преимущества. Истина, не меньше Приспособленности, должна отслеживать непостоянную череду выигрышей приспособленности. На каждом шаге этой последовательности теорема ППИ показывает: Истина менее приспособлена – отрицательная амортизация, ускоряющая ее крах.

Хотя переменчивость выигрышей не помощник Истине, она подсказывает, что Приспособленность будет сформирована естественным отбором, чтобы докладывать разницу выигрышей, а не абсолютные выигрыши. Мы видим доказательство этого в исследованиях перцептивной адаптации. Наденьте очки с розовыми стеклами, и мир приобретет красноватый оттенок, но ненадолго. Скоро вы будете видеть обычную цветовую палитру. С минуту пристально смотрите на водопад, а потом переведите взгляд на скалы рядом. Вам покажется, что они движутся вверх, при этом, парадоксально, оставаясь на месте. Войдите в кинотеатр солнечным днем, и все покажется черным. Но скоро вы начнете видеть оттенки серого. Минуту смотрите на счастливое лицо, затем посмотрите на лицо с нейтральным выражением. Теперь оно покажется грустным. Несколько секунд пристально вглядывайтесь в размытое изображение, и мир покажется четче; присмотритесь к четкому рисунку, и мир покажется размытым. Считалось, что адаптация просто аномалия в результате избыточного воздействия. Но эксперименты когнитивного ученого Майкла Вебстера показали, что это основная черта всех уровней процесса восприятия{129}. Измените воспринимаемую среду, наденьте розовые очки, и ваши органы чувств быстро адаптируются докладывать относительные выигрыши нового контекста; они эффективно кодируют информацию о приспособленности.

Или вы можете зафиксировать окружающую среду и изменить выигрыши. Брайан Марион, студент магистратуры моей лаборатории, просил наблюдателей играть в игру, в которой они зарабатывали очки за различение цветов. Если им предлагалось больше очков за различие синих оттенков, а не красных, то за несколько минут они начинали лучше различать синие{130}.

Это имеет смысл, если восприятие докладывает разницу в выигрышах. Там, где разницы в выигрышах нет, нет выигрыша от распознавания разницы. Там, где есть разница в выигрышах, существует выигрыш от умения приноровиться в реальном времени видеть эту разницу – не идеально или совершенно, просто чуть лучше, чем конкуренты. Адаптация к явлениям и наградам – два аспекта одного процесса отслеживания выигрышей приспособленности. Причина, по которой эта адаптация не является любопытной аномалией, а проявляется на всех уровнях процесса восприятия, в том, что отслеживание выигрышей приспособленности не любопытная аномалия – это смысл всей игры.

Но этот акцент